Решение по делу № 33-10190/2023 от 07.11.2023

Судья Шелковникова А.А. Дело № 33-10190/2023 (№ 2-1940/2023)

УИД 22RS0013-01-2023-001312-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Белодеденко И.Г.,

судей                Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Бугуновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Н.Е.С. – адвоката по назначению Уманец М. А., истца Рощиной Ж. Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Рощиной Ж. Ф. к Н.Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рощина Ж.Ф. обратилась в суд с иском к Н.Е.С., Н.И.Е. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГ она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики приходятся истцу дочерью и внуком и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. С 2007 года по настоящее время ответчики в квартире не проживают. В настоящее время отношения между истцом и ответчиками прекращены, так как ответчик Н.Е.С. злоупотребляет спиртными напитками, а Н.И.Е. с 2007 году находился на полном государственном обеспечении в КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, <адрес>» и с 2009 года взят под опеку. Помощи истцу в содержании квартиры ответчики не оказывают. Имущество, находящееся в квартире, принадлежит истцу. Н.Е.С., Н.И.Е. своего имущества в квартире не имеют. Место жительства ответчиков истцу не известно.

В ходе рассмотрения дела в суде истец Рощина Ж.Ф. исковые требования уточнила и, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст. ст. 60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд признать Н.Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Н.Е.С.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2023 года исковые требования Рощиной Ж.Ф. удовлетворены.

Н.Е.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С Н.Е.С. в пользу Рощиной Ж.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Рощиной Ж.Ф. в пользу Н.И.Е., в лице законного представителя А.С.В. взысканы судебные расходы в размере 8000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по назначению адвокат Уманец М.А. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указала, что истцом не представлено доказательств, что ответчик Н.Е.С. с 2007 года не проживает в спорной квартире. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГ, истцу Рощиной Ж.Ф. администрацией <адрес> предоставлено жилое помещение совместно с членами ее семьи – Н.Е.С., Н.И.Е., которые являются дочерью и внуком нанимателя жилого помещения. В судебном заседании не установлено, что ответчик Н.Е.С. имеет жилье в собственности либо на иных основаниях, ее местонахождение не установлено. Обстоятельства, в соответствии с которыми ответчик не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении судом не установлены. Не исключено обстоятельство того, что ответчик выехала из жилого помещения ввиду конфликтных отношений и невозможности проживания с истцом. О наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком может свидетельствовать факт того, что истец на протяжении длительного времени не интересуется судьбой дочери, не знает о ее местонахождении, с заявлением в полицию об утрате родственной связи либо о безвестном исчезновении последней не обращалась и ее судьба ей безразлична. Удовлетворение исковых требований повлекло утрату для ответчика единственного жилого помещения и невозможность в последующем участвовать в его приватизации и получении доли в праве собственности на него.

В апелляционной жалобе истец Рощина Ж.Ф. просит решение городского суда отменить в части взыскания судебных расходов с нее в пользу Н.И.Е. в лице его законного представителя в сумме 8000 рублей.

В обоснование доводов жалобы истец указала, что законных оснований для взыскания с нее в пользу третьего лица Н.И.Е. не имелось. Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное время представителем третьего лица на участие в судебном заседании считает взысканную сумму судебных расходов завышенной.

В порядке статьи 50 ГПК ПФ судом апелляционной инстанции назначен адвокат в качестве представителя ответчика Н.Е.С.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Н.Е.С. по назначению – адвокат Кисиль О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Бугунова Н.С. в заключении просила решение городского суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, им была дана надлежащая правовая оценка при разрешении исковых требований Рощиной Ж.Ф.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., является муниципальной собственностью, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности.

Из копии поквартирной карточки следует, что в ДД.ММ.ГГ семье истца, а именно ее отчиму Б.А.И. (не проживает с 1977 года), ее матери Г.Т.Д. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ), истцу как дочери и члену семьи, Невар Н.Ф. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ), Белендир Ю.А. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ) была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги на жилое помещение по <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает истец Рощина Ж.Ф.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Рощина Ж.Ф.(с ДД.ММ.ГГ), Н.Е.С.(с ДД.ММ.ГГ), Н.И.Е. (с ДД.ММ.ГГ).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Рощиной Ж.Ф. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма исковые требования Рощиной Ж.Ф. удовлетворены частично. За Рощиной Ж.Ф. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице начальника отдела по учету и распределению жилой площади, действующего на основании распоряжения администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ, и Рощиной Ж.Ф. на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановления администрации города от ДД.ММ.ГГ *** заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем Рощиной Ж.Ф. в жилое помещение вселены члены ее семьи: Н.Е.С. – дочь, Н.И.Е. – внук.

Вместе с тем, судом установлено, что дочь истца Рощиной Ж.Ф. – Н.Е.С. длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг не несет.

Из пояснений истца следует, что ее дочь еще до рождения ее внука Н.И.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, добровольно выехала из спорного жилого помещения со своим сожителем, при этом Н.Е.С. злоупотребляла спиртными напитками. После рождения внука, которого истец, по ее словам, никогда не видела, ее дочь, Н.Е.С. уехала на заработки в Киргизию (<адрес>), после этого общение с ней прекратилос, ее местонахождение истцу не известно.

В отношении несовершеннолетнего Н.И.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, Н.Е.С. на основании вступившего в законную силу решения Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ лишена родительских прав, Н.И.Е. находился в КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, <адрес>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (выбыл под опеку).

Согласно постановлению администрации Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** И.в настоящее время – А.С.В.) С.В. назначена опекуном над несовершеннолетним Н.И.Е.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку данные доводы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Вопреки доводам представителя ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Н.Е.С. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о попытках Н.Е.С. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения после выезда из спорной квартиры.

Судебная коллегия считает необоснованными и доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее в пользу Н.И.Е. судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Рощина Ж.Ф. первоначально обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением в том числе Н.И.Е.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Названное право служит гарантией осуществления закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи и (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из материалов дела следует, что в защиту интересов ответчика (до уточнения требований истцом) Н.И.Е. в судебных заседаниях участвовал адвокат Чечетин С.С.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 30000 рублей Н.И.Е. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 78).

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя Н.И.Е. фактически понесены и документально подтверждены.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненной представителем работы по делу, участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции определил подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит определенный размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в полной мере соответствует критерию разумности, определен судом с учетом полной и объективной оценки, имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Н.Е.С. – адвоката Уманец М. А., истца Рощиной Ж. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года