Решение по делу № 11-89/2018 от 24.07.2018

№ 11 - 89/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Установил

     Мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района вынесено ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу по иску МУЖРП № 1 Г.о. Подольск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области поступило заявление от ФИО2 об отмене заочного решения.

     Определением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО2 в связи с тем, что заявление подано с пропуском срока и в представленном заявлении не содержится просьбы о его восстановлении.

     Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подала частную жалобу, в которой требовала об отмене определения.

     В судебном заседании ФИО2 поддержала частную жалобу.

     Представитель МУЖРП № Г.о. Подольск, ФИО1 в судебное заседание не явились.

     Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.

     Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

     В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Из материалов дела следует, что мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района вынесено ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу по иску МУЖРП № Г.о. Подольск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

     Копия указанного заочного решения получена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

     В этот же день ею подано заявление об отмене заочного решения. При таких обстоятельствах, утверждение мирового судьи о пропуске заявительницей 7-ми дневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения не соответствует материалам дела.

      В связи с этим, суд отменяет определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и возвращает гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района по его существу.

     Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 333 ГПК РФ, суд

Определил

     Частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

     Отменить определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района по его существу.

Судья