Решение по делу № 2-373/2023 от 29.06.2023

УИД 16RS0020-01-2023-000442-44

Дело № 2-373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года     г. Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи     Маннаповой Г.Р.,

при секретаре                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой ФИО11 к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Тихоновского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Тихоновского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на хозяйственную постройку и баню, указав, что истцу на праве собственности принадлежат хозпостройка и баня, расположенные по адресу РТ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:050101:289, что подтверждается справками исполнительного комитета Тихоновского сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанные объекты недвижимости истцом получена техническая документация. Истец ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику за оформлением земельного участка в собственность, однако получала отказ, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на хозпостройку и баню. На момент строительства хозпостройки и бани договор аренды земельного участка не был заключен. На сегодняшний день объект хозпостройка и баня обладают признаками самовольной постройки, так как построены на земельном участке, право собственности на который в установленном порядке не оформлено. Истец просит признать за ней право собственности на хозпостройку и баню, расположенные по адресу РТ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:050101:289.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет <адрес> Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 иск поддержала и пояснила, что она пользуется земельным участком с 1985 года, этот земельный участок был выдан ей зверосовхозом «Тойминский», как работнику зверосовхоза. На участке была хозпостройка. В 2013 году они отремонтировали стены хозпостройки, крышу закрыли профнастилом. На земельном участке в 2014 году построили баню.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила также применить к возникшим правоотношениям положения о приобретательной давности.

Представитель соответчика исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что земельный участок истцу ни на каком праве не предоставлялся, архивных документов о предоставлении участка тоже не представлены. Считает требования истца незаконными.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 иск не признала, суду пояснила, что не представлен документ о том, что земельный участок был предоставлен зверосовхозу «Тойминский» и не понятно, когда возведена хозпостройка.

Представитель ответчика исполнительного комитета Тихоновского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он был председателем профкома зверосовхоза «Тойминский». С 1985 года, все кто хорошо работал на предприятии и жил многоквартирных домах, получали земельные участки. ФИО3 приехала в <адрес> в 1985 году, работала в зверосовхозе «Тойминский», получила квартиру в многоквартирном доме, ей в этом же году выдали земельный участок с хозпостройкой. На ее участке в настоящее время имеется баня, хозпостройка. Баню построили 10 лет назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату

начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что хозпостройка, общей площадью 46 кв.м. и баня, площадью 15 кв.м. расположены по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выписками из технического паспорта на указанные объекты и справками главы Тихоновского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Обосновывая свои требования, истец и её представитель ссылаются на то, что указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:27:050101: 289, данные объекты принадлежат истцу на праве собственности, истец добросовестно и открыто владеет ими более 15 лет, хозяйственные строения соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором возведены хозяйственные строения.

Кроме того, из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что владение истцом спорными объектами не являлось добросовестным, спорные хозяйственные строения имеют признаки самовольных построек, земельный участок, на котором они расположены, относится к землям муниципальной собственности, на каком-либо вещном праве ни истцу, ни его правопредшественникам земельный участок под спорные хозяйственные постройки, либо под их строительство, не предоставлялся.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Возведение спорной хозпостройки до 1995 года также не является основанием для признания право собственности за истцом в порядке приобретательной давности.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). ГК ФИО4 1964 года, и в частности, статья 109 указанного Кодекса предусматривали лишь последствия строительства без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, дома (дачи) или части дома (дачи).

Вместе с тем, в статье 95 ГК ФИО4 (1964 года) было закреплено, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Статья 3 ЗК ФИО4 (1970 года) содержала положение о том, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО4 земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование (статья 10 ЗК ФИО4 (1970 года)).

Статьей 12 вышеназванного Кодекса было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО2.

В силу положений статьи 13 вышеназванного Кодекса в пределах сельских населенных пунктов земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий предоставляют исполнительные комитеты сельских ФИО2 депутатов трудящихся. Исполнительные комитеты поселковых ФИО2 депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель поселков.

Статьей 17 ЗК ФИО4 (1970 года) был установлен прямой запрет на пользование даже предоставленным уполномоченным органом земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

В качестве документов, удостоверяющих право землепользования, были указаны государственные акты на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО2 депутатов трудящихся (статья 18 ЗК ФИО4).

Руководствуясь приведенными нормами закона, до 1995 года пользование земельными участками не могло быть фактически самовольным, а пользование и владение объектами недвижимого имущества, то есть объектами, неразрывно связанными с землей, невозможно без использования земельного участка. Поэтому, использование хозяйственных построек, возведенных на не отведенном для этих целей земельном участке государственной собственности, без документов, удостоверяющих право землепользования, нельзя признать добросовестным.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что безотносительно того, когда построены спорные постройки, до 1995 года или после этого года, установленные по делу обстоятельства их возведения на неотведенном для целей строительства земельном участке о добросовестности владения данными строениями не свидетельствуют.

При изложенном, доводы истца и её представителя о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм и разъяснений действующего законодательства Российской Федерации исходит из того, что спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном для этих целей, что исключает возможность признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

При этом, показания свидетеля ФИО9 не могут явиться основанием для признания право собственности на спорные объекты за истцом, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд не может принять признание иска представителем ответчика исполнительного комитета Тихоновского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, поскольку признание иска нарушает права и интересы Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования не представлено.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Галлямовой ФИО12 к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Тихоновского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Маннапова Г.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.