Решение по делу № 2-3726/2022 от 18.02.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3726/2022 14 июня 2022 года

78RS0008-01-2022-001586-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Смирнову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и Смирновым А.Г. был заключен кредитный договор №92191610, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 420 000,00 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения долга и уплате процентов, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.04.2021 года в размере 1 046 252,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 431,00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем суд в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Смирновым А.Г. был заключен кредитный договор №92191610, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 420 000 рублей по ставке 18,5% годовых на срок: 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 20.02.2018 года.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время Смирнов А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Смирнова А.Г. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору по состоянию на 09.04.2021 года составляет 1 046 252,80 руб., и которых: 930 726,89 руб. – просроченный основной долг, 110 175,72 руб. – проценты, 2 439,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 911,16 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 1 046 252,80 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора №92191610 от 20.02.2018 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 431 рубль.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №92191610 от 20.02.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Смирновым Алексеем Геннадьевичем.

Взыскать с Смирнова Алексея Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 046 252,80 руб., судебные расходы в размере 19 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.