Решение по делу № 2-6005/2018 от 21.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касприка Сергея Викторовича к Ляпиной Людмиле Борисовне о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

Касприк С.В. обратился в суд с иском к Ляпиной Л.Б. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 31.03.2015 между ним и Ляпиной Л.Б. был заключен договор займа денежных средств, по условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 3451596 рублей 29 копеек, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить займ в срок до 01.10.2015 или зачесть ее в счет будущей оплаты за покупку займодавцем ? доли в праве общей долевой собственности – предприятие общественного питания, расположенное по адресу: <адрес> собственником которой в дальнейшем будет Заемщик.

Свои обязательства по передачи денежных средств он исполнил в полном объеме, между тем, до настоящего времени обязательства по передачи ? доли в праве общей долевой собственности не исполнены, сумма займа ответчиком не возвращена, последний продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.04.2017 с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 3451596 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 28.02.2017 в размере 494728 рублей 80 копеек. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, решение суда не исполнено.

Ссылаясь на положение ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 15.10.2018 в размере 164669 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493 рубля 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Моругова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Ляпина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Согласно сведений, представленных ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, Ляпина Л.Б. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако 20.03.2015 снята с регистрационного учета в Тайланд.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места жительства ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 31.03.2015 между Касприк С.В. и Ляпиной Л.Б. был заключен договор займа денежных средств.

Согласно пункту 1.1 Договора займа, Касприк С.В. (Займодавец) передает Ляпиной Л.Б. (Заемщик) денежную сумму в размере 3451596 рублей 29 копеек, которую перечисляет по реквизитам, указанным в Заемщиком, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок или зачесть ее в счет будущей оплаты за покупку Займодавцем ? доли в праве общей долевой собственности – предприятие общественного питания. Назначение: нежилое. <адрес> Адрес (местонахождение) объекта: мурманская область, <адрес>, собственником которой в дальнейшем будет Заемщик.

Согласно пункту 2.2 Договора, возврат займа или его зачет в счет покупки ? доли в праве общей долевой собственности заемщиком должен быть осуществлен не позднее 01.10.2015, в соответствие в предварительным договором купли-продажи, заключенным между займодавцем и заемщиком 31.03.2015 или по первому требованию займодавца на тот счет, который он укажет или наличными денежными средствами.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, ? доли в праве собственности на нежилые помещения не переданы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.04.2017 постановлено:

Исковые требования Касприка Сергея Викторовича к Ляпиной Людмиле Борисовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить.Взыскать с Ляпиной Людмилы Борисовны в пользу Касприка Сергея Викторовича сумму долга по договору займа в размере 3451596 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 728 рублей 80 копеек, судебные расходы 37931 рубль 63 копейки, а всего 3984256 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2018, однако до настоящего времени ответчиком Ляпиной Л.Б. не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 15.10.2018 составили 164669 рублей 91 копейка.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены исходя из ключевой ставки Банка России.

Доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком Ляпиной Л.Б. суду не представлен.

Таким образом, с Ляпиной Л.Б. в пользу Касприка С.В. подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164669 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги, связанные с рассмотрением данного спора, истцом оплачены издержки в размере 15000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 20.09.2018 (л.д. 7).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493 рубля 40 копеек, что подтверждается квитанцией от 19.09.2018.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164669 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14493 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 179163 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░