Решение по делу № 33-4013/2020 от 11.08.2020

            Председательствующий: Табакова Е.А.                                                 № 33-4013/2020

            (№ М-13-984/2020 УИД 55RS0007-01-2019-005486-82)

            г. Омск

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Цапенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2020 года дело по частной жалобе Тощаковой Светланы Васильевны на определение Центрального районного суда города Омска от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

«Тощакову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2019 отказать.

Возвратить заявителю апелляционную жалобу с приложенными документами».

        У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-4088/2019 от 05.11.2019 удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к Тощакову Д.С., Тощаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2019.

10.06.2020 Тощаков Д.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на отсутствие извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Тощаков Д.С., Тощакова С.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Валицкая Е.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности Корнис Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что не имеется оснований для восстановления срока.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Тощакова С.В., полагая об отмене судебного акта, указывает, что срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку ответчики не получали копию решения суда, искового заявления и повесток из-за действий Почты России. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока были поданы 10.06.2020 в связи с установлением режима самоизоляции.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Газпромбанк» Немцев М.Ю. выражает согласие с постановленным определением суда, полагая доводы частной жалобы необоснованными.

В отзыве на возражения АО «Газпромбанк» Тощаковы Д.С., С.В. ссылаются на обстоятельства невозможности получения почтовой корреспонденции, отсутствие надлежащего извещения.

    По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107, статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-4088/2019 от 05.11.2019 солидарно с Тощакова Д.С., Тощаковой С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 45429-ФЛ/н от 30.05.2017 в размере 2 687 583 руб. 65 коп., из которых 2 618 884 руб. 94 коп. – просроченный кредит (основной долг), 52 004 руб. 40 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 15 434 руб. 10 коп. - неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 16.03.2019 по 16.09.2019 (включительно), 1 260 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2019 по 16.09.2019 (включительно); взысканы проценты по кредитному договору № 45429-ФЛ/н от 30.05.2017 по ставке 10,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.09.2019 по дату его полного погашения включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 637 руб. 92 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 77,60 кв.м, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 3 318 400 руб.

05.11.2019 Тощаков Д.С., Тощакова С.В. при оглашении резолютивной части указанного решения не присутствовали.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2020.

Судебная повестка на судебное заседание 05.11.2019, в котором ответчики не принимали участия, направлялась Тощакову Д.С., Тощаковой С.В. по адресу регистрации последних, а также по адресу проживания (г. Омск, <...>, г. Омск, <...>), однако по истечении срока хранения почтовые конверты возвращены в суд. Иного адреса ответчиками сообщено не было, в том числе ПАО АО «Газпромбанк».

Копия решения Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2019, направленная ответчикам по вышеуказанным адресам, также возвращена в суд по истечении срока хранения.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2019 истек 12.12.2020.

10.06.2020 Тощаковым Д.С. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно с подачей, которой, было заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда в связи с тем, что ответчики не были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, о вынесенном судом решении Тощаков Д.С. узнал в марте 2020 года после получения уведомления о принятии судом к производству заявления истца о возмещении судебных расходов, что привело к невозможности участия в судебном разбирательстве и своевременной подаче апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

Статьей 112 ГПК РФ суду предоставлено право на восстановление процессуального срока. При этом процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу не нашли подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Согласно отметке в паспортах Тощаков Д.С. и Тощакова С.В. зарегистрированы по адресу: г. Омск, <...>. Кроме того, Тощаков Д.С. извещался судом так же по представленному им истцу адресу: <...>

Адрес: г. Омск, <...>, указывался Тощаковым Д.С. и Тощаковой С.В., в качестве адреса извещения во всех документах, адресованных суду первой и апелляционной инстанции.

Представленные стороной ответчиков скриншоты подтверждения оплаты заказа (перелет по маршруту Омск-Москва-Анапа 25.04.2019), электронных билетов (по маршруту Омск-Краснодар с 27.04.2019 по 29.04.2019 и по маршруту Анапа-Омск в период с 23.09.2019 по 26.09.2019) на имя Тощакова Д.С., а также копия пропуска Стройгазмонтаж на имя Тощакова Д.С. с разрешенным входом и въездом до 01.12.2019, копия договора найма от 01.05.2019 жилого помещения в г. Керчь со сроком аренды по 01.09.2019 не могут явиться доказательствами невозможности получения почтовой корреспонденции и участия в суде в период с рассмотрения дела с октября по ноябрь 2019 года. Кроме того, при временном выбытии с постоянного места жительства, на лице лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе посредствам направления по месту временного пребывания. Отсутствие Тощаковой С.В. в указанный период времени в городе Омске материалами дела не подтверждается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, позволяющих восстановить ответчикам пропущенный процессуальный срок, материалы дела не содержат. Период пропуска срока, при указанных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Доказательств того, что судебная корреспонденция не была получена ответчиками по вине сотрудника Почта России, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что в связи с установлением режима самоизоляции ответчики подали апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока только 10.06.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчики не были лишены возможности подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока посредством почтовой связи.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Омска от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья