Решение по делу № 2-1073/2017 (2-16818/2016;) от 24.06.2016

Дело № 2- 1073/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО19

с участием представителя ответчика Куленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Владимирова ФИО20 к Волину ФИО10 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать истцу юридическую услугу по организации подписания договоров и перехода прав, указанных в акте исполнения условий, на имя юридического лица, представленного истцом, на ООО «<данные изъяты>». Согласно п.3.1 указанного договора, размер вознаграждения за исполнение поручения составляет <данные изъяты> руб., оплачены истцом ответчику в полном объеме. До настоящего времени обязательство по договору надлежащим образом не исполнены, в частности, не переоформлены на ООО «<данные изъяты>» договоры, техника, оборудование и обязательства, указанные в Приложении № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Истец, ссылаясь на положения ст.23, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 27, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются его права как потребителя, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства, штраф в вышеназванных размерах.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился истец Владимиров А.В., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать клиенту юридическую услугу по организации подписания договоров и перехода прав, указанных в акте исполнения условий (приложение №), на имя юридического лица, предоставленного клиентом (п.1.1) (л.д.№).

Клиент обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить исполнителю юридическое лицо для исполнения п.1.1 настоящего договора (п.1.3). Исполнитель обязуется предоставить полное сопровождение и консультирование клиента в рамках работы по договорам указанным в Приложении № к настоящему договору до окончания срока его действия (п.1.4). Исполнитель обязуется безвозмездно предоставить клиенту консультационное сопровождение в необходимом объеме до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора (п.1.5).

Поручение считается выполненным в момент подписания сторонами акта выполненных услуг (п. 2.2).

За выполнение поручения клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

В момент подписания настоящего договора клиент вносит исполнителю предоплату в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. клиент оплачивает исполнителю в момент выполнения п.2.2, а именно- подписания сторонами акта выполненных услуг (п. 3.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе внести в договор изменения или прекратить его действие по обоюдному согласию (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт исполнения условий – приложение №1 к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется переоформить следующие договоры с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, технику, оборудование и обязательства на клиента или на юридическое лицо, предоставленное клиентом, при этом в акте указан срок выполнения работ, факт выполнения подтверждается подписями истца и ответчика (п.1); указано, что разделы п.1 настоящего акта, завизированные двумя подписями, считаются исполненными (п.2), содержание акта в части «Условия для исполнения» могут быть изменены сторонами по обоюдному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору с подписями обеих сторон (п.3). (л.д.№).

Из акта исполнения условий следует, что ответчиком переоформлены договоры, техника, оборудование: договор с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>», договор с «Производственная компания «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>» (замена «<данные изъяты>»), договор с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>», договор с частной компанией «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», договора с поставщиками ИП ФИО7, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ИП ФИО8, договор с ИП ФИО12; компьютер, МФУ, <данные изъяты> <данные изъяты>, Аккаунт <данные изъяты> аккаунт <данные изъяты>, аккаунт <данные изъяты>, П.О.:<адрес> (слежение за автомобилем), договор «<данные изъяты>», договор с водителем.

Не переоформлены - автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> г.в., П.О.: <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указывает, что вышеуказанные договоры, техника, имущество должны быть переоформлены на ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор оказания услуг, вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д.№).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ответчик взял на себя обязательство по организации подписания соответствующих договоров и перехода права, что и исполнил в соответствии с договоренностью сторон, что подтверждается актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны пришли к соглашению, что договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме (п.1); стороны договорились, что не имеют друг к другу претензий к качеству, оплате и срокам его исполнения (п.2) (л.д.№).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, заявившего о подложности доказательства – акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная техническая экспертиза документа на предмет исследования способа изготовления подписи от имени Владимирова ФИО21 на акте выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение эксперта поставлен вопрос: каким способом на акте выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена подпись от имени Владимирова ФИО14 – рукописным, с использованием фотокопировальной техники или иным способом (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», подпись от имени Владимирова ФИО15 на акте выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом шариковой ручкой (л.д.№).

Истцом не оспаривалась сама подпись на данном акте.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достаточным, достоверным и допустимым доказательством. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в должности судебного эксперта, каких-либо неясностей либо противоречий заключение эксперта не содержит. О вызове в судебное заседание эксперта, проводившего исследование, либо о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

Оснований для расторжения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку договор исполнен, что подтверждается актом исполнения условий от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих подписи истца и ответчика.

Истец, заявляя требования, основывает их на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчик Волин Е.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, истец заключал данный договор как физическое лицо.

Между тем, из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из предмета заключенного договора следует, что истец, как клиент, поручил ответчику, а ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательство за вознаграждение оказать клиенту юридическую услугу по организации подписания договоров и перехода прав, указанных в акте исполнения условий (приложение №), на имя юридического лица, предоставленного клиентом.

Таким образом, истец действовал не в своих интересах, как потребитель, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а действовал в интересах юридического лица ООО «<данные изъяты> Следовательно, на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Владимирова ФИО16 к Волину ФИО18 о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.