Решение по делу № 33а-15302/2019 от 25.10.2019

Судья Охроменко С.А.      24RS0024-01-2019-001194-28

Дело 33а-15302/2019

                                     3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Баимовой И.А., Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Неупокоевой Людмилы Ивановны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании бездействий в неисполнении определения Канского городского суда от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-842/2019 незаконными, возложении обязанности совершить действия, признании действий в регистрации перехода права собственности незаконными,

по апелляционной жалобе и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Трепачева Ю.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Неупокоевой Людмилы Ивановны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) о признании бездействий в неисполнении определения Канского городского суда от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-842/2019 незаконными, обязании совершить действия по наложению запрета в совершении действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества, признании действий в регистрации перехода права собственности незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю), выраженные в неисполнении определения Канского городского суда от 21.02.2019г. по гражданскому делу № 2-842/2019 по наложению запрета в совершении действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества: нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей 1), общей площадью 805,3 кв.м., инв.№. лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - незаконными.

Признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) в регистрации перехода права собственности 18 марта 2019 года от Неупокоевой Людмилы Ивановны к Вергуновой Наталье Николаевне незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Заслушав доклад судьи Войты И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Неупокоева Л.И. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вереск» заключен кредитный договор на сумму 16 674 000 руб. на погашение текущей кредитной задолженности ООО «Вереск» по договору об открытии кредитной линии от 31.10.2012г., кредитному договору от 26.11.2012г., заключенных с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на срок по 25.10.2018г. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов банку предоставлено поручительство ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. и залог объекта недвижимости - нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), площадью 805,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка сроком с 28.09.2012 года по 27.09.2022 года, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, принадлежащих Неупокоевой Л.И.

10 мая 2016 года между Неупокоевой Л.И. и ПАО «Сбербанк» заключен договор ипотеки, которым предусмотрена возможность кредитора по внесудебной реализации залогового имущества, в случае нарушения исполнения кредитного обязательства, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. 29 декабря 2017 года нотариус Канского нотариального округа Иванов Д.А. совершил исполнительную надпись на взыскание с Неупокоевой Л.И. 12 026510,02 рублей. Решением Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Вереск», ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Вереск», ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №3574 от 31 октября 2013 года в размере 12 059 531,50 рублей. Обращено взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, а именно: нежилое здание магазина, право аренды земельного участка с установлением начальной продажной стоимости в размере 520 000 рублей.

Апелляционным определением от 29 октября 2018 года решение Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года оставлено без изменения.

20 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк» направил Неупокоевой Л.И. требование о передаче объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности: нежилого здания магазина и земельного участка. Свое требование Банк мотивировал наличием договора купли-продажи имущества от 26 апреля 2018 года, согласно условиям которого, ПАО «Сбербанк» обязуется передать в собственность Вергуновой Н.Н., а Вергунова Н.Н. обязуется принять и оплатить указанные объекты недвижимости.

Копию указанного Договора Банк направил истцу 20 февраля 2019 года вместе с требованием о передаче объектов недвижимости. В связи с наличием спора она (Неупокоева Л.И.) обратилась в Канский городской суд Красноярского края с заявлением об отмене совершенного нотариального действия. Определением Канского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года установлены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершения действий перехода права собственности в отношении спорного заложенного имущества, запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска передавать право аренды земельного участка. Указанное определение передано на исполнение в ФГБУ «Кадастровая палата Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» 26.02.2019г. При этом 18.03.2019г. была произведена регистрация перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости с Неупокоевой Л.И. на Вергунову Н.Н. на основании договора купли-продажи от 26.04.2018г., чем было нарушено ее (Неупкоевой) право собственника.

Неупокоева Л.И. просила признать бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, выраженное в неисполнении определения Канского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года незаконным, обязать совершить действия по наложению запрета в совершении действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества: нежилое здание магазина, признать действия Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в регистрации перехода права собственности от Неупокоевой Л.И. к Вергуновой Н.Н. незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Трепачев Ю.А. просил изменить решение суда, в признании бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра», выраженного в неисполнении определения Канского городского суда Красноярского края от 21.02.2019г. по наложению запрета в совершении действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества – нежилого здания магазина отказать. Судом не установлено и в решении суда не указано, какие именно действия (бездействия) учреждения являются незаконными и привели к нарушению прав административного истца. Судом не учтено, что загрузка сведений, содержащихся в указанном определении суда, была совершена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» 28.02.2019г., что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны кадастровой палаты. Кроме того меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по переходу права собственности в отношении заложенного нежилого здания магазина приняты не в отношении кадастровой палаты.

В возражениях на апелляционную жалобу Неупокоева Л.И. просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестр по Красноярскому краю» по доверенности Кочкину Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Неупокоевой Л.И. по доверенности Кузнецова А.А., согласившегося с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вереск» заключен кредитный договор № 3574 на сумму 16 674 000 руб. для погашения текущей кредитной задолженности ООО «Вереск» по договору об открытии кредитной линии от 31.10.2012г., кредитному договору от 26.11.2012г., заключенных с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на срок по 25.10.2018г. В обеспечение кредитного договора между банком и ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. заключены договоры поручительства, а также предоставлено в залог недвижимое имущество в виде нежилого здания магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805,3 кв.м., инв. №, <адрес> №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, и право аренды земельного участка площадью 800 кв.м расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 г., вступившим в законную силу 29.10.2018г., взысканы солидарно с ООО «Вереск», ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитная задолженность 12 059 531,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Неупокоевой Л.И. указанное выше заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – на нежилое здание магазина, с начальной продажной ценой 24 024 000 руб.; на право аренды земельного участка с начальной продажной ценой 520 000 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела 15 мая 2018 г. судьей были наложены обеспечительные меры на данное имущество по ходатайству Неупокоевой Л.И. с целью его сохранения, поскольку банк пытался реализовать имущество по цене ниже рыночной, пользуясь возможностью, предоставленной договором ипотеки, о реализации залогового имущества во внесудебном порядке. Указанный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Неупокоевой Л.И. 10 мая 2016 г. и 29.12.2017 г. нотариус совершил исполнительную надпись на взыскание с Неупокоевой Л.И. 12 026 510,02 руб.

В связи с вступлением в законную силу решения Канского городского суда Красноярского края от 24.07.2018 г. необходимость в обеспечении иска отпала и 19.02.2019г. судьей отменены обеспечительные меры в отношении указанных объектов недвижимости.

Банком получен исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того из материалов дела следует, что Неупокоева Л.И. обратилась в суд с иском к нотариусу Канского нотариального округа Иванову Д.А. о признании исполнительной надписи, совершенной 29.12.2017г., не подлежащей исполнению, по тем основаниям, что она была не согласна с суммой предъявленных ей требований и установленной залогодержателем первоначальной продажной стоимостью залогового имущества как не соответствующей рыночной стоимости.

21.02.2019г. определением Канского городского суда Красноярского края установлены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Неупокоевой Л.И. к нотариусу Канского нотариального округа Иванову Д.А. о признании исполнительной надписи неподлежащей исполнению в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершения действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества: нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805,3 кв.м., инв. №, лит Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А;

запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска передавать право аренды земельного участка площадью 800 кв.м расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № (л.д.8).

Также на основании исполнительной надписи нотариуса от 29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю 26.11.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Неупокоевой Л.И. о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 12 026 510,02 руб.

27.12.2018 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно: нежилого здания магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805,3 кв.м., инв. №, <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> г <адрес> <адрес>А.

01.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Каннскому району указанный запрет на совершение регистрационных действий отменен в связи с отзывом исполнительного документа (л.д. 138).

Поскольку 29.12.2017г. нотариусом была совершена исполнительная надпись 26.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Вергуновой Н.Н. заключен договор купли-продажи имущества, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> г <адрес> <адрес>А, принадлежащего на праве собственности Неупокоевой Л.И. и право аренды земельного участка по этому же адресу.

Однако, в связи с имеющимися ограничениями переход права собственности на спорное имущество к Вергуновой Н.Н. был приостановлен. После снятия ограничений, наложенных определением Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2018г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 27.12.2018г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведен переход права собственности на принадлежащее Неупокоевой Л.И. нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А, к Вергуновой Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019г., которое зарегистрировано 18.03.2019г. (л.д.11-12).

Удовлетворяя требования Неупокоевой Л.И. суд первой инстанции исходил из того, что стороной административных ответчиков суду не представлено достоверных доказательств того, что произошел сбой в системе, и специалистами не было обнаружено по объективным не зависящим от них обстоятельств, что запрет на совершение действий по переходу права собственности на объект недвижимости, наложенный определением Канского городского суда Красноярского края от 21.02.2019г., не был зарегистрирован.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку, как следует из административных исковых требований Неупокоева Л.И. просит признать незаконными действия административных ответчиков по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилого здания магазина от нее к Вергуновой Н.Н.; фактически заявитель оспаривает право собственности на жилое помещение другого лица.

Такие требования не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают; в связи с требованиями указанного выше законодательства их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.

Кроме того, из доводов административного иска следует, что указанная регистрационная запись от 18.03.2019г. произведена на основании договора купли-продажи от 26.04.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Вергуновой Н.Н., недвижимое имущество и право аренды земельного участка реализованы с открытых торгов.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении определения Канского городского суда от 21.02.2019г. по гражданскому делу № 2-842/2019 по наложению запрета в совершении действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества, а также незаконным действия Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в регистрации перехода права собственности 18 марта 2019 года от Неупокоевой Л.И. к Вергуновой Н.Н. не основан на нормах процессуального права.

Заявленные Неупокоевой Л.И. требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель оспаривает зарегистрированное на другое лицо право собственности на объект недвижимости.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 июля 2019 года отменить.

Административное дело по административному иску Неупокоевой Людмилы Ивановны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании бездействий в неисполнении определения Канского городского суда от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-842/2019 незаконными, возложении обязанности совершить действия, признании действий в регистрации перехода права собственности незаконными направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

судьи: