Решение по делу № 12-175/2021 от 21.04.2021

К делу № 12-175/2021

(№3-21/5-2021)

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 г.               г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МИФНС России № по РА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по РА обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, просят отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № производство по делу прекращено в отношении руководителя ООО «Стоп.Конфликт» Пивненко Станислава Николаевича, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного    правонарушения, предусмотренного частью 4настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 5 ст.14.25 КоАП РФ применяется при повторном совершении данного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений.

Субъектами данного правонарушения являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)).

Как следует из протокола осмотра от 03.09.2020г., представителем МИФНС России № по РА было осмотрено помещение по адресу: <адрес>, офис 17, в результате чего установлено, что по указанному адресу ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» отсутствовали должностные лица, а также вывеска с наименованием организации.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4    ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, в постановлении указано, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ послужил протокол от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Пивненко С.Н. не явился ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений. Однако сам протокол от 11.09.2020    года и письмо о надлежащем извещении руководителя о явке в этот день в инспекцию отсутствуют. Также не представлены письменные доказательства о надлежащем извещении Пивненко С.Н. о дне составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Из чего следует вывод, что руководитель ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» не знал о составлении протокола от 11.09.2020г., а также о составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.14.15 КоАП РФ. При этом невозможно установить причину составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и принятие постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, мировым судьей установлен факт о том, что МИФНС № по РА направила 15.10.2020    года в адрес Пивненко С.Н. письмо-извещение о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Однако, отсутствуют достоверные сведения о получении данного письма правонарушителем.

Как следует из ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2 207 года № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья верно исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. был составлен с нарушениями, поскольку его вина в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ не доказана. Напротив, был достоверно установлен факт, что Пивненко С.Н. фактически не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 06.11.2020г., о его вызове на этот день, и не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 11.09.2020г., отсутствует сам протокол об административном правонарушении от 11.09.2020г. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, так как в подтверждение вышеуказанных обстоятельств отсутствуют письменные доказательства.

Кроме того, из административного дела следует, что акт осмотра помещения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Стоп.Конфликт» Пивненко Станислава Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Стоп.Конфликт» Пивненко Станислава Николаевича оставить без изменения, а жалобу МИФНС России № по РА - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

Подлинник данного решения

подшит в деле № года, находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>