Решение по делу № 11-17/2019 от 29.03.2019

Апелляционное дело № 11-17/2019

мировой судья Е.М. Прядко

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя истца Скорохода И.В., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2018 г. 89 АА 0905586,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 15 февраля 2019 г.,

установил:

Иванов А.М., уточнив заявленные требования, обратился к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия", страховщик) о взыскании невозмещенной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

02.10.2018 между сторонами были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, о чем выданы полисы: серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 700 рублей 66 копеек; серии № сроком действия с 02.10.2018 по 01.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 5 729 рублей; серии № сроком действия с 02.10.2018 по 01.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 5 729 рублей 70 копеек, всего по всем договорам в сумме 47 793 рублей 46 копеек. В связи с продажей транспортных средств, он обратился к страховщику с заявлениями о досрочном расторжении указанных договоров страхования. Ответчиком был произведен возврат части страховой премии в размере, с которым истец не согласен. Полагает, что истцом неправомерно отказано в выплате страховой премии по всем договорам в сумме 10 548 рублей 45 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком в установленный законом срок выплата произведен не в полном размере, просит также взыскать неустойку за период с 30.10.2018 по 15.02.2019 в сумме 11 286 рублей 84 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

Дело рассмотрено с участием представителя истца Скорохода И.В. и представителя ответчика Карповой О.В., в отсутствие истца, ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 53-56).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2019 Иванову А.М. в удовлетворении исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано (л.д. 84-91).

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом через представителя подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения с вынесением делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным ввиду того, что истец имеет право на возврат страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, и возврат страховой премии за вычетом 23% процентов является неправомерным (л.д. 93-95).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Скороход И.В. на жалобе настаивал, привел изложенные в ней жалобе.

Истец Иванов А.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2018 между Ивановым А.М. и СПАО "РЕСО-Гарантия" были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: автобус ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №, о чем страховщиком выданы полисы: серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 158 рублей 70 копеек; серии № сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 7 700 рублей 66 копеек; серии № сроком действия с 02.10.2018 по 01.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 5 729 рублей; серии № сроком действия с 02.10.2018 по 01.10.2019, по которому уплачена страховая премия в размере 5 729 рублей 70 копеек.

В соответствии с договором купли-продажи указанные транспортные средства проданы Ивановым А. 11.10.2018,о чем свидетельствует договор купли-продажи и акт приема-передачи.

18.10.2018 между Ивановым А.М. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключены дополнительные соглашения (о досрочном прекращении) к договорам обязательного страхования, в соответствии с которыми сторонами признано, что договоры досрочно прекращены по причине замены собственника 16.10.2018. Суммы, неиспользованной части премии за неистекший период действия договоров страхования, подлежащие возврату страхователю, по договорам страхования составили: № от 02.10.2018 – 4 242 рубля 13 копеек; № от 02.10.2018 – 4 242 рубля 13 копеек; № от 01.10.2018 – 5 330 рублей 98 копеек; № от 01.10.2018 – 5 330 рублей 98 копеек; № от 01.10.2018 – 5 330 рублей 98 копеек; № от 01.10.2018 – 5 330 рублей 98 копеек; № от 01.10.2018 – 5 734 рубля 57 копеек.

Указанные суммы выплачены истцу Иванову А.М. в полном объеме 18-19.10.2019.

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании невыплаченной части страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее – Правил страхования) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства (абзац 3).

Пунктом 1.16 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (абзац 1).

Банком России от 19.09.2014 № 3384-У принято Указание "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2014 N 34187) (действовавшее до 08.01.2019).

Настоящее Указание на основании статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к настоящему Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к настоящему Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к настоящему Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) (приложение 4 к настоящему Указанию).

В соответствии с данным Указанием нетто-ставка (часть брутто-ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования) составляет 77%.

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что именно от этой доли, предназначенной для осуществления страховой выплаты, подлежит исчислению часть страховой премии, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, а не от всей страховой премии, оплаченной истцом.

Таким образом, страховщиком возвращённые по договорам обязательного страхования части страховых премий в указанных размерах являются правомерными. Ссылка истца об обратном основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и потому не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Ссылки представителя истца на судебную практику по аналогичному делу, является несостоятельной, поскольку не влияет на законность решения суда, не является обязательным критерием в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не является источником права в Российской Федерации, не применяется при рассмотрении гражданского дела по существу и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ...

...