Решение по делу № 1-192/2020 от 27.12.2019

24RS0032-01-2019-005542-43

Дело №1-192/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                                  02 марта 2020 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Бойко И.А.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Еременко Д.А.,

    подсудимого Логвинова В.В. и его защитника – адвоката Пузыревой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.02.3020г.,

    при секретаре Поляковой Т.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логвинова В.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

04.12.2012г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

12.03.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору суда от 04.12.2012г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 03.07.2014г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.03.2014г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.10.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Логвинов В.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего «ИП А.П.И,.», тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Логвинову В.П. с причинением последнему значительного материального ущерба, а также совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Логвинову В.П. в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

05.07.2019г. в 12 часов 09 минут Логвинов В.В., находясь в магазине «Галамарт», расположенном на первом этаже ТРЦ «Сибирский городок» по ул.Говорова, 57 в Ленинском районе г.Красноярска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, при помощи садовых ножниц отрезал шнур, прикрепленный к телевизору марки «LEVEN» и тайное похитил принадлежащий «ИП А.П.И,» телевизор стоимостью 6477 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив «ИП А.П.И,.» материальный ущерб в размере 6477 рублей.

Кроме того, 19.08.2019г. в 19 часов 00 минут Логвинов В.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, где он проживал совместно с отцом Л.В.П. и матерью Л.Г.И., с которыми общего хозяйства не вел и совместно нажитого имущества не имел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а родители находятся за городом, тайно похитил из кладовой комнаты, в которую имел свободный доступ, пылесос марки «PHILIPS FC 9064/02/A», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л.В.П. и с места преступления скрылся, причинив Л.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, 25.08.2019г. в 18 часов 00 минут Логвинов В.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, где он проживал совместно с отцом Л.В.П.. и матерью Л.Г.И. при этом общего хозяйства не вел и совместно нажитого имущества не приобретал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а родители в квартире отсутствуют, Логвинов В.В., испытывая финансовые трудности и нуждающийся в деньгах, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни электрическую мясорубку марки «Moulinexs 220-240 V made in France», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Л.В.П. после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпешвему Л.В.П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Логвинов В.В. вину в совершении хищения телевизора у «ИП А.П.И, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 05.07.2019г. он пришел в магазин в ТЦ «Сибирский городок», ножницами отрезал провод у телевизора, который находился на витрине, после чего похитил его из зала. Вину в хищении мясорубки и пылесоса, принадлежащих Л.В.П. не признал и пояснил, что проживая с отцом Л.В.П. он приобретал вещи в квартиру, иногда брал эти вещи и сдавал их в ломбард по договору комиссии с последующим выкупом. В августе 2019 года он взял без разрешения родителей пылесос и заложил его в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Затем взял электромясорубку и также сдал ее в ломбард под залог с помощью своей сожительницы, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Умысла на хищение имущества у родителей он не имел, а хотел вернуть заложенное имущество после того, как появятся денежные средства. Однако его отец Л.В.П. внезапно вернулся домой, в момент, когда он (подсудимый) выкупить имущество из ломбарда еще не успел. Обнаружив пропажу имущества, Л.В.П. написал заявление в полицию о краже вещей. Вину в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не признает, поскольку умысла похищать имущество родителей у него не имелось, просил оправдать по данным преступлениям.

Допросив подсудимого, потерпевшего Л.В.П. явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Логвинова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По эпизоду хищения имущества С.А.А. от 05.07.2019г. виновность Логвинова В.В. подтверждается:

- признательным показаниями подсудимого о том, что 05.07.2019г. с помощью ножниц он отрезал провод от телевизора марки «LEVEN» и тайное похитил его,

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.А.А. о том, что в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. 05.07.2019г. в вечернее время ему позвонил старший продавец магазина Р.Н.С. и сообщила, что в 17 часов обнаружила хищение телевизора марки «LEVEN», стоимостью 6477 рублей, на следующий день он просмотрел видеозапись и увидел, что кражу совершил незнакомый мужчина, которого как он узнал впоследствии зовут Логвинов В.В., который был одет в белую футболку с черной надписью на груди, сверху спортивная кофта болотного цвета на замке «Молния», джинсы синего цвета (т.1 л.д.56-58),

- показаниями свидетеля Д.И.Л. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает со своим сожителем Логвиновым В.В. 05.07.2019г. они с Логвиновым ходили в ТРЦ «Сибирский городок», при этом Логвинов был одет в белую футболку с черной надписью на груди, сверху спортивная кофта на замке «молния» зеленого цвета, джинсы синего цвета. На некоторое время они разошлись, и потом она его уже не видела (т.1 л.д.134-136),

- показаниями свидетеля Р.Н.С. которая в судебном заседании показала, что работает в магазине «Галамарт», расположенном на первом этаже ТРЦ «Сибирский городок» по ул.Говорова, 57 в г.Красноярске, все телевизоры в целях предотвращения хищения привязаны на шнур. Примерно в 17 часов она обнаружила, что шнур обрезан и один из телевизоров похищен. Она по видеокамерам увидела как в 12 часов 09 минут к телевизору подошел мужчина, одетый в джинсы синего цвета, который взял во стеллажа ножницы, после чего взяв телевизор вышел из магазина через зону входа, таким образом похитив телевизор, стоимость которого составляла 6477 рублей;

- заявлением С.А.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее телевизор (т.1 л.д.60),

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала «Галамаркет», откуда видно, что шнур обрезан, телевизор отсутствует ( т.1 л.д.43-45),

- протоколом выемки и осмотра видеозаписи (т.1 л.д.65),

- протоколом выемки и осмотра у обвиняемого Логвинова В.В. телевизора марки марки «LEVEN» (т.1 л.д.66-68, 73-76),

- протоколом осмотра документов – гарантийного талона и инструкции по эксплуатации телевизора марки «LEVEN» (т.1 л.д.80-88),

- протоколом осмотра предмета – пакета с проводом и ножницами, которыми Логвинов В.В. перерезал провод у телевизора (т.1 л.д.92-99),

- заключением эксперта №591 от 05.08.2019г., в соответствии с которым на представленном фрагменте кабеля имеются следы полного разъединения, возможно данные следы оставлены как садовыми ножницами, представленными на экспертизу, так и другими ножницами (т.1 л.д.109-112),

- явкой с повинной, в которой Логвинов В.В. добровольно и подробно сообщил о совершении им преступления (т.1 л.д.145).

Исследованные вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, и в своей совокупности подтверждают виновность Логвинова В.В. в совершении 05.07.2019г. тайного хищения телевизора марки «LEVEN», принадлежащего «ИП А.П.И,

По эпизоду хищения имущества у Л.В.П. от 19.08.2019г. виновность Логвинова В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л.В.П., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что по адресу <адрес> он проживает совместно со своей женой Л.Г.И. и сыном Логвиновым В.В., который также проживал с сожительницей Д.И.Л. Летом он (Л.В.П. совместно с супругой уезжает на дачу и там проживает. 25.08.2019г. в вечернее время он вернулся к себе домой и увидел, что дома находятся Логвинов В.П. и Д.И.Л. В квартире он сразу обнаружил пропажу пылесоса марки «Филипс» красного цвета и мясорубка марки «Мулинекс» белого цвета, которую он оценивает в 3000 рублей, пылесос оценивает в 6000 рублей. На его вопрос Логвинов В.В. пояснил, что дал вещи в ломбард. Логвинов в квартиру никогда ничего самостоятельно не покупал, так как у него нет денег. Логвинов В.В. общего совместного с ними хозяйства не ведет, Логвинову В.В. разрешалось только пользоваться мясорубкой и пылесосом, а сдавать в ломбард никто не разрешал. Он является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии, причиненный хищением пылесоса материальный ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным.

-показаниями свидетеля К.С.В., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307,308 УК РФ показал в судебном заседании, что работал в должности приемщика-оценщика когда 19.08.2019г. в ломбард пришла Д.И.Л. и обратилась с просьбой оценить пылесос марки Филипс красного цвета, он оценил его за 700 рублей, после чего передал указанную сумму Д.И.Л., последняя согласилась, сдала пылесос в ломбард и забрала за него денежные средства;

- из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля М.С.Б. в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работал оперуполномоченным в ОП №8, 25.08.2019г. он находился на суточном дежурстве, работая по проверке сообщения о преступления, были установлены оценщики-приемщики Н.А.А.. и К.С.В., которые являлись сотрудниками ломбардов, куда было сдано похищенное имущество: мясорубка марки «Мулинекс» белого цвета, пылесос марки «Филипс» красного цвета, которые принадлежали Л.В.П. Он (М.С.Б.) произвел изъятие данного товара с применением фотосъемки и оформлением протокола –акта изъятия имущества (т.2 л.д.228-230);

- протоколом допроса свидетеля Д.И.Л.., оглашенным в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом Д.И.Л. в судебном заседании от дачи показаний, из которого следует, что 19.08.2019г. Логвинов В.В. решил заложить принадлежащее его родителям имущество. Он взял пылесос марки «Филипс» красного цвета, сказав, что данный пылесос родители ему разрешили заложить в ломбард, он попросил ее (Д.И.Л.) помочь ему с паспортом, так как у него (Логвинова В.В.) не было паспорта, на что Д.И.Л. согласилась. Она ( Д.И.Л.) направилась в ломбард по адресу г.Красноярск, ул.Шевченко, 48, где на свой паспорт заложила пылесос марки «Филипс» по просьбе Логвинова, получив за заложенное имущество 700 рублей, которые передала Логвинову В.В. (т.2 л.д.53-55).

Виновность Логвинова В.В. в совершении вышеуказанного преступления также продтверждается протоколами очной ставки между обвиняемым Логвиновым В.В. и свидетелем Д.И.Л. (т.2 л.д.59-62), протоколом очной ставки между обвиняемым Логвиновым В.В. и потерпевшим Л.В.П.., в ходе которой потерпевший Л.В.П. подтвердил, что общего и совместного имущества с Логвиновым В.В. он не приобретал (т.2 л.д.69-71);

-показаниями свидетеля Л.Г.И., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она разрешения Логвинову В.В. заложить в ломбард пылесос и мясорубку не давала, общего совместного хозяйства с Логвиновым В.В. они не вели (т.2 л.д.63-64);

- протоколом очной ставки между Логвиновым В.И. и Л.Г.И. в ходе которого, потерпевший подтвердил что общего и совместно нажитого имущества с Логвиновым В.В. он не вел и не приобретал (т.2 л.д.65-68);

-протоколом осмотра места происшествия жилого помещения Л.В.П. ( т.1 л.д.191-196),

- протоколом выемки и осмотра похищенного пылесоса марки «Филипс» красного цвета (т.1 л.д.228-230, 231-233),

-протоколом устного принятия заявления Л.В.П. о привлечении Логвинова В.В. к уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.188).

Исследованные доказательства не имеют противоречий между собой, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими прийти к выводу о виновности Логвинова В.В. в совершении хищения пылесоса марки «Филипс», принадлежащего Логвинову В.П.

Доводы подсудимого о том, что данное имущество было приобретено как общее имущество его и его родителей, о том, что потерпевший разрешал распоряжаться пылесосом и сдавать его в ломбард под залог суд находит не состоятельными, поскольку потерпевший Л.В.П. как на следствии, так и в ходе проведения очных ставок и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что Логвинов В.В. никогда совместного хозяйства не вел с Л.В.П. имущества в дом не приобретал и его собственником не являлся, какого-либо согласия Логвинову В.В. на распоряжение пылесосом марки «Филипс» Логвинову В.В. не давал. Таким образом, тайный характер изъятия пылесоса марки «Филипс», получение вырученных от сдачи в ломбард имущества денежных средств, что свидетельствует о том, что Логвинов В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на хищение этого имущества.

По эпизоду хищения имущества Л.В.П. от 25.08.2019г. виновность подсудимого Логвинова В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л.В.П. который в судебном заседании показал, что 25.08.2019г. он приехал с дачи домой и обнаружил пропажу электро-мясорубки «Мулинекс» белого цвета, при этом дома находился его сын Логвинов В.В., который сообщил о том, что сдал это имущество в ломбард, при этом подсудимый общего хозяйства с ним и матерью не ведет, имущества в дом не приобретает, согласия заложить в ломбард электро-мясорубку Логвинову В.В. никто не давал;

- протоколами очной ставки между обвиняемым Логвиновым В.В. и свидетелем Д.И.Л. (т.2 л.д.59-62), протоколом очной ставки между обвиняемым Логвиновым В.В. и потерпевшим Л.В.П. (т.2 л.д.69-71), показаниями Л.Г.И. оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.281 УПК РФ о том, что мясорубку «Мулинэкс» как общее имущество с Логвиновым В.В. они не приобретали, совместного хозяйства с сыном Логвиновым В.В. не ведут (т.2 л.д.63-64),

- протоколом очной ставки между Логвиновым В.И. и Л.Г.И.. (т.2 л.д.65-68),

-протоколом осмотра места происшествия жилого помещения Л.В.П. откуда видно, что мясорубка и пылесос в квартире отсутствуют, следов взлома дверей в жилое помещение не имеется, порядок не нарушен (т.1 л.д.191-196).

Исследованные в совокупности доказательства подтверждают виновность Логвинова В.В. в совершении тайного хищения электрической мясорубки, принадлежащей Л.В.П. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшего Л.В.П.

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на совершение хищения мясорубки, суд находит не состоятельным, поскольку подсудимый общего хозяйства не ведет, собственники имущества не давали ему разрешения на сдачу в ломбард электромясорубки, а только разрешали пользоваться в квартире этими вещами, что также подтвердил в судебном заседании потерпевший. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что изъятие электромясорубки носило противоправный характер, вопреки воли законного владельца имущества Л.В.П.. Похищенным имуществом Л.В.П. распорядился по своему усмотрению, заложив его в ломбард, а вырученные от этого денежные средства, потратил на собственные нужды. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что виновность Логвинова В.В. в хищении принадлежащей Л.В.П. электромясорубки нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л.В.П. в судебном заседании у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества «ИП А.П.И,» от 05.07.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества у Л.В.П. от 19.08.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Л.В.П. от 25.08.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Л.В.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, его материального и имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, а также заключение эксперта №3605/д от 22.08.2019г. согласно которому Логвинов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством подсудимый не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости Логвинова у суда не имеется, он подлежит наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который не работает, проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги (<данные изъяты>), однако является зависимым от психостимуляторов и опиоидов, постоянного и легального источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества «ИП А.П.И, от 05.07.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый подробно сообщил о совершении преступления, также в силу п. «к» ч.1 ст.61УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение ущерба, поскольку Логвинов В.В. сразу после совершения преступления добровольно признался в содеянном и рассказал как похитил у Л.В.П. имущество, указав ломбарды в которые сдал похищенное имущество, в связи с чем, электромясорубка и пылесос были возвращены Л.В.П., телевизор был возвращен потерпевшему С.А.А.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание такие обстоятельства как наличие ряда заболеваний, удовлетворительную характеристику, наличие фактических брачных отношений, возмещение ущерба потерпевшим по каждому из трех преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Действия подсудимого Логвинова В.В. образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору суда от 04.12.2012г., приговору суда от 12.03.2014г., по приговору суда от 03.07.2014г.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Логвинова В.П. который на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудового договора, создал семью, имеет на иждивении, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении Логвинова В.П. и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, подсудимый Логвинов В.П. создал семью, возместил ущерб в полном объеме по каждому преступлению, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей на негативное поведение не поступало. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с установлением Логвинову В.П. испытательного срока и применении ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного и материального положения оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу плазменный телевизор марки «Leven», мясорубку марки «Мулинекс» белого цвета, пылесос марки «Филипс» красного цвета, принадлежащие Л.В.П. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Л.В.П.; садовые ножницы, шнур от похищенного телевизора со следами среза, принадлежащие ИП «А.П.И,»и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении ИП «А.П.И,», конверт с диском видозаписи события от 05.07.2019г. в магазине «Галамарт», светокопии документов гарантийного талона, инструкции по эксплуатации телевизора марки «Leven», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

        На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Логвинова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

        по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

        по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Логвинову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Логвинову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Логвинова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения Логвинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу плазменный телевизор марки «Leven», мясорубку марки «Мулинекс» белого цвета, пылесос марки «Филипс» красного цвета, принадлежащие Л.В.П.. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Л.В.П.; садовые ножницы, шнур от похищенного телевизора со следами среза, принадлежащие ИП «А.П.И,»и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении ИП «А.П.И,», конверт с диском видеозаписи события от 05.07.2019г. в магазине «Галамарт», светокопии документов гарантийного талона, инструкции по эксплуатации телевизора марки «Leven», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

        Председательствующий:                                                                     И.А. Бойко