Решение по делу № 2-259/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-259/2024

УИД 11RS0009-01-2024-000043-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 06 февраля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гудиловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Писулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> 20 марта 2014 года за период с 18 мая 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 104 778, 21 руб., из них: основной долг – 26 965,83 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 605,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 65 956,76 руб., штраф – 2 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 295,56 руб., а всего в размере 108 073,77 руб.

В обоснование указано, что 20 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 300 000 руб., с базовой процентной ставкой 79,9 % годовых. 07 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении Писулиной О.А. уступлено ООО «Феникс». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 15 января 2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец - ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации 16 января 2024 года на официальном сайте суда, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, указанный в исковом заявлении, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Гудилова (до 09 августа 2019 года – Писулина) О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд свои возражения относительно заявленных требований, в котором указала на пропуск банком срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом уведомлённое о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 16 января 2024 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что на основании оферты ответчика выраженной в за-явлении-анкете установленного образца об оформлении ей кредитной карты ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 25 февраля 2014 года, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО КБ «Ренессанс Кредит» была выпущена кредитная карта на имя ответчика с начальным лимитом задолженности 300 000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой 79,9 % годовых, полная стоимость кредита от 0 % до 117 % годовых, плата за подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья Клиента – 0,8 % от страховой суммы, плата за подключение к программе страхования от потери работы по независящим от клиента причинам – 0,9 % от страховой суммы, плата за подключение к программе страхования в отношении денежных средств Клиента – 75 руб. ежемесячно.

Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Согласно тарифам по кредитным картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифный план ТП С11, тип карты – виртуальная карта, выпускаемая в рамках совместных продуктов, валюта счета – рубль РФ, обслуживание карты – бесплатно, предоставление ежемесячного отчета по кредитным картам – 50 руб. ежемесячно, минимальный платеж по карте составляет 5% от размера задолженности, граница минимального платежа – 100 руб. но не более полной суммы задолженности на конец расчётного периода, штраф за нарушения срока платежа- 750 руб., услуга смс-оповещение – бесплатно.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам договор о карте заключается путем акцепта Банком приложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о карте, акцептом Клиента предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о карте. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о Карте является открытие Банком Клиенту счета. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка о заключении Договора о Карте осуществляется путем обращения Клиента в Банк для активации Карты и выражением согласия на заключение Договора о Карте. Активация карты подтверждает право Клиента на использование Карты и согласие с условиями выпуска и обслуживания карт (подпункт 4.2.9 Общих условий).

Гудилова (Писулина) О.А. 31 марта 2014 года произвела активацию кредитной карты Банка, таким образом, выразила свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по договору <№> за период с 20 марта 2014 года по 07 декабря 2021 года, выпиской по счету, в размере 104 778, 21 руб., из них: основной долг – 26 965,83 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 605,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 65 956,76 руб., штраф – 2 250 руб. Последний платеж был осуществлен ответчиком 20 апреля 2017 года в размере 4 000 руб.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№> по которому права требования в отношении Гудиловой (Писулиной) О.А. по договору займа <№> от 20 марта 2014 года уступлено ООО «Феникс».

Как следует из пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Таким образом, Гудилова (Писулина) О.А. заключив кредитный договор, согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность уступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В материалах дела имеются уведомление ООО «Феникс» (без даты) о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <№> от 20 марта 2014 года в размере 104 778,21 руб., а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения настоящего требования, адресованные Писулиной О.А. (<адрес>). Доказательства их направления ответчику суду не представлены.

Ответчик Гудилова О.А. представила в суд отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разделу 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам минимальный платеж представляет собой минимальную часть задолженности по Договору о карте, включающуюся минимальную часть кредита, проценты, начисленные на сумма кредита за истекший расчётный период, сумму выплат и комиссий, стоимость услуг, подлежащую погашению в платежный период, и рассчитывается в расчетный день. Платёжный период – это период, в течение которого Клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период, то есть период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца.

Под расчетной датой понимается календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком Договора о карте. В случае, если такой календарный день приходится на нерабочий день, то расчётная дата переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по картам Банка, Банк вправе выставлять в погашенную сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующей очередной минимальный платеж (пункт 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

Из вышеуказанных условий, предложенных Банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора не только согласовали ежемесячное погашение основного долга (в размере минимального платежа), процентов и комиссий за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в полном объеме в течение каждого месяца, следующего за расчетным периодом, который подлежит исчислению с 20 марта 2014 года, с даты заключения Договора о карте.

Из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 20 апреля 2017 года, в последующем ежемесячные платежи не вносились. Таким образом, для последнего платежа по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению с 21 мая 2017 года и заканчивается 22 мая 2020 года.

С доводом истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности (07.12.2021 как указано в исковом заявлении) на основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, суд не соглашается на основании следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования о полном погашении долга.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Направление истцом в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору- 07 декабря 2021 года не свидетельствует о безусловном соблюдении истцом срока исковой давности, учитывая, что указанная задолженность образовалась в связи с нарушением ответчиком графика возврата долга, начиная с 20 апреля 2017 года.

Срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения (28 апреля 2023 года) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Гудиловой О.А. задолженности по кредитному договору <№> от 20 марта 2014 года.

Судебный приказ мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 мая 2023 года по гражданскому делу <№> о взыскании с Гудиловой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 20 марта 2014 года за период с 20 марта 2014 года по 07 декабря 2021 года в размере 104 778, 21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 647,78 руб., а всего в размере 108 073,77 руб., определением того же мирового судьи от 20 августа 2020 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 декабря 2023 года.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гудиловой (Писулиной) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 20 марта 2014 года за период с 18 мая 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 104 778, 21 руб., из них: основной долг – 26 965,83 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 605,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 65 956,76 руб., штраф – 2 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 295,56 руб., а всего в размере 108 073,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                        О.В. Черникова