Решение по делу № 12-11/2022 (12-95/2021;) от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 26.04.2022 года.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я., рассмотрев жалобу защитника транспортной кампании LTD «ZAM ZAM» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021г. исполняющий обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни полковник таможенной службы ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении транспортной компании- LTD «ZAM ZAM» (юридический адрес: РФ, <адрес>. ИНН 0522021620) признало транспортную кампанию виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель по доверенности -защитник транспортной кампании LTD «ZAM ZAM» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением должностного лица таможенной службы, обжаловал его в Магарамкентский районный суд.

В обоснование жалобы защитник транспортной кампании LTD «ZAM ZAM» ФИО2 указал, что считает обжалованное постановление незаконным по следующим основаниям.

Постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни полковник таможенной службы ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Зам Зам» через почту, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (копию об отслеживании отправления с почтовым идентификатором приложена). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни полковника таможенной службы ФИО1, он считает незаконным.

19.04.2021г. и. о. заместителя начальника Дагестанской таможни полковник таможенной службы ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении транспортной компании- LTD «ZAM ZAM» (юридический адрес: РФ, Респ. Дагестан, <адрес>, ИНН 0522021620) по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, вынес постановление, согласно которому признал транспортную компанию- LTD «ZAM ZAM» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «VOLVO», г/н № 98РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «HFR SL240», г/н № 77РУС подвеска пневмо, осуществляло международную автомобильную перевозку товара - «яблоки свежие», общим весом брутто 20180 кг., по маршруту из Исламской Республики Иран (далее - Иран) в РФ.

Первое доказательство, принятое в основу превышения весовых параметров: - документами (CMR №, средств № <адрес> и. №, согласно которым общий вес транспортного средства с товаром составил 37405 кг.» достоверно установлено, что превышение общего веса пятиосного транспортного средства «VOLVO», г/н № 98РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «HFR SL240», г/н № 77РУС подвеска пневмо, не выявлено, так как допустимые весогабаритные параметры даже без учета погрешности весогабаритных параметров транспортного средства составляют 40 000 кг., (Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 приложению N 1).

Второе доказательство, принятое в основу превышения весовых параметров: «- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам с применением комплекса высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки массы на 3 и 5 оси указанного транспортного средства на 160 кг. и 320 кг., т.е. на 2,13% и 4,26%.».- является не допустимым доказательством, так как составленный акт взвешивания транспортного средства- является копией с копии не подписан должностным лицом, без печати, водителем транспортного средства и не вручено водителю и. д., т.е. нарушен порядок взвешивания транспортного средства, а именно:

1.Согласно пункта 30 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 - Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения ТКТС составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: водителю транспортного средства.

2.Согласно пункта 33 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 - Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Третье доказательство, принятое в основу превышения весовых параметров: «-постановлением о назначении административного наказания без составления протокола №.» - не доказывает превышение допускаемой нагрузки на 3 и 5 оси указанного транспортного средства на 160 кг. и 320 кг.

Если даже допустить превышение допускаемой нагрузки на 3 и 5 оси указанного транспортного средства на 160 кг. и 320 кг., то согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 приложения №. на третью, четвертую и пятую оси (группа сближенных строенных осей расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно) допустимая нагрузка составляет - 22500 кг.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы на 3 и 5 оси транспортного средства «RENAULT», г/н М6320В 05РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС подвеска пневмо допускаемая нагрузка составляет- 22500 кг.

Согласно требованиям гл. 12 п. 12.3.2 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 имеются пределы допускаемой погрешности измерений ±11% при использовании для взвешивания транспортного средства автоматизированным техническим средством (на автоматических пунктах весового контроля).

Итого допустимые нагрузка на 3 и 5 оси с учетом пределов допускаемой погрешности измерений составляет 22500 кг + ±11%. = 24975 кг. при использовании для взвешивания транспортного средства автоматизированного технического средства (на автоматических пунктах весового контроля).

На МАПП «Яраг-Казмаляр» используется для взвешивание транспортного средства автоматизированное техническое средство:    комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик ВГКА «Рубеж-М», Госсреестр 43449-09, заводской №. что подтверждает свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно взвешивание транспортного средства происходит автоматически, на автоматических пунктах весового контроля предельные допускаемые погрешности измерений составляют согласно гл. 12 п. 12.3.2 п. 12.4.2 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 нагрузки на ось (группу осей) ±11%, на массы автотранспортного средства ±5%.

В данном случае в отношении пятиосного транспортного средства «RENAULT», г/н М6320В 05РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС подвеска пневмо общая допустимое масса самого транспортного средства составляет 40 000 кг.± ±5% =42000 кг., а нагрузки допустимые на группу осей транспортного средства составляют на первую ось- 9000 кг.± ±11% =9900 кг., на вторую ось- 10000 кг. + ±11% =11100 кг., на третью, четвертую и пятую оси (группа сближенных строенных осей расстояние между сближенными осями, м свыше 1,3 до 1,8 (включительно)) составляют - 22500 кг. ± ±11% =24975 кг.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Ко АП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 просит суд отменить постановление № и. о. заместителя начальника Дагестанской таможни полковника таможенной службы ФИО1 ФИО3, и прекратить производство в отношении транспортной кампании ООО «Зам Зам»

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы защитник ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель Дагестанской таможни по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное согласие на рассмотрение дела без её участия и письменные возражения на жалобу защитника ФИО2, в которых просит суд отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Дагестанская таможня не согласна с жалобой общества по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Российской Федерации Халимбеков Абдулла Магомедшамилович, работающий водителем в транспортной компании - ООО «ZAM ZAM», заехал в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - МТП ДТ) на грузовом транспортном средстве марки «VOLVO», г/н № 98РУС с полуприцепом марки «HFR SL 240» г/н № РУС, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара - «яблоки свежие», общим весом брутто 20180 кг., по маршруту из Исламской Республики Иран в РФ.

В ходе осуществления транспортного контроля, при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ    г.) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки на 3 и 5 оси указанного транспортного средства на 160 кг.и 320кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупно-габаритных транспортных средств, а также движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

Международные автомобильные перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ), в которых указываются сведения о габаритах, массе груза, а также нагрузках на оси.

В ходе осуществления транспортного контроля было установлено, что водитель транспортного средства, осуществлял международную автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на 3 и 5 оси указанного транспортного средства на 160 кг. и 320 кг., т.е. на 2,13% и 4,26% без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность поч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России.

У представителя перевозчика - ООО «ZAM ZAM» (водителя гр. РФ ФИО6) специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных грузов отсутствует.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, выразившегося в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, он признал полностью.

Транспортное средство с товаром имеет превышение допустимой массы на третью и пятую оси указанного транспортного средства на 160 кг. и 320 кг. без специального разрешения.

Допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств на одиночную ось, в соответствии с приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на вторую ось составляет 10 тонн, на 3,4 и 5 оси по 7,5 тонн.

Диспозиция ч.1 ст. 12.21.1 КоАП России предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении представителя перевозчика - ООО «ZAM ZAM» (водителя гр. РФ ФИО6) вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России и он привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.10 КоАП России назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.10 КоАП России в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, перевозчик - ООО «ZAM ZAM» с использованием транспортного средства марки «VOLVO», г/н Х6532РЕ 98РУС с полуприцепом марки «HFR SL240» г/н № 77РУС, осуществил перевозку товаров с превышением весовых параметров, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России.

Объектом данного АП являются установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок грузовым автотранспортом.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в осуществлении международной автомобильной перевозки на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процента без специального разрешения.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее международную автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процента без специального разрешения.

Из документов и сведений, полученных в результате контроля, следует, что международную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве без специального разрешения совершает автомобильный перевозчик ООО «ZAM ZAM».

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что автомобильный перевозчик ООО «ZAM ZAM » имел возможность принять меры по соблюдению установленных законодательством РФ требований к соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обязан был организовать и контролировать действия своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Автомобильным перевозчиком не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований РФ к соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Объяснение представителя перевозчика - общества (водителя ФИО6), в котором он вину в совершении указанного административного правонарушения признал, было получено должностным лицом таможенного органа при возбуждении дела об АП в рамках проводимого транспортного контроля. При этом право не свидетельствовать против себя самого и делать замечания по поводу правильности занесения объяснений, предоставленное лицам ст. 51 Конституции РФ было разъяснено в установленном порядке. Данное обстоятельство служит доказательством факта совершения административного правонарушения.

Решая вопрос о виновности перевозчика - ООО «ZAM ZAM», необходимо учесть то обстоятельство, что в отношении водителя ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания, которое водителем не было обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные КоАП России.

Материалы дела об АП, возбужденного в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего транспортной компании, признавшего вину и факт совершения административного правонарушения, однозначно и безапелляционно подтверждают вину транспортной компании в совершении данного правонарушения.

Кроме того, доводы заявителя о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам с применением комплекса высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) составлен с нарушением установленных правил заполнения акта, регламентированных п.26 Приказа Минтранса России от 29.03.2018№, не соответствует действительности.

В материалах дела отчетливо видно, что данный акт составлен в строгом соответствии требованиям закона: он подписан водителем транспортного средства и должностным лицом, его составившим. Кроме того в акте имеется отметка о вручении его под роспись водителю.

По смыслу законодательства РФ, юридические лица не лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств того, что транспортной компанией были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении № перевозчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными и противоречащими принципам неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3, 24.5 КоАП России смягчающие и отягчающие ответственность, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представитель таможни просит суд оставить постановление Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении № без изменения, а жалобу ООО «ZAM ZAM» на постановление по указанному делу об АП без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении транспортной кампании дела об административном правонарушении) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно статье 1 которого тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Российской Федерации (далее - РФ) Халимбеков Абдулла Ма- гомедшамилович (ДД.ММ.ГГГГ/рождения, место рождения: РФ, Респ. Дагестан, <адрес>, заграничный паспорт: Р RUS №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 05001, зарегистрирован по адресу: РФ, Респ. Дагестан, <адрес>, работает водителем в транспортной компании - LTD «ZAM ZAM» (юридический адрес: РФ, Респ. Дагестан, <адрес>, ИНН 0522021620) заехал в зону&apos; таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - МТП ДТ) на грузовом транспортном средстве марки «VOLVO», г/н № 98РУС с полуприцепом марки «HFR SL240», г/н № 77РУС, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара - «яблоки свежие», общим весом брутто 20180 кг., по маршруту из Исламской Республики Иран (далее - Иран) в РФ.

В ходе осуществления транспортного контроля, при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки на 3 и 5 оси указанного транспортного средства на 160 кг. и 320 кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупно-габаритных транспортных средств, а также движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств у перевозчика не имеется.

Ссылаясь на то, что перевозчик транспортная кампания LTD «ZAM ZAM» осуществлял международную перевозку товаров с превышением весовых параметров, заместитель начальника Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы пришел к выводу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления заместителя начальника Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя транспортного средства ФИО6 к административной ответственности за управление транспортным средством с превышением весовых параметров, объяснения водителя ФИО6, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от ДД.ММ.ГГГГ №; копией счета-фактуры и международной товарно-транспортной накладной.

Доводы защитника ФИО2 о том, что акт № от 1ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам с применением комплекса высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) составлен с нарушением установленных правил заполнения акта, регламентированных п.26 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует действительности и суд не принимает данный довод, так как из материалов дела видно, что данный акт составлен в строгом соответствии требованиям закона: он подписан водителем транспортного средства ФИО6 и должностным лицом, его составившим. Кроме того, в акте имеется отметка о вручении его под роспись данному водителю. В своем объяснении водитель ФИО6 согласился с приведенным взвешиванием транспортного средства и признался, что вследствие неверного распределения веса перевозимого груза при прохождении весового контроля весы показали превышение допустимой нагрузки на третью и пятую оси транспортного средства.

Суд считает вину транспортной кампании» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказанной.

В предоставленном Дагестанской таможней по запросу суда материале дела об административном правонарушении названный акт взвешивания транспортного средства, которым зафиксирован инструментальный контроль весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Дагестанской таможни на основании материалов дела пришел к правильному выводу о наличии в деянии транспортной кампании объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения обществом допустимой нагрузки на третью и пятую оси транспортного средства.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении LTD «ZAM ZAM» не допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Транспортная кампания LTD «ZAM ZAM» Дагестанской таможней в установленном порядке было извещено о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении юридического лица - транспортной кампании LTD «ZAM ZAM» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника транспортной кампании LTD «ZAM ZAM» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня выдачи.

Судья Арабов Г.Я.