Решение по делу № 2-1063/2018 от 06.09.2017

Дело № 2–1063/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 января 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Н.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Черничная поляна-Юкки 2» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халилова Н.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Черничная поляна-Юкки 2» (далее – ЖСК «Черничная поляна-Юкки 2», ЖСК или Кооператив), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 29.01.2018 в размере 304 774,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей. В обоснование своих требований Халилова Н.В. указала, что 14.04.2015 между ЖСК «Черничная поляна-Юкки 2» (Кооперативом) и Халиловой Н.В. (Членом кооператива) был заключен Договор №-ч, в соответствии с которым ЖСК участвует в строительстве жилого дома на земельном участке: <адрес>, <адрес>, а член кооператива получает в собственность после окончания строительства дома жилое помещение, с характеристиками указанными в приложение № к Договору. Истцом была произведена оплата паевого взноса в размере 3 000 000 рублей. 16.12.2016 решением общего собрания членов ЖСК истец был исключен из ЖСК. В связи с этим, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, которое, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, подлежит возврату истцу.

Истец Халилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, ФИО, в судебное заседание явился, иск Халиловой Н.В. поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, ФИО, ФИО и ФИО, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска Халиловой Н.В.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2015 между Халиловой Н.В. (Членом ЖСК) и ЖСК «Черничная поляна-Юкки 2» заключен Договор №-ч (далее – Договор), по условиям которого Член ЖСК принял на себя обязательство по внесению в ЖСК вступительного и паевого взносов, выплата которых, является основанием получения в будущем в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2.3.1 указанного Договора размер паевого взноса на момент заключения настоящего Договора составляет 4 563 700 рубля и вносится в следующие сроки: первоначальный паевой взнос в размере 3 000 000 рублей вносится на расчетный счет ЖСК в течении 5 банковских дней после даты подписания сторонами настоящего договора, последующие паевые взносы вносятся согласно индивидуальному графику погашения пая, приведенному в Приложении №3 настоящего договора (п. 2.4).

Согласно Приложению №3 к договору член ЖСК обязан производить все платежи согласно индивидуальному графику накопления пая, а именно: в срок до 15.04.2015 – член ЖСК обязан был внести 600 000 рублей, в срок до 15.05.2015 – еще 600 000 рублей, в срок до 15.06.2015 – 362 700 рублей.

20.04.2015 Халилова Н.В. внесла в кассу ЖСК первый платеж в оплату паевого взноса в размере 1 700 000 рублей, а 30.04.2015 – еще 1 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 13), общая сумма выплаченного истцом ответчику паевого взноса составляет 3 000 000 рублей.

Оставшаяся часть паевого взноса Халиловой Н.В. в установленные Договором сроки внесена не была. В связи с этим ЖСК направил в адрес истца требование об уплате паевого взноса, которое получено Халиловой Н.В. 27.07.2015 (л.д. 59-60), кроме того, требования об уплате паевого взноса направлялись в адрес Халиловой Н.В. 02.09.2015, 30.09.2015, 14.12.2015, 23.01.2016, 16.03.2016, 05.05.2016, 11.10.2016 (л.д. 64-78).

16.11.2016 Халилова Н.В. представила в адрес ответчика заявление об исключении ее из членов кооператива (л.д. 79).

Разрешая требования Халиловой Н.В. о взыскании с ответчика уплаченной ею в счет паевого взноса суммы, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из положений п. 10.8.1. Устава ЖСК «Черничная поляна – ЮККИ 2», утвержденного 19.06.2012, согласно которому члену ЖСК, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из ЖСК, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом и договором, заключенным при вступлении в ЖСК. Срок такой выплаты не может быть более, чем два месяца со дня принятия ЖСК решения об исключении члена из жилищного кооператива (л.д. 34-46).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора члену ЖСК, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из ЖСК, выплачивается 80 % от внесенных сумм в течение 2-х месяцев со дня принятия ЖСК решения об исключении члена ЖСК. Неустойка удерживается из сумм, внесенных Членом ЖСК за счет собственных денежных средств, и не распространяется на часть паевого взноса, внесенную за счет социальных выплат (л.д. 8-15).

16.12.2016 состоялось общее собрание членов ЖСК «Черничная Поляна – Юкки 2», решением которого Халилова Н.В. исключена из членов ЖСК (л.д. 87-88).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования Халиловой Н.В. в части взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 80 % внесенной ею суммы паевого взноса, что составляет 2 400 000 рублей (3 000 000 * 80 / 100).

Довод ответчика о том, что обязательство ЖСК в части возврата истцу паевого взноса в размере 1 829 370 рублей прекратилось путем взаимозачета встречного требования ЖСК о выплате предусмотренной пунктом 4.4 Договора неустойки, - несостоятелен, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Между тем, со стороны ЖСК таких заявлений не имелось.

Разрешая требование истца о взыскании с ЖСК «Черничная Поляна – Юкки 2» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как установлено судом, возврат паевого взноса истцу, в соответствии с пунктом 4.5 Устава, должен был быть произведен истцу до 17.02.2017, Халилова Н.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по 29.01.2018. Размер неустойки за этот период составит 203 700 рубля, согласно следующему расчету: 2 400 000 Х 40 Х 10 % / 360 + 2 400 000 Х 35 Х 9,75% / 360 +2 400 000 Х 47 Х 9,25 % / 360 + 2 400 000 Х 89 Х 9% / 360 + 2 400 000 Х 42 Х 8,50 % / 360 + 2 400 000 Х 48 Х 8,25 % / 360 + 2 400 000 Х 42 Х 7,75 % / 360, где 2 400 000 рублей – сумма паевого взноса, подлежавшая возврату истцу в срок до 17.02.2017, 10%, 9,75 %, 9,25 %, 9 %, 8,50%, 8,25 %, 7,75 % - ключевая ставка, 40, 35, 47, 89, 42, 48, 42 – количество дней в периодах действия соответствующих ключевых ставок.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 700 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска Халиловой Н.А., в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 19 418 рублей, согласно следующему расчету: 21218 – 1 800 = 19 418, где 21 215 рублей – госпошлина подлежащая уплате при цене иска 2 603 700 рубля (2 400 000 + 203 700), 1 800 рублей – госпошлина, уплаченная истцом за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халиловой Н.В., – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна - Юкки 2» в пользу Халиловой Н.В. паевой взнос в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 29.01.2018 в размере 203 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна - Юкки 2» в доход бюджета Санкт-Петербурга 19 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: