Решение по делу № 22-97/2015 от 27.01.2015

Судья Смирнов А.В.                   Дело № 22-97/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         16 февраля 2015 года

Верховный Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Монахова А.С.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Сафиуллиной Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Монахова А.С. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года, которым

Монахов А. С., <...>, судимый:

- 27 июля 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 мая 2012 года;

- 5 октября 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 4 октября 2013 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Выслушав выступления защитника Бирюковой Е.В. и осужденного Монахова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., считающей необходимым приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Монахов А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

6 ноября 2014 года около 12 часов 25 минут Монахов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть ... между домами № ... и № .... В это же время по проезжей части двигался служебный автомобиль полиции марки «<...>», № ... под управлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Звениговскому району старшего лейтенанта полиции И.А.З., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Увидев Монахова А.С., переходившего дорогу в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и, выявив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, И.А.З. остановил служебную машину, подошел к Монахову А.С., представился и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Монахов А.С. ответил отказом, в связи с чем И.А.З. предложил Монахову А.С. проехать в здание ОМВД России по Звениговскому району, попытался принудительно посадить Монахова А.С. в служебную машину. В это время у Монахова А.С. из куртки выпали две стеклянные бутылки с водкой, объемами 0,5 и 0,25 литра, из небольшой бутылки водка вылилась. Монахов А.С. поднял с асфальта пустую бутылку, объемом 0,25 л, и нанес ею удар по голове И.А.З., причинив ему поверхностную ушибленную рану левой заушной области, ссадину задней поверхности левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В судебном заседании Монахов А.С. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Монахова А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной     жалобе осужденный Монахов А.С.     полагает, что суд недостаточно оценил мнение потерпевшего И.А.З., который просил не назначать ему лишение свободы, а также претензий к нему не имел. Указывает, что его семья сейчас находится в сложном моральном и финансовом положении. Просит суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов К.А. считает приговор в отношении Монахова А.С. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Монахов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по
ч.1 ст.318 УК РФ. При вынесении приговора суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.    

Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Монахова А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона судом выполнено.

При назначении Монахову А.С. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не желал строго наказывать подсудимого, претензий к нему не имел, просил суд не лишать его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему (принес свои извинения), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе осужденного.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, способом и конкретными обстоятельствами его совершения, а также данными о личности подсудимого.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Монахову А.С. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обоснованно суд не нашел оснований и для применения правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства – рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размер наказания Монахову А.С. назначен в пределах санкций ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года в отношении Монахова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Монахова А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл             Лашманова О.Ю.