Решение по делу № 1-162/2024 от 01.08.2024

№ 1-162/2024

29RS0001-01-2024-001661-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                     г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

подсудимого Баева С.Н.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баева С. Н., <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Баев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Баев С.Н., 16 мая 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из папки под документы, лежащей на полке в шкафу, находящемся в комнате потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанной квартиры, тайно похитил не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 банковскую карту №, держателем которой она является (далее – банковская карта Потерпевший №1), тем самым незаконно завладел указанной банковской картой, привязанной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> (далее – банковский счет Потерпевший №1), после чего, зная, что данная банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму, не превышающую три тысячи рублей, осознавая, что денежные средства на счете карты ему не принадлежат, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение путем совершения покупок в торговых точках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», совершить хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк».

Затем, 16 мая 2024 года, Баев С.Н., реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, осознавая, что указанная банковская карта с находившимися на её счете денежными средствами ему не принадлежат, в тайне от собственника, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу №, обслуживаемому продавцами магазина «<данные изъяты>», и, не вводя защитный «пин-код», осуществил покупки выбранного им товара бесконтактным способом проведения платежей, а именно: в 13 часов 58 минут на сумму 439 рублей 99 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 140 рублей 00 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 489 рублей 99 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 309 рублей 99 копеек, которые, соответственно, до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Далее, 16 мая 2024 года, Баев С.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1., расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> «Б», с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, осознавая, что указанная банковская карта с находившимися на её счете денежными средствами ему не принадлежат, в тайне от собственника, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу №, обслуживаемому продавцами магазина «<данные изъяты>», и не вводя защитный «пин-код», осуществил покупки выбранного им товара бесконтактным способом проведения платежей, а именно: в 17 часов 22 минуты на сумму 287 рублей 00 копеек, в 17 часов 32 минуты на сумму 43 рубля 00 копеек, соответственно, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Приобретенными товарами Баев С.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 709 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Баев С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает явку с повинной и свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается, материальный ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые она приняла.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Из протокола явки с повинной Баева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии адвоката рассказал о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, без разрешения Потерпевший №1 взял принадлежащую последней банковскую карту, которую Потерпевший №1 хранила в своей комнате в шкафу, после чего приобрел в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» г. Вельска при помощи данной банковской карты алкоголь. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 128).

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Баева С.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 получила пенсию, при этом Потерпевший №1 внесла через банкомат денежные средства в размере 2 000 рублей на свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ему было известно, что данную карту Потерпевший №1 хранит в шкафу в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что у Потерпевший №1 на кредитной карте должны быть деньги, и решил их похитить. Придя в комнату матери, на полке в шкафу он увидел пластиковую желтую папку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой можно совершать покупки на сумму до 1 000 рублей не вводя пин-кода. Взяв банковскую карту, которую Потерпевший №1 ему никогда не давала и пользоваться картой не разрешала, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> г. Вельска, где совершил 4 покупки, а именно приобрел спиртное, расплатившись указанной картой на кассе, потратив около 1 500 рублей. Затем, после того, как спиртное закончилось, он пошел в магазин «<данные изъяты>» г. Вельска, где, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки на сумму около 300 рублей. Причиненный ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен в полном объеме. Кроме того, он также передал потерпевшей деньги на ремонт квартиры. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 188-190, 214-215, 218-221).

Данные показания Баев С.Н. в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Баев С.Н. указал на квартиру, по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где он проживает вместе с матерью, а так же комнату и шкаф, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту Потерпевший №1 Также Баев С.Н. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Вельск, <адрес>, и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Вельск, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершал покупки. Так же указал, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы хищения банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 201-210).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она вместе с сыном Баевым С.Н. проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. У нее в пользовании есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии Баева С.Н. внесла на счет данной карты 2 000 рублей, после чего положила карту в папку в шкафу в своей комнате и более картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов она уходила из дома, при этом ее мобильный телефон и кредитная карта оставались в квартире. Вернувшись домой, она обнаружила в телефоне смс-сообщения о списании денежных средств со счета кредитной карты, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «<данные изъяты>»: в 13:58 – на сумму 439,99 рублей, в 13:58 – на сумму 140 рублей, в 14:02 – на сумму 489,99 рублей, в 14:03 – на сумму 309,99 рублей. Проверив место хранения кредитной карты, она ее не обнаружила, и поняла, что карту похитил Баев С.Н. Вскоре, ей поступили новые смс-сообщения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» совершены покупки: в 17:22 – на сумму 287 рублей, в 17:32 – на сумму 43 рублей. Пользоваться кредитной картой и денежными средствами на ее счете Баеву С.Н. она не разрешала и прятала от него данную карту. Баев С.Н. причинил ей материальный ущерб в размере 1 709,97 рублей, который в последующем возместил в полном объеме, принес извинения, которые она приняла (т. 1, л.д. 45-46, 47-48, 53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов в магазин пришел Баев С.Н., который купил бутылку водки. За приобретенный товар Баев С.Н. рассчитался банковской картой, при этом откуда у него появилась банковская карта, так как ранее у Баева С.Н. всегда были наличные деньги, она не уточняла. Затем Баев С.Н. приобрел газету, которую оплатил той же банковской картой. В магазине установлен терминал безналичного расчета № (т. 1, л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в магазин зашел Баев С.Н., который совершил 4 покупки, оплатив их по отдельности. Баев С.Н. купил 2 бутылки водки, пачку сигарет, и что-то несущественное на закуску. Баев С.Н. рассчитывался банковской картой. Оплата за товар проходила по терминалу № (т. 1, л.д. 120-123).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Баева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является трехкомнатная <адрес> г. Вельска Архангельской области. Зафиксирована обстановка в квартире. Справа в стене от входа в комнату № имеется дверь в комнату №, где расположен шкаф, из которого была похищена принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружены и изъяты на светлые дактилоскопические пленки следы пальцев рук, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», в памяти которого обнаружены смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год: в 13:58 покупка 439,99 рублей «<данные изъяты>», в 13:58 покупка 140 рублей «<данные изъяты>», в 14:02 покупка 489,99 рублей «<данные изъяты>», в 14:03 покупка 309,99 рублей «<данные изъяты>», в 17:22 покупка 287 рублей «<данные изъяты>», в 17:32 покупка 43 рублей «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 12-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Баева С.Н. (т. 1, л.д. 32-35).

Указанная светлая дактилоскопическая пленка №, с отображенным на ней следом пальца правой руки Баева С.Н., признана вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 58-62).

    Данный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет по банковской карте № (счета №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № (расположен по адресу: г. Вельск, <адрес>) на имя Потерпевший №1. Отчет содержит сведения о банковских операциях за ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминалов №, № (т. 1, л.д. 68-70).

    Отчет по банковской карте № (счет №) признан вещественным доказательством по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Баева С.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 192-194).

    Банковская карта ПАО «Сбербанк» № признана вещественным доказательством по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Виновность Баева С.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, также не имеется.

Признательные показания Баева С.Н., данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором у нее открыт банковский счёт, к которому привязана кредитная карта. Данная банковская карта хранилась в шкафу в ее комнате квартиры по месту жительства, где также проживает ее сын Баев С.Н. У Баева С.Н. права пользоваться данной картой не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что банковская карта в шкафу отсутствует, а на ее мобильный телефон пришло несколько смс-сообщений о том, что с использованием ее карты совершено несколько покупок на общую сумму 1 709 рублей 97 копеек.

В ходе осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 обнаружены сведения о приобретении товаров по кредитной карте последней за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 13:58 покупка на 439,99 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 13:58 покупка на 140 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 14:02 покупка на 489,99 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 14:03 покупка 309,99 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 17:22 покупка на 287 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 17:32 покупка на 43 рубля в магазине «<данные изъяты>», которые потерпевшая не совершала.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, Потерпевший №1 является держателем расчетной карты № (текущий счет № №), с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ совершались банковские операции с использованием терминалов №, №.

Данная выписка полностью соответствует показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, работающих продавцами в магазинах, соответственно, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Баев С.Н. совершал несколько покупок в магазинах с использованием банковской карты, что было для него несвойственно. В магазинах установлены терминалы безналичного расчета № и №.

Именно у Баева С.Н. была изъята банковская карта потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Баев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г. Вельска Архангельской области, в которой он проживает совместно с Потерпевший №1, будучи осведомленным о месте хранения кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, взял данную банковскую карту, и, осознавая, что денежные средства на ее счете указанной банковской карты ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в г. Вельске, осуществил покупки выбранных им товаров бесконтактным способом проведения платежа, после чего приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1 709 рублей 97 копеек.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Баева С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Баев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с данного банковского счета в результате преступных действий подсудимого были произведены списания принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 1 709 рублей 97 копеек.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Приобретенными товарами, полученными в результате хищения денежных средств потерпевшей, распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненная преступными действиями Баева С.Н. и указанная потерпевшей, подтверждена материалами уголовного дела.

Совершенное Баевым С.Н. преступление не может быть признано малозначительным, поскольку Баев С.Н., умышленно, в тайне от Потерпевший №1, являющейся его матерью, взял банковскую карту последней, решил распорядиться имеющимися на банковском счете указанной банковской карты денежными средствами при отсутствии к тому законных оснований по своему усмотрению, при этом приобрел в магазинах при помощи банковской карты Потерпевший №1 товары, которые не являются продуктами первой необходимости либо жизненно важными товарами для Баева С.Н. В тяжелой жизненной ситуации Баев С.Н. также не находился и доказательств обратному материалы дела не содержат, как не представлены они и стороной защиты.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Баева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

За совершённое преступление Баев С.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Баев С.Н. не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, с места жительства характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, инвалидность ему не устанавливалась (т. 1, л.д. 129-133, 134-135, 136-137, 138-139, 153, 155-156, 158, 160, 161, 165, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баева С.Н., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в предоставлении денежных средств на ремонт квартиры и принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимыми. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению критики подсудимого к своим противоправным действиям, что и привело к совершению преступления, и что Бевым С.Н. не оспаривается.

Совершённое Баевым С.Н. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, Баеву С.Н. не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ущерб от преступления возместил в полном объеме, принял иные активные меры по заглаживанию перед потерпевшей причиненного преступлением вреда, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, приходит к следующему:

- отчет по банковской карте № (счета №), хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- светлую дактилоскопическую пленку № со следом пальца правой руки Баева С.Н., хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер карты №), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и выданные на хранение последней, надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Баеву С.Н. по назначению предоставлялся адвокат Кирса О.В., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 12 219 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 127, 230).

В судебном заседании адвокатом Зыковым А.Н. на защиту Баева С.Н. по назначению потрачено 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к делу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания), которые с учетом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 2 798 рублей 20 копеек за один день работы в суде, а всего в размере 8 394 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого Баева С.Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20 614 рублей 20 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Баев С.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год.

    На период испытательного срока возложить на Баева С.Н. дополнительные обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Баеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по банковской карте № (счета №), хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- светлую дактилоскопическую пленку № со следом пальца правой руки Баева С.Н., хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер карты №), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и выданные на хранение последней, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с Баева С. Н. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в период предварительного расследования адвокату Кирсе О.В. в размере 12 219 рублей 60 копеек, а также за работу адвоката Зыкова А.Н. в суде по назначению – в размере 8 394 рубля 60 копеек, а всего в размере 20 614 (Двадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Председательствующий                                       А.Н. Цаплин

№ 1-162/2024

29RS0001-01-2024-001661-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

подсудимого Баева С.Н.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баева С. Н., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

            органами предварительного расследования Баев С.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах: Баев С.Н., в период с 22 часов 00 минут 14 мая 2024 года до 06 часов 00 минут 15 мая 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из папки под документы, лежащей на полке в шкафу, находящемся в комнате потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, Баев С.Н., органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной при следующих обстоятельствах: Баев С.Н., 16 мая 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из папки под документы, лежащей на полке в шкафу, находящемся в комнате потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанной квартиры, тайно похитил не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 банковскую карту №, держателем которой она является (далее – банковская карта Потерпевший №1), тем самым незаконно завладел указанной банковской картой, привязанной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> (далее – банковский счет Потерпевший №1), после чего, зная, что данная банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму, не превышающую три тысячи рублей, осознавая, что денежные средства на счете карты ему не принадлежат, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение путем совершения покупок в торговых точках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», совершить хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк».

Затем, 16 мая 2024 года, Баев С.Н., реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, осознавая, что указанная банковская карта с находившимися на её счете денежными средствами ему не принадлежат, в тайне от собственника, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу №, обслуживаемому продавцами магазина «<данные изъяты>», и, не вводя защитный «пин-код», осуществил покупки выбранного им товара бесконтактным способом проведения платежей, а именно: в 13 часов 58 минут на сумму 439 рублей 99 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 140 рублей 00 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 489 рублей 99 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 309 рублей 99 копеек, которые, соответственно, до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Далее, 16 мая 2024 года, Баев С.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1., расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> «Б», с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, осознавая, что указанная банковская карта с находившимися на её счете денежными средствами ему не принадлежат, в тайне от собственника, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу №, обслуживаемому продавцами магазина «<данные изъяты>», и не вводя защитный «пин-код», осуществил покупки выбранного им товара бесконтактным способом проведения платежей, а именно: в 17 часов 22 минуты на сумму 287 рублей 00 копеек, в 17 часов 32 минуты на сумму 43 рубля 00 копеек, соответственно, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Приобретенными товарами Баев С.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 709 рублей 97 копеек.

В судебном заседании обвиняемый Баев С.Н. и его защитник – адвокат Зыков А.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Баев С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, на момент инкриминируемого деяния Баев С.Н. не судим, вину признает полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, у них достигнуто примирение с потерпевшей Потерпевший №1, которая является матерью Баева С.Н., Баев С.Н. принес Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевшей приняты, претензий к Баеву С.Н. потерпевшая не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве к суду просит уголовное преследование в отношении Баева С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Баев С.Н. причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, вред заглажен, Баев С.Н. принес ей свои извинения, которые она принимает, они примирились. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Сынков В.В. против прекращения уголовного преследования в отношении Баева С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал, указав, что для этого имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Баев С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Баев С.Н. на момент инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимостей не имел, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, принятые Потерпевший №1

Претензий имущественного характера, в связи с полным возмещением заявленного ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 к Баеву С.Н. не имеет.

Ходатайство обвиняемого Баева С.Н. о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному основанию, не дающему права на реабилитацию, выражено свободно, без принуждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении Баева С.Н. уголовного преследования по вышеуказанному факту, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен также и путем принесения ей извинений, которые ею приняты, претензий материального характера к Баеву С.Н. она не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении Баева С.Н. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении подсудимого Баева С.Н., судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек не разрешаются, поскольку рассмотрение уголовного дела в целом по существу не завершено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении Баева С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                            А.Н. Цаплин