Решение по делу № 11-192/2021 от 20.07.2021

Апелляционное дело №11-192-21

Гражданское дело №2-157/21/4

Мировой судья: Верина Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Артема Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Григорьевой (Мисяковой) Татьяне Зиноновне о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истца Кудряшова А.Ю. на определение мирового судьи СУ №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА., которым:

- заявление ответчика Григорьевой Т.З. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДАТАг. было удовлетворено,

- заочное решение мирового судьи СУ №4 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. было отменено, производство по делу было возобновлено.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Григорьевой (Мисяковой) Т.З. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание возмездных услуг на проведение праздничного мероприятия «Свадьба». По договору он оплатил аванс в общем размере 14 000 руб. Из-за введения короновирусных ограничений свадьба ДАТАг. не состоялась. ДАТАг. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денег, в чем ему было отказано. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., наложить на ответчика штраф.

ДАТАг. заочным решением мирового судьи с ИП Григорьевой (Мисяковой) Т.З. в пользу Кудряшова А.Ю. была взыскана уплаченная по договору НОМЕР от ДАТА. денежная сумма в размере 14 000 руб., неустойка за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. С ИП Григорьевой (Мисяковой) Т.З. была взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 340 руб.

ДАТАг. ответчик Григорьева Т.З. обратилась к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 08.02.2021г., отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи ответчику Григорьевой Т.З. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 08.02.2021г., само заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Определение мирового судьи от ДАТАг. обжаловано истцом Кудряшовым А.Ю. на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе истцом указывается, что ответчиком срок пропущен по неуважительной причине, судебные повестки и заочное решение высылались по месту жительства ответчика. Просит отменить определение мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Мировой судья, постанавливая вышеуказанное определение от ДАТАг., исходил из того, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда был пропущен по уважительной причине.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Самим ответчиком указано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – нарушение мировым судьей срока направления заочного решения суда ответчику и не проживания по месту регистрации.

В соответствии со ст. 236 ч.1 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что заочное решение мирового судьи от ДАТАг. было выслано в адрес ответчика ДАТАг. (л.д.79) Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение со стороны суда положений статьи 236 ГПК РФ, устанавливающей, срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При этом, действия ответчика Григорьевой Т.З. нельзя расценить как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком в день ознакомления с материалами дела- ДАТАг.

Кроме того, из маршрутных листов следует, что с ДАТА по ДАТАг. Григорьева Т.З. находилась за пределами Российской Федерации, в связи с чем не могла присутствовать на судебном заседании ДАТАг. в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчику Григорьевой Т.З., судом признается обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. о восстановлении Григорьевой Татьяне Зиноновне срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДАТАг., отмене заочного решения мирового судьи от ДАТАг. по исковому заявлению Кудряшова Артема Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Григорьевой (Мисяковой) Татьяне Зиноновне о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу истца Кудряшова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: