Решение по делу № 2-2600/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-2600/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016г.                                     г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,

при секретаре                 Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарев С.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

установил:

Бондарев С.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, которому в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по вине Белоконь А.В. , чья гражданская ответственность застрахована у ответчика, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли истцу сумму страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Тест-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> (л.д.3-4).

Истец Бондарев С.М. , его представитель Тютиков И.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

        Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв о не согласии с исковыми требованиями, о применении ст. 333 ГК РФ к завяленной неустойке (л.д.73,85).

    Ппредставитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Манушин В.А. , Белоконь А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 84,85,86,87).

        Заслушав истца, представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как установлено судом, в собственности Бондарев С.М. находится автомобиль <данные изъяты>д.59,49 -карточка учета ТС).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес> РО водитель Белоконь А.В. , управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением водителя Манушин В.А. , который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением В.В.А. (л.д.50-64 – копия административного материала).

Поскольку нарушение водителем Белоконь А.В. п. 9.10 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает её вину в ДТП в размере 100%, вины других участников ДТП суд не усматривает.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по указанному страховому событию (л.д.74-75). ДД.ММ.ГГГГ им было получен направление на независимую техническую экспертизу (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> (л.д.80) по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)..

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для определения суммы расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость услуг оценки <данные изъяты> (л.д.10-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, расходов по оплате оценки и выплате неустойки (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению (л.д.43), всего ответчиком выплачено <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела, имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки.

В отзыве ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что нарушенное право истца на страховую выплату незначительно, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и страховой выплаты, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, положения ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что в связи с ДТП в пользу истца подлежит взысканию размер невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>)*50%).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не учитываются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, однако в связи с тем, что несение данных расходов истцом ничем не подтверждено, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части заявленных требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бондарев С.М. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бондарев С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Бондарев С.М. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий