Решение по делу № 2-1696/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1696/2022

27RS0004-01-2021-008145-77

    Решение

    Именем Российской Федерации

    22 марта 2022 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Третьякова О.И., действующего на основании доверенности № 27/36-н/27-2021-4-186 от 07.10.2021,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалитин В.В. к Бойчевский А.Г., Молошников И.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

    Установил:

Масалитин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, Молошников И.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2007 Молошников И.В. и Бойчевский А.Г. взяли у истца заем в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа стороны договорились об оплате процентов по договору в размере 10% от суммы займа. Обязательства по возврату основного долга в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей процентов по договору ответчики не исполнили. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2009 с Молошников И.В. и Бойчевский А.Г. взыскан основной долг в размере 500 000 рублей, проценты в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей. По состоянию на сентябрь 2021 года сумма задолженности в размере 607 100 рублей погашена в полном объеме. По состоянию на октябрь 2021 года общая сумма процентов по договору займа за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года составляет 1 403 300 рублей 32 копейки. Истец направил в адрес ответчиков претензию, до настоящего времени ответ на претензию не поступал, денежные средства ответчиками перечислены не были. Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты по договору займа от 09.02.2007 в размере 1 403 300 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 451 рубль 48 копеек, расходы по выдаче доверенности в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание истец Масалитин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бойчевский А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Молошников И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что согласно решению Индустриального районного суда г.Хабаровск от 20.03.2009 с Молошников И.В. и Бойчевский А.Г. в пользу ФИО8 взыскан в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись. Поскольку основное требование истца было удовлетворено судом в 2009 году, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в пределах трех лет с даты обращения в суд не считается истекшим до 2012 года. После 2012 года исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены за пределами срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2007 Молошников И.В. и Бойчевский А.Г. на основании расписки взяли у Масалитин В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 10.04.2007. Процент по займу составляет 10% в месяц.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2009 с Бойчевский А.Г. и Молошников И.В. в равных долях в пользу Масалитин В.В. взыскана денежная сумма в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 7 100 рублей.

Из содержания указанного решения следует, что денежная сумма в размере 600 000 рублей состоит из основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов в размере 100 000 рублей.

Из предоставленного истцом расчета иска следует, что задолженность ответчиков по процентам по договору займа за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 составила 1 403 300 рублей 32 копейки. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком Молошников И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Кодекса).

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, заем был возвращен 10.09.2021, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст.196, п.1 ст.200, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, истец праве требовать взыскания процентов по договору займа за период с 10.09.2018 по 10.09.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с 01.10.2018 по 31.08.2021, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика Молошников И.В. о пропуске срока исковой данности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 1 403 300 рублей 32 копейки

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 451 рубль 28 копеек, что подтверждается квитанциями от 11.10.2021 и от 11.10.20021, вследствие чего, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.10.2021, расписке от 10.12.2021, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца по вышеуказанному договору, консультирование, подготовка документов, участие в судебном заседании, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за выдачу доверенности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителя ФИО9 не связана с его участием в конкретном деле, и выдана для предоставления широкого круга интересов доверителя. При этом, в материалах дела отсутствует оригинал данной доверенности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания расходов истца на оформление доверенности представителя судебными издержками и удовлетворения требования о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере по 7 608 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Решил:

    Исковые требования Масалитин В.В. к Бойчевский А.Г., Молошников И.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Бойчевский А.Г., Молошников И.В. в солидарном порядке в пользу Масалитин В.В. проценты по договору займа от 09.02.2007 в размере 1 403 300 рублей 32 копейки.

    Взыскать с Бойчевский А.Г., Молошников И.В. в пользу Масалитин В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере по 7 500 рублей, почтовые расходы в размере по 225 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 608 рублей 50 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                               Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022