Решение по делу № 33-6305/2022 от 28.03.2022

Судья Ширшлина Ф.К.                        УИД № 16RS0018-01-2021-004271-77

                                                                                    дело № 2-195/2022

                                                                                    дело № 33-6305/2022 (2 инст.)

                                                                учет № 129г

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова Р.И.,

судей Габидуллиной А.Г., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фахриевой Г.М. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Фахриевой Гульнары Мансуровны к Ганееву Ильсуру Мансуровичу о признании за Фахриевой Гульнарой Мансуровной, 16.09.1975 года рождения, права собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на жилой дом, баню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>», отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фахриевой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ганеева И.М. и его представителя Попова А.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фахриева Г.М. обратилась в суд с иском к Ганееву И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что истец с ответчиком с 1991 совместно проживали без регистрации брака, имеют ребенка 1997 года рождения. В 2001 году на земельном участке ответчика по адресу: Республика Татарстан, <адрес> начали строительство дома. На благоустройство указанного дома и земельного участка истец вложила денежные средства в размере 1400000 руб., полученные от продажи квартиры № <адрес>, которая перешла ей в порядке наследования после смерти отца.

На основании изложенного, истец просила признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, баню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель просили об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что квартиру по улице <адрес> истец продала в 2007 году, приобрела на данные денежные средства в 2009 году квартиру по улице <адрес>, в 2012 году продала квартиру по <адрес>, полученные средства вложила на строительство дома <адрес>

Ответчик Ганеев И.М. и его представитель иск не признали. Ответчик, не отрицая факта совместного проживания в прошлом с истцом, пояснил, что земельный участок с садовым домом по спорному адресу он приобрел в 2004 году. Дом, баню и гараж построил в 2006 году, то есть до того, как истец продала принадлежащие ей на праве собственности квартиры. Все имущество было приобретено и построено им за счет собственных средств.

Суд в удовлетворении иска отказал в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фахриева Г.М. просит об отмене решения суда, принятии нового решения. Выражая несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие необходимого дохода ответчика для строительства спорных объектов недвижимости. Отмечает, что копии приобщенных ответчиком документов в судебном заседании 17 февраля 2022 года ей не передавались, чем нарушены процессуальные права истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пп. 1-4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Фахриева Г.М. и Ганеев И.М. с 1991 года совместно проживали и вели общее хозяйство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право на земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес> Год завершения строительства садового дома с мансардой указан 2005.

Из карточки учета строений БТИ следует, что по состоянию на 2005 год на вышеуказанном земельном участке имелись садовый дом, гараж, баня 2005 года постройки.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указала, что спорные жилой дом с земельным участком приобретались ею совместно с Ганеевым И.М., за счет общих средств, в частности, от продажи истцом принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежавшую ей квартиру по адресу<адрес> истец продала 29 января 2007 года (л.д.37).

14 января 2009 года истец приобрела на основании договора купли – продажи квартиру по адресу: <адрес>, которая была продана 3 октября 2012 года (л.д. 31, 40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до продажи истцом принадлежащих ей на праве собственности квартир ответчиком был куплен земельный участок и завершено строительство спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при приобретении спорного имущества Ганеевым И.М. в 2004 году, между истцом и ответчиком соглашение о создании общей собственности не заключалось. То обстоятельство, что Фахриева Г.М. и Ганеев И.М. вели совместное хозяйство, не свидетельствует о том, что на приобретённое либо созданное ими в указанный период имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Факт совместного проживания истца и ответчика совместной собственности указанных лиц на данные объекты не порождает.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие необходимого дохода ответчика для строительства спорных объектов недвижимости, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком, а имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность, истцом не представлено, как не представлено доказательств вложения истцом личных средств в его приобретение.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахриевой Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи