Решение по делу № 2-1674/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1674/2020

УИД 36RS0005-01-2020-001048-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25 сентября 2020 г.                                                                                 г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Мячиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Акименко Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

«Сететелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Акименко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.05.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2121594,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.05.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства в кредитном договоре № от 07.05.2019, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и п Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

                Однако до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского приобретение автотранспортного средства № от 07.05.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2037862,31 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1956843,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 81018,70 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского - приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2037862,31 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № путем с продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN) №, в размере 2355000,00 руб.; взыскать с Акименко Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере 24389,31 рублей

     В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Акименко Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя. Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.05.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Акименко Г.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2121594,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.05.2019 (л.д.53-63).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик просил предоставить кредит на счет №, а также собственноручно просил перечислить ИП Берлин И.В. сумму 40600 за оплату продленной гарантии по реквизитам согласно счета № от 07.05.2019, а также перечислить ИП Берлин И.В. сумму 59262 за оплату ГЭП –страхования по реквизитам согласно счета № от 07.05.2019.

Согласно кредитному договору заемщик присоединился к Правилам обслуживания счетов физических лиц, Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые «Сетелем Банк» ООО. Все положения правил и Тарифов разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет.

В связи с образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес Акименко Г.А. было направлено требование от 01.04.2020 о погашении суммы задолженности по договору в размере 2094575,38 в срок до 06.05.2020 (л.д. 45).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор между сторонами не расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата суммы кредита не представил, возражений относительно заявленных требований не привел, срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, суд приходит к выводу о взыскании с Акименко Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от 07.05.2019 в размере 2 037 862,31 рублей 31 коп., из которых основной долг 1956843,61, проценты, проценты за пользование денежными средствами 81018,70 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из договора купли-продажи № 215-314-1-1002 Акименко Г.А. у ООО «Автомир ФВ» был приобретен вышеуказанный автомобиль (л.д.63).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ГУ МВД России автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит Акименко Г.А. (л.д.).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24389,31 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска к Акименко Г.А. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акименко Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОКПО 24387587, ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП 771401001) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 2 037 862,31 рублей (два миллиона тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля) 31 коп., из которых основной долг 1956843,61, проценты, проценты за пользование денежными средствами 81018,70 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24389,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 25.09.2020г.