Решение по делу № 33-5939/2022 от 18.03.2022

Судья Степанян Ш.У.             дело № 33-5939/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2021 по иску АО «Альфа Страхование» к Сафронову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 08 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к Сафронову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.12.2018 г. по вине водителя Сафронова С.В., управлявшего автомобилем Skoda Rapid произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Insignia. В отношении транспортного средства Skoda Rapid был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 106,18 руб. Ответчиком до настоящего времени экземпляр бланка извещения о ДТП в адрес АО «Альфа-Страхование» не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к иску, был предоставлен потерпевшим.

Ссылаясь на нарушения ответчиком пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62 106,18 руб., судебные расходы в размере 2063,19 руб.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что положения п. «ж» ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратили силу с 01.05.2019 г., т.е. после наступления страхового случая. На момент ДТП от 25.12.2018 г. гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, который заключен 28.08.2018. Поскольку закон обратной силы не имеет, соответственно, истец не утратил право регрессного требования. Ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению бланка извещения, тем самым лишив истца возможности проверки всех сведений по данному ДТП на предмет достоверности, в том числе по полученным механическим повреждениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Повестки, направленные ответчику Сафронову С.В., третьему лицу ООО «Транспортные решения» заказным с обратным уведомление, возвратились в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами; стороны, надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела по известным суду адресам, уклонились от получения судебных повесток.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15,961,965,1064 ГК РФ, п. 2 ст. 11 и пп. «ж» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП - ответчика по делу, поскольку АО «АльфаСтрахование» экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом, страховщиком не поставлены под сомнения ни обстоятельства ДТП, ни факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства ответчику не направлялось, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП (ответчиком) непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства в совокупности, не может согласиться с такими выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 в 20 часов 50 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Инсигния, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим З.С.Г., под управлением водителя З.С.Г., и автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Сафронова С.В., принадлежащим ООО «Транспортные решения». Данное ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Сафроновым С.В., что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19 оборот - 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Инсигния, причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно страховому полису Серия МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018 в АО «Альфа Страхование» застрахована гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, в данном полисе страхователем указано ООО «Транспортные решения». Гражданская ответственность потерпевшего З.С.Г. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 62106,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3252 от 19.03.2019 и № 545 от 18.02.2019.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

П. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, для возложения регрессной ответственности должен быть установлен факт дорожно-транспортного происшествия, порождающий обязанность направления причинителем вреда своего экземпляра заполненного бланка извещения об этом происшествии.

В рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим значение по делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения страховщику, ответчик суду не представил. Свою вину в ДТП он не оспаривал.

При этом буквальное толкование положений пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением № 32552 от 19.03.2019 (л.д.15), ответчиком не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о взыскания с Сафронова С.В. в пользу истца денежной суммы в порядке регресса в размере 62106 руб.18 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2063 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 08 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Сафронова Сергея Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 62106, 18 руб., судебные расходы 2063, 19 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2022г.