Решение по делу № 33-655/2023 от 13.03.2023

Судья Токарева М.И. Дело № 33-655/2023

Дело №2-5294/2022

41RS0001-01-2022-008122-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в

составе:

председательствующего судей при секретаре Нечунаевой М.В., Гавриной Ю.В., Степашкиной В.А., Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Геннадия Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Коновалова Геннадия Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036306) обязанность по предоставлению вне очереди Коновалову Геннадию Александровичу, <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям города Петропавловска-Камчатского, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 60,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, с учетом члена семьи ФИО1, <данные изъяты>, в течение 20 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

В остальной части исковые требования Коновалова Геннадия Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Коновалова Геннадия Александровича государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Коновалова Г.А. Мазура О.В., полагавшего решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Г.А. обратился к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО), Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО с иском о предоставлении вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью 60,1 кв.м. с учетом членов семьи по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма от 27 октября 2021 года № заключенного с учетом членов семьи, ему предоставлено жилое помещение – дом, общей площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, – которое распоряжением от 17 января 2017 года № 9-р признано непригодным для проживания. Приказом от 06 августа 2021 года № 12-01697/21 в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении истец и члены семьи признаны малоимущими. На соответствующий учет приняты 29 ноября 2021 года с присвоением номера 3015. Ответом от 27 октября 2021 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди. Считал отказ неправомерным, поскольку иного жилого помещения не имеется, а проживать в непригодном для данной цели помещении возможным не представляется.

В судебном заседании истец Коновалов Г.А. участия не принимал. Представитель истца Мазур О.В. заявленные исковые требования поддержал, указал на непригодность жилого дома для проживания, в частности, в помещении повышенная влажность, имеются обсыпания.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации ПКГО и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО требования не признала. Отметила отсутствие в материалах дела доказательств наличия угрозы для проживания в указанном жилом доме. При удовлетворении исковых требований просила увеличить срок предоставления жилого помещения. Согласно представленному администрацией ПКГО отзыву, поскольку нормы жилищного законодательства срок расселения жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не предусматривают, он подлежит установлению органами местного самоуправления с учетом социально-экономического развития городского округа и необходимости решения вопросов местного значения. Для возможности поэтапного решения проблемы ликвидации непригодного жилищного фонда постановлением администрации ПКГО от 13 октября 2016 года № 1985 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», сроки реализации определены с 2019 по 2024 годы. Данная муниципальная программа включает в себя пять подпрограмм, жилой дом <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания Подпрограммы 1 «Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда». Отмечено, что в первую очередь в рамках муниципальной программы расселению подлежат многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу. Ввиду признания спорного жилого дома лишь непригодным для проживания, но не аварийным, оснований для предоставления другого жилого помещения вне истцу очереди не имеется.

В судебном заседании третье лицо Коновалова А.В. требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнила, что при проведении комиссии по состоянию дома должностные лица сообщили о нецелесообразности проведения ремонта жилого дома. В настоящее время проживать в доме тяжело, из-за влажности образуются плесень и грибок, дом кусками обваливается.

В судебном заседании привлеченная для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ Государственная жилищная инспекция Камчатского края участия не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика администрации ПКГО подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2022 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений повторно изложены доводы отзыва на иск. Кроме того, указано на некомпетентность ГЖИ Камчатского края при определении аварийного состояния многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда от 25 ноября 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин опасно для проживания, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.

При этом каких-либо дополнительных требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный/индивидуальный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коновалову Геннадию Александровичу на основании договора социального найма от 27 октября 2021 года № предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Пунктом 3 договора предусмотрено вселение в жилое помещение совместно с нанимателем его члена семьи – супруги ФИО1.

17 января 2017 года на основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии от 14 декабря 2016 года, распоряжением администрации ПКГО № 9-р жилой дом № <адрес> признан непригодным для проживания.

Приказом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО Коновалов Г.А. и ФИО1. в целях принятия их на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаны малоимущими.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья Коноваловых принята на основании постановления администрации ПКГО от 25 ноября 2021 года № 2494, номер очереди – 3015.

Как следует из письма администрации ПКГО, направленного в адрес ФИО1 30 ноября 2021 года, основания для предоставления нанимателю и члену его семьи жилого помещения вне очереди отсутствуют. Данный факт поспособствовал обращению истца за судебной защитой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь выводами заключения Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 07 ноября 2022 года № 02-5845, составленного по результатам обследования жилого дома № <адрес>, обязанность по проведению которого возложена на надзорный орган определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2022 года, пришел к выводу о доказанности факта наличия в дальнейшем проживании Коноваловых в спорном доме угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем возложил на администрацию ПКГО обязанность предоставить Коновалову Г.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах г. Петропавловска-Камчатского и равнозначное занимаемому ранее (с учетом члена семьи Коноваловой А.В.).

Судебная коллегия с итоговым выводом суда первой инстанции не может не согласиться, отмечая правильность вывода о наличии у органа местного самоуправления обязанности предоставить истцу и члену его семьи равноценное благоустроенное жилое помещение.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено отсутствие доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, которые могли бы подтвердить наличие реальной угрозы проживания Коноваловых в спорном жилом помещении, определением от 05 мая 2023 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Камчатжилкоммунпроект».

Согласно заключению эксперта № 7384-ТЗ проживание в жилом доме № <адрес> угрожает жизни и здоровью жильцов по причине несоответствия конструктивных элементов дома строительным нормам и правилам. При этом доведение конструктивных элементов жилого дома до современных норм потребует таких же затрат, как и на строительство нового жилого дома.

Таким образом, поскольку жилой дом, в котором истец с супругой проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья, при этом возможности проживать в ином жилом помещении не имеется, учитывая положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, исходя из которых отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, требуется незамедлительное решение вопроса о предоставлении истцу другого жилого помещения, в связи с чем на администрацию ПКГО подлежит возложению обязанности предоставить Коновалову Г.А. (с учетом его супруги) жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку Коновалов Г.А. был поставлен на жилищный учет (нуждающихся в жилых помещениях) по установленному жилищным законом основанию, он подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда вне зависимости от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенную в суде первой инстанции позицию, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, обоснованность решения суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, а также оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи