Решение от 21.01.2020 по делу № 2-603/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-603/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницковой Н.А. к САО «ВСК», 3-му лицу - ООО «Шахты-Лада» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пятницкова Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> Макаров С.М., нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Макаров С.М. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 17.01.2019г. специалистом страховой компании проведен осмотр ее автомобиля и выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Шахты Лада» от 30.01.2019г., в котором указан срок ремонта 30 дней. Однако до настоящего времени ТС не отремонтировано, причину отказа страховщик не сообщил.

В связи с чем, она вынуждена была обратиться к специалисту- оценщику ИП Сахно В.И. для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета специалиста – оценщика № от 11.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена претензия, однако какие либо доплаты произведены не были.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ее представитель Ильченко С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе судом отклонено, поскольку никаких доказательств невозможности явки по объективным причинам в судебное заседание суду не представлено.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица - ООО «Шахты-Лада» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пятницковой Н.А. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Макаров С.М., нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Макаров С.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

16.01.2019 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. При этом в соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение должно осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, так как полис ОСАГО выдан 19.04.2018..

Страховой компанией 17.01.2019 проведен осмотр автомобиля истца и 30.01.2019г. выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ООО «Шахты Лада». Стоимость ремонта определена в направлении на ремонт в размере <данные изъяты> руб. Факт получения направления истцом не оспаривается, что следует из текста ее искового заявления.

Таким образом, обязательства страховщика были исполнены надлежащим образом и в установленные законом сроки. Поскольку договор ОСАГО между ответчиком и виновным в дорожно-транспортном происшествии заключен после 27 апреля 2017 года, при направлении истца на ремонт ответчиком были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от 26 апреля 2017 года о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ от 28 марта 2017 года обусловлена датой заключения договора ОСАГО.

Однако, истец не предоставил автомобиль на СТОА для проведения ремонта. 19.03.2019 от нее в адрес страховщика поступила досудебная претензия, в которой истец требовала произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. На данную претензию ответчиком ей был ответ от 25.03.2019 об отказе в ее удовлетворении, поскольку в силу закона страховое возмещение должно осуществляться путем организации (оплаты) восстановительного ремонта транспортного средства, изменить форму получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством невозможно. Также истцу было вновь предложено предоставить автомобиль на ремонт.

Истец обращалась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно уведомления от 24.07.2019 ей отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств урегулирования разногласий со страховщиком относительно ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, истцом не представлено. На СТОА она вообще не обращалась с направлением на восстановительный ремонт.

Судом установлено, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Отказавшись представлять автомобиль для ремонта в СТОА, требуя в нарушение установленного законом порядка, выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении с учетом износа, истец необоснованно пытается изменить способ возмещения вреда, что законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что определенная нанятым истцом независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила более указанной в направлении на ремонт суммы ремонта, правового значения для разрешения спора не имеет.

Поскольку оснований для удовлетворения основного искового требования не имеется, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», 3-░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░