Решение от 15.06.2020 по делу № 2-975/2020 от 13.04.2020

23RS0015-01-2020-000952-11 К делу № 2 – 975/2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 15 июня 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре          Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Единое коллекторское агентство» обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика ФИО\2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО\2, в размере основного долга – 15 000 рублей, процентов за пользование займом – 29 946 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа – 5 893,15 рублей, расходы по уплате госпошлины -1725,17 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней по 792,050 % годовых. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Джой Мани» выполнили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили в счет погашения долга денежные средства в размере 9765 рублей, оставшаяся задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования №, уведомление о состоявшейся уступке права требования размещено в личном кабинете заемщика. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. В связи с тем, что требования добровольного погасить задолженность ответчиком не исполнено, истец обратился в суд, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа №, по которому ему предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей под 792,050 % годовых на срок 30 дней, обязательства по выдаче займа ООО МФК «Джой Мани» исполнены.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3 общих условий договора потребительского микрозайма указано, что Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи Заемщика. Согласно Соглашения об использовании АСП «проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http://vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь присоединяется к условиям настоящего Соглашения.

Федеральным Законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронной подписи при совершении гражданско-правовых сделок. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает согласие с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

В соответствии с п.3.5.Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из представленных документов, с условиями предоставления кредитных средств ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается представленной суду заявкой анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, подписанными простой электронной подписью ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа от ответчика поступили денежные средства в размере 9765 рублей, претензия об урегулировании спора в досудебном порядке направленная ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования к должнику ООО МФК «Джой Мани» ФИО\2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, и другие связанные с требованиями права (л.д. 29-31), ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 уведомлен об уступке права требования (л.д.32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 701,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 230 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-1153/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 6).

Истец в связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению договора займа просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО\2, в размере основного долга – 15 000 рублей, процентов за пользование займом – 29 946 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа – 5 893,15 рублей, расходы по уплате госпошлины -1725,17 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в обоснование требований истцом представлен расчет задолженности. Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулирован указанным законом.

Согласно ст.3 п. 2.1. закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Так по положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом договора микрозайма от 01. 08.2017 года следует, что ФИО\2 при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До него была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Истец не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384, 388, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1725,17 рублей, которая подтверждена представленными документами (л.д. 3,4)

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░\2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░\2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░\2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░