Решение по делу № 33-1972/2022 от 16.09.2022

Судья Колчина Л.А. № 2-2-1/2022

Дело № 33-1972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Келина Н. К. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г., принятого по гражданскому делу по иску Келина Н. К. к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, переносе линии электропередач,

установил:

решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. исковые требования Келина Н.К. к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, переносе линии электропередач, удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2022 г.

2 августа 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Келина Н.К., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2022 г. Келину Н.К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и постановлено возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В частной жалобе Келин Н.К. выражает несогласие с указанным определением суда, полагая, что апелляционная жалоба на решение суда подана им в установленный законом срок. Указывает на нарушение судом положений части первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что суд направил копию решения в его адрес и вручил нарочно 7 июля 2022 г., то есть по истечении пяти дней после дня составления решения суда в окончательной форме. Просит определение суда от 16 августа 2022 г. отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах изложенных доводов, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Как следует из материалов дела, решение суда от 27 июня 2022 г. в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 1 июля 2022 г.

Сопроводительным письмом от 7 июля 2022 г. в адрес участвующих в деле лиц, в том числе в адрес истца Келина Н.К., направлена копия решения суда (т.д. 4, л.д. 33).

7 июля 2022 г. истцом Келиным Н.К. получена копия решения суда под роспись (т.д. 4, л.д. 33).

Апелляционная жалоба подана истцом Келиным Н.К. 2 августа 2022 г. (т.д. 4, л.д. 41-43). В апелляционной жалобе истец просил восстановить срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Келина Н.К. о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что Келин Н.К. заблуждается относительно порядка исчисления срока, поскольку он его исчислил, исходя из месячного срока с момента получения судебного акта.

Срок обжалования пропущен незначительно, на один день.

Суд первой инстанций при разрешении вопроса о восстановлении Келину Н.К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы положения названных норм процессуального права применил неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления этого срока. Оспариваемый судебный акт постановлен, фактически, без оценки доводов Келина Н.К. о причинах пропуска срока для обжалования и при незначительном периоде пропуска срока.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. № 88-26387/2021.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанций в восстановлении Келину Н.К. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает его права на ординарные способы обжалования решения суда, которые заявитель пытался реализовать.

Исходя из изложенного, определение суда от 16 августа 2022 г., выводы суда о пропуске Келиным Н.К. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Правовые основания для возврата апелляционной жалобы Келина Н.К. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Мордовия

определил:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2022 г. отменить.

Восстановить Келину Н. К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Келина Н. К. к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, переносе линии электропередач.

Дело возвратить в Чамзинский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2022 г.

Судья О.В. Селезнева