Решение по делу № 9-515/2018 от 11.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» сентября 2018 года                            г.Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Каричкина Н.Н., рассмотрев исковое заявление Човушяна Э.О. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании утратившим право обращения взыскания на имущество истца,

установил:

Човушян Э.О. обратился в суд с требованиями к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании утратившим право обращения взыскания на принадлежащие земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и три расположенных на нем объекта незавершенного строительства со следующими кадастровыми номерами:№,№, №.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отказе Човушяну Э.О. в принятии к производству суда искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункта 2 части 1 указанной статьи судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и, соответственно, повторного исследования доказательств, имеющих значение для разрешения данного вида споров, оценка которым уже была дана ранее.

Как предусмотрено ч. 1,2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, решением Заволжского районного суда г. Твери от 26.12.2013 постановлено исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Човушяну Э.О. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № об ипотеке от 31.08.2012 удовлетворить. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее гражданину Човушяну Э.О., являющееся предметом договора № об ипотеке от 31.08.2012, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 46 %, адрес объекта: <адрес>; объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 58 %, адрес объекта: <адрес>; объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 54 %, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование дома ветеранов сцены, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Из текста приведенного судебного постановления и поданного иска усматривается, что истец Човушян Э.О. фактически оспаривает установленные ранее судебным постановлением факты и правоотношения, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Сопоставив заявленные исковые требования, доводы, приведенные в их обоснование, с рассмотренными в рамках гражданского дела №2-2031/2013, суд приходит к выводу об их тождественности.

Требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209, ст. ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации,

        определил:

Отказать Човушяну Э.О. в принятии к производству суда искового заявления к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании утратившим право обращения взыскания на имущество истца.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                           Н.Н. Каричкина