Решение по делу № 33а-6167/2021 от 28.10.2021

72RS0025-01-2021-003797-19

Дело № 33а-6167/2021

В суде первой инстанции № 2а-3793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габибова Адигезала Галамирза оглы, в лице представителя Блиновой Ларисы Витальевны, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Габибова Адигезала Галамирзы оглы, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Габибова А.Г.о. – Блиновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Тюменской области Фахрисламовой Н.Ю., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Габибов А.Г.о обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене заключения № 28/2020 от 10.12.2020, принятого Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области; о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области обязанности выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что обжалуемым заключением установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Габибова А.Г.о гражданства Российской Федерации. С данными выводами административный истец не согласен, поскольку в 1990 году был призван в ряды Советской армии, по увольнении в запас в феврале 1992 года работал на территории Казахской ССР, с 19 июля 1993 года работал в Амурской области, в 2003 году документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Габибов А.Г.о, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Блинова Л.В., в судебном заседании суда первой инстанции требование административного истца поддержала. Представитель УМВД России по Тюменской области Фахрисламова Л.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции против требований административного истца возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Габибов А.Г.о, в лице представителя Блиновой Л.В., которая в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Габибов А.Г.о в гражданстве Российской Федерации не состоял и паспорт гражданина Российской Федерации серии 6704 № 177257 был выдан с нарушением установленного законом порядка, поскольку Габибов А.Г.о оставался гражданином Российской Федерации после распада СССР: находясь на военной службе по 08.04.1992, а на дату 06.02.1992 Габибов А.Г.о продолжил службу в армии Российской Федерации (на территории Казахской ССР). Считает, что факт проживания Габибова А.Г.о на территории Азербайджана в период существования СССР не указывает на то, что Габибов А.Г.о принял гражданство другого государства и само по себе указание Габибовым А.Г.о на наличие гражданства Республики Азербайджан при заполнении формы для получения вкладыша гражданина Российской Федерации является ошибочным, поскольку Габибов А.Г.о исходил из факта проживания на территории указанной республики. Обращает внимание на то, что оспариваемое заключение составлено в отношении лица с фамилией «Симонян». Указывает, что судом первой инстанции было установлено, что проверка, подтверждающая законность выдачи Габибову А.Г.о, вкладыша не проводилась, соответственно основания для признания незаконным выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации серии 6704 № 177257 незаконным отсутствуют. Указывает, что Габибов А.Г.о не нуждался в получении и приобретении гражданства в 2003 году, поскольку проводилась замена паспорта СССР старого образца на паспорт Российской Федерации на основании уже имеющегося вкладыша о гражданстве Российской Федерации. Обращает внимание, что Габибов А.Г.о не документировался паспортом гражданина Российской Федерации в Амурской области, а был признан гражданином Российской Федерации по основанию, определяемому пунктом «г» ст. 18 Федерльного закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и документирован вкладышем к паспорту СССР, в связи с чем сведения о принятии в гражданство Российской Федерации в Амурской области отсутствуют, в то время как проверка законности выдачи вкладыша не проводилась. Полагает, что до 1997 года Габибов А.Г.о не мог быть документирован паспортом гражданина Российской Федерации, поскольку Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828. Настаивает, что Габибов А.Г.о, не нарушая действующего законодательства, произвел обмен своего паспорта гражданина СССР, выданного 16.03.1989 ОВД Ленкоранского горрайисполкома Азербайджанской ССР на паспорт гражданина Российской Федерации серия 6704 № 177257, который выдан 17.10.2003 Солнечным ОМ УВД Сургутского района ХМАО-Югры. Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было подано по форме 1П, согласно Инструкции № 605 от 15.09.1997, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997, что не было учтено судом первой инстанции. Утверждает, что 17.10.2003 Габибов А.Г.о был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в то время как у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у Габибова А.Г.о гражданства Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения УМВД России по Тюменской области, в лице представителя Фахрисламовой Л.Ю., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Габибова А.Г.о, удовлетворению не подлежащими.

Административный истец Габибов А.Г.о., представители административных ответчиков УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области в судебное заседание 20.12.2021 не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).

До 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регулировал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», вступивший в силу 6 февраля 1992 года (далее по тексту также - Закон № 1948-1).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 1948-1, гражданство Российской Федерации приобреталось: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным указанным Законом.

Из статьи 13 Закона № 1948-1 следует, что гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1); лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть 2).

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206/1-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» (далее по тексту также - Постановление) предусмотрено в целях единого применения Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» установить, что граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и выехавшие временно за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и возвратившиеся в Россию после вступления Закона в силу, признаются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 Закона.

Пунктом «г» статьи 18 Закона № 1948-1 предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» пункт «г» статьи 18 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, распространяющей правило о приобретения гражданства Российской Федерации путем специальной процедуры регистрации на лиц, которые родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР; и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении от 16.05.1996 № 12-П, процедура приобретения российского гражданства в порядке регистрации, предусматривающая подачу соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом, на лиц, состоявших в силу части 2 статьи 13 Закона № 1948-1 в гражданстве Российской Федерации по рождению не распространяется. В остальных случаях, только с момента принятия такого решения по поданному лицом заявлению полномочным органом или издания указа Президента Российской Федерации согласно статье 42 Закона № 1948-1 лицо считается приобретшим российское гражданство.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации было поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации 08 июля 1997 года издало постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее по тексту также – Положение о паспорте). Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

С 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон № 62-ФЗ), согласно части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 62-ФЗ, гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьёй 45 указанного Федерального закона определено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 года.

Также статьёй 41.1 Федерального закона № 62-ФЗ определены категории лиц, находящихся на территории Российской Федерации, для которых условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации урегулированы главой 8 Федерального закона № 62-ФЗ. К названным лицам отнесены: а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; д) лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (часть 1). Лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 2). Названная глава также устанавливает условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей (часть 3).

Лицо не признается гражданином Российской Федерации в случае, если: после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо приобрело гражданство иностранного государства или действительный документ, подтверждающий право на проживание в иностранном государстве, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации лицо может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) (пункт е) части 4 ст. 41.2 Федерального закона № 62-ФЗ)

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее по тексту также - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств (абзац 1). Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу (абзац 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УВМ УМВД России по Тюменской области обратилась гражданка Республики Азербайджан ФИО16, состоящая в браке с Габибовым А.Г.о о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. На основании данного обращения была проведена проверка законности и обоснованности выдачи ГабибовыуА.Г.о. паспорта гражданина Российской Федерации.

Габибовым А.Г.о., <.......> года рождения, уроженцем <.......> Азербайджанской ССР, в опросном листе, заполненном 02.10.2020, было указано, что на территорию Российской Федерации он прибыл в 1989 году; до 06.02.1992 служил в Хабаровской области в военной части с. Вятское; по состоянию на 06.02.1992 Габибов А.Г.о был переведён служить в Казахскую СССР г. Державинск; после 06.02.1992 – уехал в Амурскую область Февральский район. В пункте седьмом опросного листа Габибовым А.Г.о указано, что по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации он обращался в УВД г. Февральск Амурской области на основании пункта «г» статьи 18 Закона № 1948-1.

В ходе проведения проверки, в целях получения необходимых сведений, административным ответчиком были направлены запросы относительно приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации: 09.10.2020 в УВМ УМВД по Амурской области; 15.10.2020 в УВМ УМВД ХМАО; 06.11.2020 в миграционный пункт ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России по Амурской области.

УМВД России по Амурской области в ответе от 12.10.2020 сообщило, что Габибов А.Г.о. по учетам лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в УВМ УМВД России по Амурской области (ПВО УВД Амурской области, УФМС России по Амурской области) не значится.

Согласно представленных УМВД России по ХМАО – Югре 28.10.2020 сведений, Габибов А.Г.о. 21.03.2001 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <.......> в связи с обменом паспорта образца 1997 года серии ХХШ-ЖГ № 611682, выданного 16.03.1989 Ленкоранским ГОВД Азербайджанской ССР. Также в данном ответе сообщено, что в УМВД по ХМАО-Югре сведения и документы, подтверждающие приобретение Габибовым А.Г.о. российского гражданства, отсутствуют, с заявлением об изменении гражданства Российской Федерации Габибов А.Г.о. не обращался, в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1П имеется отметка о принадлежности Габибова А.Г.о. к гражданству Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона № 1948-1.

УМВД России по ХМАО – Югре 30.10.2020 также представило сведения о том, что дополнительная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Габибова А.Г.о. не проводилась.

Согласно сведений МО МВД России «Мазановский» УМВД России по Амурской области от 06.11.2020, по учетам лиц, обратившихся с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и приобретших гражданство Российской Федерации в МП ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» Габибов А.Г.о. не значится.

По итогу проверки в отношении Габибова А.Г.о., проведённого УМВД России по Тюменской области, на имя начальника УВМ УМВД РФ по ТО Дехтярук И.П представлено письмо, из которого следует, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Габибова А.Г.о. гражданства Российской Федерации, не установлено. Оснований для определения наличия гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ, на основании части 1 статьи 13 Закона № 1948-1 Габибов А.Г.о. не имеет, так как не проживал на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона – 06.02.1992; Габибов А.Г.о. родился не на территории РСФСР. По сведениям базы данных «Сервисный концентратор» информация о приобретении гражданства Российской Федерации Габибовым А.Г.о., об оформлении выхода из гражданства Российской Федерации в отношении Габибова А.Г.о. отсутствует. По сведениям базы ЦБДУИГ ГУВМ МВД России СПО «Мигрант-1», информация в отношении Габибова А.Г.о. отсутствует. По учетам базы данных АС «Российский паспорт» МВД России имеются сведения о документировании паспортами гражданина Российской Федерации от 17.03.2003 и от 01.02.2017.

Десятого декабря 2020 года начальником УМВД России по Тюменской области утверждено заключение № 28/2020 по проверке законности и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, которым, с учётом заключения № 35/2021 от 26.11.2021, установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Габибова А.Г.о. гражданства Российской Федерации, в связи с чем признаны выданными в нарушение установленного порядка паспорт гражданина Российской Федерации серии <.......>, выданный 17.10.2003 Солнечным ОМ УВД Сургутского района ХМАО Тюменской области; паспорт гражданина Российской Федерации серии <.......>, выданный 01.02.2017; заграничный паспорт серии <.......> от 29.06.2017.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что поскольку паспорт серии 6704 № 177257 выдан Габибову А.Г.о., не состоящему в гражданстве Российской Федерации, в порядке общего обмена, то есть в нарушение установленного законом порядка, учитывая, что Габибов А.Г.о. с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации не обращался, данный паспорт в силу статьи 42 Закона № 62-ФЗ, пункта 7 Положения о паспорте не мог быть и заменен на паспорт серии 7116 № 265591 в связи с достижением административным истцом 45-летнего возраста, учитывая при этом, что в соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 № 605, действовавшей на момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, проверка проводилась визуально, при этом обоснованность выдачи вкладыша, подтверждающего наличие гражданства Российской Федерации, не проверялась.

В то же время, часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона № 62-ФЗ, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова», Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Из материалов дела усматривается, что УВМ УМВД России по Тюменской области 11.12.2020 в УМВД России по ХМАО-Югре был направлен запрос о наличии фактов возможных нарушений со стороны сотрудников ОМ УВД Сургутского района.

Согласно ответу УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от 15.01.2020, на основании проведённой проверки подтвердить или опровергнуть факт неправомерных действий со стороны сотрудников ОМ УВД Сургутского района при документировании Габибова А.Г.о. паспортом Российской Федерации без проведения следственных действий не представилось возможным. Материалы проверки направлены в Сургутский межрайонный следственный отдел СК РФ по ХМАО-Югре для проведения проверки в порядке 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось с возложением на административных ответчиков обязанности по представлению доказательств, свидетельствующих о наличии бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий со стороны Габибова А.Г.о. и (или) со стороны должностных лиц органов Министерства внутренних дел, в нарушении установленных требований, допустивших возможность выдачи Габибову А.Г.о. паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности указанного лица к гражданству Российской Федерации, либо его приобретения в установленном порядке.

Однако в ходе производства по делу административными ответчиками доказательств наличия вышеуказанных фактов суду не представлено.

Так, из представленного письма Сургутского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ХМАО – Югре от 17.12.2021 следует, что по факту сообщения о незаконном документировании Габибова А.Г.о. паспортом гражданина Российской Федерации принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Аналогичная информация содержится в письме вышеуказанного Отдела от 16.12.2021 на имя Габибова А.Г.о., а также в ответе на запрос Тюменского областного суда из УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.12.2021 № 1/3-3124.

Не представлено административными ответчиками и доказательств неправомерных и (или) виновных действий со стороны должностных лиц иных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности, расположенных в Амурской области, в нарушение установленных требований при отсутствии на то законных оснований, допустивших возможность документирования Габибова А.Г.о. паспортом гражданина Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, поскольку подтверждения наличия бесспорных фактов, свидетельствующих о неправомерных и (или) виновных действий как стороны Габибова А.Г.о. так и со стороны должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, в нарушение установленных требований допустивших возможность документирования Габибова А.Г.о. паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, а также последующей замены его не представлено, оспариваемое административным истцом заключение УМВД России по Тюменской области от 10.12.2020 об отсутствии у Габибова А.Г.о. гражданства Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, как недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, так и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Габибова Адигезала Галамирзы оглы удовлетворить.

Признать незаконным заключение УМВД России по Тюменской области от 10.12.2020 об отсутствии у Габибова Адигезала Галамирзы оглы гражданства Российской Федерации.

Возложить на УМВД России по Тюменской области обязанность по устранению нарушения прав Габибова Адигезала Галамирзы оглы в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии