Решение от 14.10.2014 по делу № 2-5897/2014 от 07.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Шамелове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2014 по иску Пыненкова имя и отчество к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с требованием о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново исковые требования Пыненкова А.В. удовлетворены, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено <дата>.

В соответствии с п. 9.7. Государственного контракта в случае необоснованной задержки выплаты подлежит уплате неустойка в размере 1% от взысканной суммы.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу неустойку в размере 331996 руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что требования истца не являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика выплата была произведена в полном объеме, как только истец обратился за выплатой. Также ответчик обратил внимание на то, что неустойка чрезмерно завышена, и не должна служить средством обогащения. В штрафе просил отказать, так как ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не нарушало прав истца.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д. №***).

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от <дата> постановлено взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда (л.д. №***).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения прав истца со стороны страховой компании. Решение суда исполнено ответчиком <дата>, что не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 9.7. Государственного контракта (договора страхования) №*** от <дата> года, заключенного между УВД по <адрес> и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) неустойку в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения <дата>, страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме только <дата>, следовательно, в данном случае имеются основания для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> (284 дня). Неустойка равна <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Поскольку указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем суд делает вывод, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания отказала истцу в добровольном порядке удовлетворить его требования, удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца, пропорциональной удовлетворенным требованиям расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░