Решение по делу № 2-374/2023 от 11.01.2023

51RS0020-01-2022-000922-41                     Дело № 2-374/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                         город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Коротковой (Бондаренко) А. А., Бондаренко С. А. и Коскову А. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Коротковой (Бондаренко) А.А., Бондаренко С.А. и Коскову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воде, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Полярный.

Квартира №... в многоквартирном доме <адрес> в городе Полярный находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования ЗАТО Александровск.

В нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчиками не производилась надлежащим образом оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за «отопление и подогрев воды» в размере 140 592,77 рублей, за период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, таким образом ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако меры по погашению задолженности ответчиками не предпринимались.

С учетом уточнений АО «Мурманэнергосбыт» просит взыскать солидарно с Коротковой (Бондаренко) А.А., Бондаренко С.А. и Коскова А.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 140 592,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011,86 рублей.

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание сведения о том, что Бондаренко А.А., Косков А.Д. сняты с регистрационного учёта 14.01.2017 г., а также то что в связи с отменой судебного приказа № 2-5887/2021 в отношении ответчика, с целью комплексного решения спора без дробления периодов по отдельным производствам, истец уточнил требования, и просит взыскать солидарно с Коротковой (Бондаренко) А.А., Бондаренко С.А., Коскова А.Д. в пользу АО «МЭС» задолженность коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период 01.05.2014 - 31.05.2016 сумме - 172 744,80 руб.

Взыскать с Бондаренко С. А. в пользу АО «МЭС» задолженность коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период 01.03.2019 - 28.02.2021 сумме - 140 592,77 руб.

Взыскать солидарно с Коротковой (Бондаренко) А.А., Бондаренко С.А., Коскова А.Д. в пользу АО «МЭС» судебные расходы пропорционально исковым требованиям.

Зачесть при вынесении решения денежные средства. поступившие в адрес истца в рамках исполнительного производства №... от 05.07.2022 г. в размере 58 946,63 рубля, в счет погашения основного долга 519,64 рублей, 519 64 рубля в счет оплату государственной пошлины, в данной части решение не приводить.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Косков А.Д. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил возражения, согласно которых просит применить срок исковой давности.

Ответчики Короткова (Бондаренко) А.А., Бондаренко С.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, судебная корреспонденция направленная возвратилась в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1516/2021, 2-1660/2016, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил, договор предоставления коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пп. «в» п. 9 Правил).

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является теплоэнергетической организацией по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области», в том числе в отношении многоквартирного дома №... по улице Сивко в городе полярный Мурманской области.

Между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключены договора возмездного оказания услуг, согласно которых ООО «Единый расчетный центр» приняло на себя обязательство по осуществлению действий, в том числе по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в г. Полярном, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведению учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формированию и корректировке баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, приему от АО «Мурманэнергосбыт» документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, приему от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начислению плательщикам платы за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги.

Жилое помещение – <адрес> отнесена к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение предоставлено в пользование Бондаренко А.А. на основании договора социального найма жилого помещения №... от 25 февраля 2011 года.

В качестве членов семьи нанимателя вселены: муж Бондаренко С.А., сын жены Косков А.Д., <дата> года рождения и сын ФИО, <дата> года рождения.

Согласно Договору наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно адресной справки Бондаренко А.А. сменила фамилию на Короткова А.А.

Сведениям, представленным МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» установлено, что в спорном жилом помещении остается зарегистрированным Бондаренко С.А. с 15 марта 2011 года по настоящее время.

Короткова (Бондаренко)А.А. и Косков А.Д. были зарегистрированы с 15 марта 2011 года по 13 августа 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2021 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиком не представлены, выставленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорены, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени ответчиками не погашен.

С учетом периодов регистрации в спорном жилом помещении и с учетом уточненных требований суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков задолженность в следующем порядке:

с Бондаренко С. А. в пользу АО «МЭС» задолженность коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период 01.03.2019 - 28.02.2021 в размере 140 592,77 рубля;

солидарно с Коротковой (Бондаренко) А.А., Бондаренко С.А., Коскова А.Д. в пользу АО «МЭС» задолженность коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период 01.05.2014 - 31.05.2016 в размере 172 744,80 рубля.

Зачесть при вынесении решения денежные средства. поступившие в адрес истца в рамках исполнительного производства №... от 05.07.2022 г. в размере 58 946,63 рубля, в счет погашения основного долга 519,64 рублей, 519 64 рубля в счет оплату государственной пошлины, в данной части решение не приводить.

Доказательств обращения ответчиков с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленное ответчиком Косковым А.Д. ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также определено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Коммунальные платежи в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-1660/2016 следует, что истец посредством почтовой связи 24.08.2016 г. обращался к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко А.А. и Бондаренко С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.05.2014 по 31.05.2016, который был выдан 31.08.2016 и отменен 04.02.2022 по заявлению должника Коротковой (Бондаренко) А.А., возражавшей относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов гражданского дела № 2-1516/2021 следует, что истец посредством почтовой связи 20.04.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко А.А., Бондаренко С.А. и Коскова А.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2019 по 28.02.2021, который был выдан 28.04.2021 и отменен 19.11.2021 по заявлению должника Коскова А.Д., возражавшего относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 25.04.2022, то есть до истечения шести месяцев после отмены первоначального судебного приказа.

Учитывая, что подачей заявления о выдаче судебного приказа срок течения исковой давности прервался, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание дату внесения периодических платежей по коммунальным услугам, установленную пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом (ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения АО «Мурманэнергосбыт» в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сформировавшейся за периоды с 01.05.2014 по 31.05.2016 и с 01.03.2019 по 28.02.2021, не истек.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт непроживания в жилом помещении, переданном гражданам в бессрочное пользование по договору социального найма жилого помещения, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения ответчиков с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия, а также доказательств начисления платы за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО «Мурманэнергосбыт», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм и произведенных перерасчетов, в связи с чем указанная сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем требования АО «Мурманэнергосбыт» суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Разрешая ходатайство ответчика Коскова А.Д. о повороте исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что поворот исполнения судебного акта, представляющий собой восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта с возвращением сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, в данном случае невозможен, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для поворота исполнения решения суда, не установлено, задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена в полном объеме.

Поворот исполнения решения суда допустим лишь при отмене решения приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 09 апреля 2021 года и №... от 24 февраля 2022 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4011,86 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пропорционально заявленным уточненным требованиям с Бондаренко С.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1 801,3 рубль, и солидарно в пользу истца со всех ответчиков 2 210,53 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 321,52 рубля, а с каждого по 773,84 рубля.

При этом, суд учитывает, что с ответчиков на основании заочного решения Полярного районного суда от 05 июля 2022 года по делу №2-670/2022 (отмененного впоследствии по заявлению ответчика 11 января 2023 года) частично взыскана задолженность в размере 58 946,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 519,64 рублей, а всего – 59 466,27 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд производит зачет ранее взысканных принудительно сумм в счет исполнения обязательств по предъявленным исковым требованиям, а именно в размере 59 466,27 рублей (в счет погашения основного долга и судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Коротковой (Бондаренко) А. А., Бондаренко С. А. и Коскову А. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коротковой (Бондаренко) А. А.,<дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), Бондаренко С. А., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) и Коскова А. Д., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) задолженность коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период 01.05.2014 - 31.05.2016 в размере 172 744,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210,53 рублей.

Зачесть в качестве частичной оплаты взысканные по заочному решению суда по гражданскому делу №2-670/2022 05 июля 2022 года денежные средства в размере 58 946,63 рублей в счет погашения основного долга и денежные средства в размере 519,64 рублей в счет погашения государственной пошлины.

Решение в указанной части не приводить в исполнение.

Взыскать с Бондаренко С. А., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) задолженность коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период 01.03.2019 - 28.02.2021 сумме 140 592,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801,3 рубль.

Взыскать с Коротковой (Бондаренко) А. А.,<дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), Бондаренко С. А., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) и Коскова А. Д., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину по 773,84 рубля с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      О.А. Мернова