Решение по делу № 2-1301/2024 от 05.02.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 561 167,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. под 22,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-№ от ДД.ММ.ГГ., общая сумма задолженности по основному долгу составила 552965,32 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 34964,64 руб.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-№, по которому требования к должнику на основании кредитного договора перешли в полном объеме к ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГ. ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст».

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.ДД.ММ.ГГ. условий кредитования.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 587929,96 руб., из которых: 552965,32 руб. – сумма просроченного основного долга; 34964,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 587929,96 руб., из которых: 552965,32 руб. – сумма просроченного основного долга; 34964,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9079,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Как следует из справки ОАСР УМВД РФ от ДД.ММ.ГГ. новая фамилия ФИО5 – Ганцева.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГ. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере установленного лимита – 561 167,23 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ.. Процентная ставка по кредиту составляла 22,90 % годовых, что отражено на титульном листе кредитного соглашения. Целевое использование кредита – покупка автомобиля.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного соглашения, в том числе по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Согласно условиям соглашения ежемесячный платеж составляет 13 458,04 руб., дата платежа – 27 число каждого месяца, начиная с ноября 2012.Согласно п. 3.3 соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, который является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., с которым ФИО5 была также ознакомлена.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный в заявлении счет.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, согласно представленным в материалы дела расходному кассовому ордеру, распоряжением на предоставление кредитных средств, выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. предоставил ответчику денежные средства в размере 561167,23 руб.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ. заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ. с ФИО5 в соответствии с договором уступки прав (требований) №Т-№.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-№ от ДД.ММ.ГГ., общая сумма задолженности по основному долгу составила 587929,96 руб., из которых 552965,32 руб. – сумма просроченного основного дога, общая сумма задолженности по процентам составила 34964,64 руб.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 587929,96 руб., из которых 552965,32 руб. – сумма просроченного основного дога, 34964,64 руб. - общая сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 9080 руб., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ганцевой ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № № в пользу ООО «ПКО Траст» ИНН № задолженность по кредитному соглашению № в размере 587929,96 руб., а также государственную пошлину в размере 9079,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  К.Б. Дайнеко