Решение по делу № 2-1155/2023 от 10.01.2023

Дело 2-1155/2023

11RS0005-01-2023-000103-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев 10 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта банк» к Королёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Королёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> г. года в сумме 601 487,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 214,88 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет обязанности по указанному кредитному договору, в связи чем образовалась соответствующая задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Королёвой О.В., возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что <...> г. между АО «Почта Банк», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Королёвой О.В., выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит 603 900 руб. под <...> г. годовых на срок до <...> г.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Согласно п. 12 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: <...> г. от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно сведениям, поступившим из Межтерриториального отдела записи актов гражданского состояния городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми <...> г., ответчик Королёва О.В. умерла ....

Исковое заявление АО «Почта Банк» о взыскании вышеуказанной задолженности поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми <...> г., то есть после смерти ответчика Королёвой О.В.

Согласно ответам на запросы суда от нотариусов Ухтинского нотариального округа Республики Коми Архипова А.А., Загребина О.А., Загребиной Е.Ю., Тучиной И.В., Горевой Т.В., наследственное дело к имуществу Королёвой О.В., <...> г. не заводилось.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении ответчика Королёвой О.В., которая на момент предъявления к ней настоящего иска умерла, подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому Акционерного общества «Почта банк» к Королёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.И. Романюк