Решение по делу № 7У-5419/2020 [77-1018/2020] от 09.10.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 7 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Малышевой Н.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Сиротина К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожден 26 декабря 2014 года по отбытию наказания;

2). 17 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3). 24 октября 2018 года по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 17 сентября 2018 года и от 24 октября 2018 года окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за умышленное причинение 23 февраля 2019 года ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Владивостоке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает о несправедливости приговора, ввиду суровости назначенного наказания.

Не согласен с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, несмотря на заявленное им, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Перечисляя обстоятельства, установленные судом в качестве смягчающих, полагает, что имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре и осужденным не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.

Таким образом, нарушений требований закона при переходе с особого порядка на общий, с учетом позиции государственного обвинителя, судом не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление.

Судом приняты во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, привлечение к труду, положительную характеристику.

При наличии к тому законных оснований отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом правильно не применены положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко