Решение по делу № 2-4355/2017 от 05.04.2017

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А6 А7) А3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к А6 А8) А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 4000000 рублей, под 15% годовых, сроком возврата суммы займа с причитающимися процентами до 00.00.0000 года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Указывает, что до настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами ответчиком не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору в размере 1800000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3332100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец А2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик А9 (до смены фамилии А6) А.И. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем получения заказной корреспонденции, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых указал, что исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа признает в полном объеме, возвратить денежные средства в настоящее время не имеет возможности ввиду трудного материального положения. Просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки. Исковые требования просит рассмотреть в его отсутствие, также указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства изменил фамилию с А6 на Раптев.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом представленных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А2 (займодавец) и А6 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 4000000 рублей, под 15% годовых, сроком возврата суммы займа с причитающимися процентами до 00.00.0000 года. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения стороной ответчика денежных средств по договору займа подтверждается представленной распиской в получении суммы займа от 00.00.0000 года.

Доказательств, подтверждающих не заключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного стороной ответчика свидетельства о заключении брака от 00.00.0000 года, ответчик сменил фамилию с А6 на А10

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А2 о взыскании с А1 суммы основного долга по договору займа в размере 4000000 рублей и процентов по договору за пользование суммой займа за период (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – период на который была предоставлена сумма займа), что составляет 1800000 рублей (4000000 х 15% (годовых) х 1095 дней (3 года)), о чем заявлено стороной истца, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от А2 денежных средств, а также не исполнения стороной ответчика своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга и проценты по договору займа от 00.00.0000 года в полном объеме или ее части, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно представленных стороной ответчика возражений, ответчик не оспаривал тот факт, что та или иная сумма основного долга или процентов им стороне истца не возвращалась.

В связи с изложенным, в пользу А2 с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 1800000 рублей.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3332100 рублей, из расчета: 5800000 х 383 (количество дней просрочки) х 0,15% (пени за каждый день просрочки), то суд полагает требования являются обоснованными, однако, представленный расчет является неверным, в силу следующего.

Согласно п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

При этом как следует из условий заключенного между сторонами договора займа, сумма пени подлежит начислению на сумму займа, договором не предусмотрено начисление пени на сумму невозвращенных процентов, следовательно, размер неустойки составляет 2298000 рублей, из расчета: 4 000000 (сумма займа) х 383 (количество дней просрочки) х 0,15% (пени за каждый день просрочки).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств по возврату в частности основной суммы долга по договору займа, с ответчика подлежит взысканию сумма пени (неустойка).

Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

При этом, суд исходит также из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленная стороной истца к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер превышает сумму процентов и практически равен сумме основного долга, то учитывая принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности период неисполнения принятых на себя стороной ответчика обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить заявленный стороной истца к взысканию с ответчика размер неустойки до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 53 861 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А2 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере: 4 000000 рублей – сумма основного долга, 1 800000 рублей – проценты по договору займа, 150000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53861 рубль, а всего 6003861 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов