Решение по делу № 12-99/2022 от 19.01.2022

Мировой судья – Беляева О.М.

Дело № 12-99/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Акмаевой Н. М.,

с участием защитника Подгорбунских А. В.,

рассмотрев жалобу защитника Калашникова Александра Владимировича – Подгорбунских Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашникова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.12.2021 г. Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Калашникова А.В. – Подгорбунских А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что поверка прибора Алкотест 6810 проводилась по неверной методике, таким образом, при проведении освидетельствования Калашникова А. В., применялся прибор, который не соответствовал требованиям законодательства, следовательно, акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу. Видеозапись, не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку неоднократно прерывается, последовательность действий явно нарушена. Должностные лица не продемонстрировали Калашникову А.В. целостность клейма государственного поверителя.

Калашников А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Вместе с тем, Калашников А.В. извещался судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калашникова А. В.

Защитник Подгорбунских А. В. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводами и основаниям в ней изложенным, дополнительных пояснений и доводов не представил.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 23.10.2021 в 01-28 ч. на <адрес> города Перми, Калашников А.В. управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Калашникова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Калашникова А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2021, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Калашникову А.В. правонарушения, каких-либо замечаний по поводу правильности внесенных в протокол сведений Калашников А.В. не отразил, в объяснениях указал «ребенок заболел, ехал срочно, нужно было в больницу» (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2021, согласно которому Калашников А.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле Нива», г/н №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2021, которым установлено состояние алкогольного опьянения Калашникова А.В. (л.д. 5), результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,42 мг/л, с указанным результатом Калашников А.В. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта освидетельствования; - чеком технического средства измерения Алкотест 6810, из которого следует, что при проведении теста 23.10.2021 результат анализа выдыхаемого Калашниковым А.В. воздуха составил 0,42 мг/л. (л.д.4);

- копией свидетельства о поверке № прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест, мод. 6510, 6810, Алкотест 6810, 29815-08, заводской номер ARCB-0286, согласно которому прибор прошел соответствующую поверку 26.07.2021, средство измерения является пригодным к эксплуатации до 25.07.2022 (л.д. 9);

- результатами видеофиксации на диске и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Калашникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.    

Вопреки доводам заявителя все доказательства, на которые в обжалуемом постановлении ссылается мировой судья, соответствуют требованиям закона.

Факт управления Калашниковым А.В. в состоянии опьянения транспортным средством, в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден доказательствами, исследованными в их совокупности при рассмотрении дела, о чем мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод, с которым соглашается судья районного суда. При этом, состояние опьянения Калашникова А.В., вопреки доводам защиты также подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Калашникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 14 ФЗ № 3 «о полиции», о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данные обстоятельства также с достоверностью подтверждаются видеозаписью.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калашникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, процессуальных наращений при оформлении административного материала в отношении Калашникова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Освидетельствование Калашникова А.В. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калашников А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Калашниковым А.В., вопреки доводам жалобы, определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, 29815-08, заводской номер ARCB-0286, поверенного в установленном порядке 26.07.2021, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Процедура проведения освидетельствования Калашникова А.В. на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений проведения указанной процедуры не установлено, что также подтверждается видеозаписью.

Оснований для признания какого-либо доказательства, имеющегося в материалах дела, недопустимым, в том числе акта освидетельствования, видеозаписи, на что указывает заявитель жалобы, не имеется, поскольку все доказательства соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что видеозапись периодически прерывается, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ либо прав привлекаемого лица, поскольку использование видеозаписи применяется для фиксации факта совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В целом, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Калашникову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Калашникова Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                     Ю.А. Долгих