Решение по делу № 2-964/2024 от 02.09.2024

Дело №

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Касимов                                 14 октября 2024 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,

    с участием представителя истца Бегменко А.И. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Родионова В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    представителя ответчика – Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области – начальника отделения – старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Казьминой О.В., действующей на основании удостоверения ТО №,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Касимовского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Бегменко А.И. к Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем,

установил:

Бегменко А.И. обратился в суд с иском к Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере 212 616 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области вынесено решение, которым его исковые требования к Антоновскому В.И. о взыскании денежных средств в связи с недостатками работ по договору подряда удовлетворены, с Антоновского В.И. в его (Бегменко А.И.) пользу взысканы денежные средства в размере 271 415,23 рублей в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 100,00 рублей в возмещение судебных расходов. На основании данного решения ему был выдан исполнительный лист ФС №, который был им предъявлен в Касимовский РОСП. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Антоновского В.И. на сумму 281 515,23 рублей; взыскателем является он (Бегменко А.И.). За период с 2018 года по настоящее время сумма взыскания по ИП составила 25 899,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП Илларионовой М.Н. было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление он (истец) получил по почте на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, с октября 2018 года по июль 2021 года приставы не принимали никаких мер по установлению места жительства должника и по розыску его имущества. На основании проведенного им анализа работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по настоящий период есть основания полагать, что принятые меры не являются основанием для прекращения исполнительного производства, так как не были предприняты все необходимые меры для отыскания имущества должника и понуждения его к трудоустройству. Имеющиеся у него (истца) сведения, которые он неоднократно доводил до сведения судебных приставов, должник работает по найму, в своей собственности имеет дорогостоящие инструменты, использует для передвижения автомобиль, номер которого он (истец) сообщал в Касимовский РОСП. Однако судебными приставами не принималось мер к понуждению должника в рамках действующего законодательства к погашению долга. Не было принято мер по выяснению факта раздела имущества при расторжении брака должника. Считает, что расторжение брака – фиктивная сделка, направленная на уход от возмещения имеющегося долга. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на факт причинения ему вреда со стороны судебных приставов в результате их бездействия.

    Ответчик Бегменко А.И. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Его представитель – адвокат Родионов В.А. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области на надлежащего ответчика - УФССП России по Рязанской области, а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика, о чем представил заявление.

    Представитель ответчика – Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области – начальник отделения – старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Казьмина О.В. в предварительном судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности, представила отзыв на исковое заявление Бегменко А.И..

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По нормам ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таковым лицом, применительно к данному спору, является УФССП России по Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о замене ненадлежащего ответчика Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области на надлежащего ответчика УФССП России по Рязанской области.

При этом суд полагает возможным привлечь Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку заявленными исковыми требованиями могут быть затронуты права данного лица.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23).

Место нахождения УФССП России по Рязанской области является: г. Рязань,
ул. Кудрявцева, д. 56.

    Таким образом, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность спора изменилась, следовательно, гражданское дело № по исковому заявлению Бегменко А.И. к Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести по гражданскому делу № по исковому заявлению Бегменко А.И. к Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, замену ненадлежащего ответчика Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области на надлежащего ответчика - УФССП России по Рязанской области.

    Привлечь Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

    Передать гражданское дело № по исковому заявлению Бегменко А.И. к УФССП России по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей частной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                             М.С. Хохлова