Решение по делу № 33-14342/2023 от 04.12.2023

Судья Клиновская О.В. Дело № 33-14342/2023

УИД34RS0020-01-2022-000398-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-21/2023 по иску ООО «АПК «Родина» к Парьеву В. М., Парьевой Т. И. о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе директора ООО «АПК «Родина» Сухова П.Н.

на решение Киквидзенкого районного суда Волгоградской области от
10 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АПК «Родина» к Парьеву В. М., Парьевой Т. И. о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета отказано,

установила:

ООО «АПК «Родина» обратилось в суд с иском к Парьеву В.М. и Парьевой Т.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «АПК «Родина» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в границах Завязенского сельского поселения, на основании договора аренды № <...> от 1 сентября 2000 года.

23 июня 2021 года истцу стало известно, что в 2021 году Парьев В.М. и Парьева Т.И. из указанного земельного участка, в его границах, в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок общей площадью <.......> кв.м, которому был присвоен кадастровый № <...>.

При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.

Истец полагает, что проект межевания земельного участка, представленный ответчиками для постановки земельного участка, не соответствует установленным Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года №338, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания земельных участков, сформированных для выдела земельного участка в счет земельной доли Парьева В.М., Парьевой Т.И. из земельного участка с кадастровым номером № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «АПК «Родина» Сухов П.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, повторяя доводы искового заявления и оспаривая заключение судебной землеустроительной экспертизы, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенности Ларина И.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Парьев В.М., Парьева Т.И., третьи лица Егоров А.Ю., Егорова А.Ю., Михайлов В.В., Блошкина М.С., Моисеев В.П., Фоменко Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ООО «АПК «Родина» по доверенности Рыкову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчиков Парьева В.М. и Парьевой Т.И. по доверенности Ларину И.А., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 названного Кодекса предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

На основании статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Требования к проекту межевания земельных участков (Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388) устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее - Проект межевания).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> га, расположенный в границах Завязенского сельского поселения, был сформирован исходя из размера долей, принадлежащих гражданам – бывшим членам совхоза «Родина» на землях, которые данное хозяйство использовало в хозяйственной деятельности.

На основании договора аренды № <...> земельного участка от 1 сентября 2000 года при множественности лиц на стороне арендодателей ООО «АПК «Родина» является арендатором указанного земельного участка.

Согласно постановлению администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 31 августа 2000 года № <...> в долевую собственность гражданам (294 человека согласно приложению) выделен земельный участок общей площадью <.......> га сельскохозяйственных угодий, в том числе <.......> га пашни, <.......> га пастбищ, соразмерный их долям в АОЗТ «Родина» для последующей сдачи его в аренду (т. 1 л.д. 142). В приложении под № п/п 219 указаны Парьева Т.И. с общим размером земельной доли – <.......> га: пашня <.......> га, пастбища <.......> га (т. 1 л.д. 143), № <...> – Парьев В.М. с общим размером земельной доли – <.......> га: пашня <.......> га, пастбища <.......> га (т. 1 л.д. 203); правоустанавливающие документы – Парьев В.М. – <.......> га свидетельство на право собственности на землю серии № <...> № <...> выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киквидзенского района 11 июня 1994 года, регистрационная запись № <...>, Парьева Т.И. – <.......> га свидетельство на право собственности на землю серии № <...> № <...> выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киквидзенского района 11 июня 1994 года, регистрационная запись № <...> (т. 1 л.д. 211).

Парьев В.М. и Парьева Т.И., как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, реализуя предоставленное им право на выдел земельной доли, обратились к кадастровому инженеру Бобкову В.Ю., которым подготовлен проект межевания земельного участка, а также 5 декабря 2020 года в районной газете «Нива» № <...>, 8 декабря 2020 года в газете «Волгоградская правда» было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (том 1 л.д. 239, 240).

Согласно проекту межевания, утвержденному Парьевым В.М., Парьевой Т.И. 27 января 2021 года, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> выделяется земельный участок № <...> площадью <.......> кв.м (из них пашни – <.......> кв.м, пастбища <.......> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе подготовки проекта межевания земельных участков, в установленный законом 30-дневный срок поступили возражения от участников общедолевой собственности Егорова А.Ю. и Суховой Т.И., в последующем Егоров А.Ю. снял свои возражения, а Сухова Т.И. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 ноября 2020 года не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Для проверки доводов истца, по ходатайству сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которое не разрешило все поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признал его неполным и назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «Вектор».

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вектор» № <...> от 15 августа 2023 года размер земельного участка, приходящийся на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> Парьева В.М. и Парьевой Т.И. прописан во всех первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. За Парьевым В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности с размером <.......> га, в том числе пашни <.......> га, пастбищ <.......> га; за Парьевой Т.И. – <.......> га, в том числе <.......> га пашни, <.......> га пастбищ. Общий земельный участок двух собственников составляет <.......> га. Ответ на 10 вопрос идентичен первому.

Размер земельного участка, определенного на основании проекта межевания соответствует их долям в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с к.н. № <...>.

Проверку проекта межевания земель делают уполномоченные на это специалисты Росреестра (регистраторы) и специалисты кадастровой палаты. Проект межевания прошел все надлежащие проверки. По нему был подготовлен межевой план, который также был проверен на соответствие всем требованиям земельного законодательства уполномоченными на это специалистами Росреестра. Замечаний по проекту межевания, по межевому плану после проведенной Росреестром проверки, не было. Вся процедура, необходимая для выдела земельных долей из участка общей долевой собственности, проведена кадастровым инженером в полном объеме. Подготовлен проект межевания земельных участков. Площади и территории представлены в описательной части проекта (координаты поворотных точек в проекте межевания не предусмотрены. Они появляются только в межевом плане по образованию земельного участка). Процедура согласования и оповещения кадастровым инженером выполнена с учетом требований действующего земельного законодательства. Замечания к Проекту межевания рассматриваются в течение 30 дней после опубликования объявления в СМИ. Предъявление замечаний к Проекту межевания спустя почти три года не предусмотрено законодательством. Замечания к Проекту межевания земель могут быть только по площади образуемого в счет выделяемых долей земельного участка и только по его местоположению. Остальные замечания не являются существенными и не могут быть поводом для отмены проекта межевания и снятия земельного участка с кадастрового учета. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>, т.к. замечаний по площади образуемого земельного участка и по его местоположению в установленный законом срок (30 дней) не было.

В предоставленном проекте межевания имеется проектный план (л. 9 проекта, т. 1 л.д. 238) на котором на базе КПТ (кадастрового плана территории) обозначены образуемые в счет выдела 3 контура земельного участка. Согласно требованиям к проекту межевания, контуры выделены красной линией, указаны стрелками с обозначением образуемых участков и с указанием площадей образуемых земельных участков. Все три контура подписаны и выделены, площади прописаны. Определить местоположение образуемого земельного участка и его площадь возможно.

Доступ к образованному земельному участку обеспечивается за счет внутрихозяйственных дорог, находящихся в федеральной или муниципальной собственности. После выдела земельного участка (3 контура) в счет земельной доли Парьевых из земельного участка с кадастровым номером № <...> ситуация по доступу к участку как из исходного, так и ко вновь образованному не изменилась. К участкам обеспечен подъезд за счет земель государственной или муниципальной собственности: вдоль лесополос, по внутрихозяйственным полевым дорогам.

Экспертом не выявлены факты вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. При образовании участка Парьевым кадастровым инженером были отделены части земельного участка с кадастровым номером № <...> в виде 3 контуров. Конфигурации образованных контуров земельного участка с кадастровым номером № <...> получились исключительно из конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, к конфигурации которого ранее никаких претензий не было. Формирование границ участка Парьевым не препятствует рациональному использования и охране земель.

Выделение образованных земельных участков в пределах границ, установленных проектом межевания земельных участков Парьевых не препятствует пользованию земельным участком с кадастровым номером № <...>. К исходному участку по прежнему имеются проезды. Возможен доступ техники. Никаких ограничений после образования земельного участка с кадастровым номером № <...> не выявлено.

Доступ ООО «АПК «Родина» к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № <...> после выделения земельного участка с кадастровым номером № <...> указанным в проекте межевания обеспечивается, в том числе по проселочным и полевым внутрихозяйственным дорогам. Все проезды продолжают существовать и не перегораживаются.

Кадастровый участок № <...> не имеет конкретных четких природных и искусственных ориентиров, является участком смешанного типа. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> невозможно. Так как фактическая площадь – это территория, которая фактически используется, огорожена, помечена межевыми знаками и т.п. По этой причине фактическая площадь – это та площадь, которая отображена в сведениях ЕГРН (в последней выписке от 22 февраля 2023 года – дополнительный материал), которая на дату 22 марта 2023 года составляет <.......> кв.м. В данном случае фактическими являются кадастровые (юридические) границы земельного участка. Местоположение контуров земельного участка представлено в межевом плане по уточнению границ земельного участка.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку заключению эксперта, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спорные отношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сформированный ответчиками земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства, оспариваемый истцом проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Бобковым В.Ю. в целом соответствует установленным требованиям и на его основании возможно определить достоверное местоположение и границы выделяемого земельного участка на местности, образование земельного участка путем выдела земельных долей из исходного земельного участка по указанному в проекте межевания варианту не приведет к возникновению препятствующих рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения недостаткам в виде изломанности границ, затрудненности доступа к земельным участкам, противоречащим общим принципам образования земельных участков. Кроме того, суд учел, что возражение истца ООО «АПК «Родина», как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, заявлено по истечении предусмотренного законом 30 дневного срока. Проект межевания прошел правовую экспертизу, земельный участок поставлен на учет в Росреестре более двух лет назад.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Вектор», принятым судом в качестве доказательства и положенного в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не являются достаточным основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность ее результатов, доказывающих обратное.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и приведенную им в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киквидзенкого районного суда Волгоградской области от
10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «АПК «Родина» Сухова П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: