Решение по делу № 33-11491/2023 от 11.09.2023

Судья: Мамаев А.Г. 33-11491/2023

24RS0048-01-2023-009146-87

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                      город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича к Грязнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Петроченко О.О.

на определение Советского районного суда города Красноярска от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Управляющая компания «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. к Грязнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Соломатов Д.А. обратился в суд с иском к Грязнову С.В. о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Мегаполис» задолженности по жилищным и коммунальным услугам, состоящей из основного долга и пени, также просил взыскать судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Петроченко О.О. просит определение отменить, как незаконное, нарушающее принцип правовой определенности, единообразие судебной практики. Полагает, что основания для возврата иска отсутствовали, так как сам иск подписан конкурсным управляющим, при этом порядок подачи документов в электронном виде допускает подачу документа не только из личного кабинета подписавшего документ лица, но из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа. В интересах общества было подано более 60 исков в тот же суд, которые приняты к производству.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1). Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4).

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В п. 1.4 названного Порядка определено, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Как указано в абз.7 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 2О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2.1.1 названного выше Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2.1.1 Приказа).

Пунктом 2.1.2 Порядка установлено, что личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 2.1.4 Порядка определено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п.2.2.5, п.2.3.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В силу п.2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

На основании п.3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 3.2.3 Порядка ли обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Соломатову Д.А. иск на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался тем, что принимая во внимание способ подачи данного иска, он подписан простой электронной подписью представителя конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Петроченко О.О., однако, не содержит графической подписи указанного лица, лишь графическую подпись конкурсного управляющего Соломатова Д.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований возврата иска по п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исходя из способа подачи иска, исковое заявление и приложенные к нему документы должны соответствовать приведенным выше требованиям ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Сам иск подписан простой электронной подписью Петроченко О.О., как представителя конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Соломатова Д.А., а электронный образ документа (иска) подписан конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Соломатовым Д.А., то есть иск действительно подан в отсутствие электронной подписи его подателя, без соблюдения указанных выше положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, следовательно, иск в нарушение требований ч.4 чт.131 ГПК РФ не подписан лицом, его подавшим.

Ссылки автора частной жалобы на то, что этим же судом было принято к производству более 60 аналогичных исков, не могут быть приняты во внимание по настоящему материалу, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства.

Иные доводы частной жалобы основанием отмены или изменения обжалуемого определения служить не могут, поскольку связаны с неверным толкованием автором частной жалобы норм процессуального и материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 8 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Мегаполис» - Петроченко О.О. – без удовлетворения.

Судья:                                  Ю.В. Левицкая