Решение по делу № 2-912/2020 от 27.01.2020

                                 Дело № 2-912/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха

     30 сентября 2020 г.

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

     при секретаре Варавиной С.В.,

     с участием истца Алябьева Е.А., его представителя – Есетова А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Алябьеву Дмитрию Александровичу о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алябьеву Д.А. о взыскании, с учетом уточнений, 200042,68 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200, 43 руб., услуг представителя – 3500 руб.

     В обоснование заявленных требований ссылается, что 16 мая 2019 г.      по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

     СПАО «Ингосстрах» возместило стоимость ремонта автомашины по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 640346,10 руб.

     Так как ответственность Алябьева Д.А. по договору обязательного страхования ЕЕЕ № на момент происшествия застрахована ООО «Зета Страхование», данный страховщик несет ответственность по возмещению убытков в пределах страховой суммы – 400000 руб.

     Истец согласился с заключением назначенной судом экспертизы ООО «Компромисс-М». Просит взыскать с ответчика в счет выплаченной за ремонт суммы без учета износа поврежденного транспортного средства 200042,68 руб., /600042,68 руб. (по заключению эксперта) – 400000 руб.(по договору ОСАГО, заключенного ответчиком с ООО «Зета Страхование»)/, возместить расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

     Согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

     Ответчик с иском согласился в части.

     Признал обстоятельства, на которые ссылается истец. Однако указал, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть определен в соответствии с указанным заключением экспертизы с учета износа, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 09.09.2014 г., как предусмотрено п. 1 ст.49 Правил страхования транспортных средств, - в сумме 70400 руб. (470400 – 400000).

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

     Ответчик признал обстоятельства причинения по его вине истцу убытков в связи с оплатой стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

     Помимо признания Алябьевым Д.А. этих обстоятельств, его вина в причинении убытков подтверждена материалами ДТП, платежными документами, заказ-нарядом, согласно которым истец оплатил стоимость ремонта поврежденной автомашины в размере 640346,10 руб.

     При таких обстоятельствах требования о возмещении ответчиком причиненных убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

     Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд принимает во внимание следующие доказательства.

     На момент ДТП гражданская ответственность Алябьева Д.А. была застрахована по оговору серии ЕЕЕ № в ООО «Зета Страхование».

     Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред в размере страховой суммы, которая составляет 400000 руб.

     Поэтому ответчик не несет ответственность по возмещению убытков в этом размере.

     По ходатайству Алябьева Д.А. судом на основании ст. 79 ГПК РФ назначена трасологическая и автотехническая экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

- причинены ли выявленные на поврежденной автомашине потерпевшего повреждения в результате данного ДТП;

- какова стоимость ремонта автомашины с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г., и без учета износа (л.д.94-96).

     По заключению эксперта ООО «Компромисс-М» № от 23 июня 2020 года стоимость ремонта по устранению причиненных в результате ДТП повреждений с учетом износа – 470400 руб., без учета износа – 600042,68 руб.

     Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящим правоотношениям: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями в области поставленных судом вопросов, указанные повреждения соответствуют повреждениям в акте осмотра автомашины после ДТП, стороны выводы эксперта не оспаривают.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

     Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

     Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

     Из содержания полиса страхования транспортного средства (КАСКО) серии АА № от 07.08.2018г. усматривается, что при наступлении страхового случая следует руководствоваться Правилами страхования.

     Пунктом 1 статьи 49 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31 декабря 2018 г. № 373 предусмотрено, что при возмещении убытков причинителем вреда необходимо руководствоваться Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России.

     С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств, применительно требований закона и нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что с Алябьева Д.А, подлежат возмещению убытки, причиненные истцу в связи выплатой стоимости восстановительного ремонте поврежденной автомашины, в порядке суброгации в размере с учетом износа – в сумме 70400 руб. (470400-400000).

     В этой части иск подлежит удовлетворению.

     Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 2312 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

     Так как истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направление ответчику искового заявления в разумных пределах – 3500 руб. (л.д.8, 11,15), эта сумма, согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Алябьеву Дмитрию Александровичу о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить в части.

     Взыскать с Алябьева Дмитрия Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» 70400 руб., расходы по государственной пошлине – 2312 руб., оплате услуг представителя – 3500 руб. – всего 76212 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать руб.).

     В остальной части в иске СПАО «Ингосстрах» отказать.

     Судья

     Решение составлено 09 октября 2020 г.