Решение по делу № 33-259/2020 от 19.12.2019

Судья Закутина М.Г. № 2-969/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года № 33-259/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубиковского Д. Ю. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года, которым исковые требования Дубиковского Д. Ю. к Администрации города Сокола, Муниципальному образованию городу Соколу о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Дубиковского Д.Ю., представителя Администрации города Сокола Трошичевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Г.О. и её дочь Кузнецова П.А. 23 ноября 2016 года выдали индивидуальному предпринимателю Калабанову И.С. доверенности на право участвовать в любых торгах и аукционах по продаже принадлежащей им квартиры <адрес>

27 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем Калабановым И.С., действующим по доверенностям от 23 ноября 2016 года от имени Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А., именуемым продавцом, и Администрацией города Сокола, именуемой покупателем, заключен контракт № Ф.2016.399805 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе Соколе в рамках реализации областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы», с учетом дополнительного соглашения от 16 марта 2017 года № 1, на приобретение в собственность города Сокола принадлежащего продавцу на праве собственности благоустроенного жилого помещения (квартиры) по цене 1 715 321 рублей 29 копеек, которые подлежат оплате в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на указанный в контракте счет индивидуального предпринимателя Калабанова И.С.

31 января 2017 года Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А. выдана доверенность Дубиковскому Д.Ю. на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им квартиру.

2 марта 2017 года во исполнение контракта между Дубиковским Д.Ю., действующим по доверенности от 31 января 2017 года от имени Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А., именуемым продавцом, и Администрацией города Сокола, именуемой покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры.

15 марта 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании контракта № Ф.2016.399805 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе Соколе в рамках реализации областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» от 27 декабря 2016 года, договора купли-продажи квартиры от 2 марта 2017 года, акта приема-передачи квартиры к муниципальному контракту от 16 марта 2017 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А. к Городскому поселению город Сокол.

Платежными поручениями от 21 апреля 2017 года № 550, № 551, 552 Администрацией города Сокола осуществлены переводы 714 504 рублей 63 копейки, 999 038 рублей 67 копеек, 1777 рублей 99 копеек на счет индивидуального предпринимателя Калабанова И.С., назначение платежей - приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: город Сокол, улица Производственная, дом 53, квартира 41 к № Ф.2016.399805 от 27 декабря 2016 года.

Ссылаясь на невыполнение покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи, Дубиковский Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Сокола, Муниципальному образованию городу Соколу о взыскании 765 322 рублей 29 копеек в счет оплаты квартиры, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 854 рублей.

Определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус Карпов А.В.

В судебное заседание истец Дубиковский Д.Ю. не явился, его представитель Чигирев С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Сокола Гусева Е.А. иск не признала.

Третьи лица Кузнецова П.А., Кузнецова Г.О. с иском не согласились.

Представитель ответчика Муниципального образования города Сокола, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо индивидуальный предприниматель Калабанов И.С., третье лицо нотариус Карпов А.В. не явились, извещены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубиковский Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на невыполнение покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи, который содержит указание об оплате стоимости квартиры на счет Дубиковского Д.Ю., указывая, что он произвел расчет с продавцами.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Сокола просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 185, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения администрацией обязательств по оплате по договору, пришел к правильному выводу об отказе в иске ввиду отсутствия у ответчика задолженности по оплате стоимости квартиры.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно невыполнения покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи подлежит отклонению.

В данном случае Дубиковский Д.Ю. действовал по доверенности от 31 января 2017 года в интересах и от имени Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А.

Наличие у Дубиковского Д.Ю. права представлять интересы по доверенности не исключает возможность выдачи Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А. доверенности другому лицу на право представления интересов. Иное означало бы недопустимое посягательство на свободу волеизъявления гражданина и ограничение правоспособности в части совершения сделок поручения и противоречило бы статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оплата администрацией произведена по муниципальному контракту № Ф.2016.399805 на указанные в нем реквизиты счета индивидуального предпринимателя Калабанова И.С. Полномочия и право индивидуального предпринимателя Калабанова И.С. на получение денежных средств в интересах и от имени Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А. подтверждены выданными ими доверенностями от 31 января 2017 года.

Указание в договоре купли-продажи об оплате стоимости квартиры на счет Дубиковского Д.Ю., а также расписка, правового значения не имеют, поскольку договор купли-продажи заключен во исполнение муниципального контракта, перечисление денежных средств на другой счет не изменяет состав участников сделки. По сделке купли-продажи права и обязанности возникают непосредственно у администрации, Кузнецовой Г.О. и Кузнецовой П.А., которые исполнение сделки и оплату подтвердили. Таким образом, перечисление администрацией денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Калабанова И.С. является исполнением перед надлежащим кредитором, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубиковского Д. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: