Решение по делу № 1-401/2024 от 20.03.2024

11RS0001-01-2024-004688-94                         Дело №1-401/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             09 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимых Носова Р.С., Лукьянова Р.Э., Носовой А.Д.,

защитников – адвокатов Тюрнина А.В., Попова М.В., Болквадзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носова Романа Сергеевича, ..., ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** (фактически ** ** **), содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ,

Лукьянова Эдуарда Руслановича, ..., ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** (фактически ** ** **), содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ,

Носовой Алины Дмитриевны, ..., ранее не судимой,

по рассматриваемому уголовному делу задержанной в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** (фактически ** ** **), содержавшейся под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу, находящейся под домашним арестом с ** ** ** по настоящее время в связи с изменением Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носов Роман Сергеевич, Лукьянов Эдуард Русланович и Носова Алина Дмитриевна совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц приобретателей наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вступили в качестве закладчиков в состав организованной преступной группы интернет-магазина наркотических средств «...», постоянно и на протяжении длительного времени занимающейся сбытом наркотических средств, в том числе на территории Республики Коми, использующей в сети «Интернет» псевдонимы «...», ...» и другие, которая характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплочённостью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, чётким распределением ролей и строгой иерархической структурой.

Организатор – неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, склада, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств.

Оператор – неустановленное лицо (группа лиц), которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции склада, закладчика о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определённой территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу продаж через интернет-магазин «...». Данное лицо через встроенные программы обмена сообщениями в интернет-магазине «...» осуществляет связь с приобретателями наркотических средств, контролирует деятельность склада, отправку посылок с наркотическими средствами, закладчиками, а также поступление денежных средств за сбываемые наркотические средства от приобретателей и получение ими закладок, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации.

Склад – неустановленное лицо (группа лиц), ответственное за подыскание мест хранения и непосредственно хранение наркотических средств, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям (закладчикам), а также незаконный сбыт крупных партий.

Последнее звено, определённое организатором в структуре данной преступной группы – закладчик, в обязанности которого входит исполнение указаний оператора относительно получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения их в тайники (закладки).

Основой преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путём закладок (тайников), а также активное использование сети «Интернет» и электронных платёжных систем. Организаторы преступной группы, склад, отправитель, закладчик и иные участники незнакомы между собой, все контакты, начиная от «приёма на работу» до передачи информации о местах закладок и контроля за оплатой полученных наркотических средств их потребителями, осуществляют посредством сети «Интернет».

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: организатор – оператор – склад – закладчик – покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передаётся закладчику через оператора посредством программ персональной связи, как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, в сети «Интернет», информация о перемещении наркотических средств от закладчика к покупателю передаётся через встроенные программы обмена сообщениями сайта «...». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы. Помимо этого, схема подбора закладчиков предполагает либо предоставление персональных данных, либо вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путём обмана передаваемых ему наркотических средств.

Созданной таким образом организованной преступной группе при неизменности основной цели своего существования – извлечения нелегального дохода путём регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки. Сплочённость, выражающаяся в наличие у её участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое. Устойчивость, выражающаяся в чётком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом. Наличие чёткой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определённые функциональные обязанности. Координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), чёткая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников. Тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчётностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности. Соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удалённого общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Так, Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., имея преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми, путём незаконного размещения наркотических средств в тайники (закладки) на территории Республики Коми.

Далее с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** ** Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно, распределили между собой преступные роли в составе организованной группы следующим образом: Носов Р.С. и Носова А.Д., используя принадлежащие им сотовые телефоны, имеющие доступ в сеть «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «...», должны были осуществлять переписку с неустановленным участником данной организованной группы, использующим имя пользователя ...», получать от последнего информацию о местонахождении оптовых партий наркотических средств, Носов Р.С. совместно с Лукьяновым Э.Р. должны были получать через тайники (закладки) наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, после чего осуществлять размещение в тайники (закладки) для закладчиков и потребителей (неустановленного круга лиц), Носова А.Д., должна была фотографировать места тайников (закладок), делать их описание и передавать данную информацию Носову Р.С., используя учётную запись в программе мгновенного обмена сообщениями «...», с целью дальнейшей передачи Носовым Р.С. полученной информации оператору.

После этого Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., действуя совместно и согласованно между собой, с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, реализуя преступный умысел, используя принадлежащий Носову Р.С. сотовый телефон марки «...» IMEI l: №..., IМЕI 2: №..., посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе обмена мгновенными сообщениями «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащей Носовой А.Д., а также используя принадлежащий Носовой А.Д. сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №..., IМЕI 2: №..., посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе обмена мгновенными сообщениями «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий Носову Р.С., посредством переписки с неустановленным участником данной организованной группы, использующим имя пользователя ...», прошли обучение по размещению наркотических средств в тайниках (закладках), после чего стали действовать под руководством неустановленного участника данной организованной группы, использующего имя пользователя ...», и выполнять его поручения, получаемые посредством переписки с ним, связанные с отведённой им ролью в данной организованной группе.

Далее ** ** ** с 05 часов 52 минут до 11 часов 47 минут Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно в соответствии с отведённой им ролью в качестве закладчика в организованной группе (так называемого интернет-магазина наркотических средств «...»), согласованно и с единым умыслом с неустановленными руководителями и другими её участниками, в том числе использующим имя пользователя ...», направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая этого, при помощи сотового телефона через программу «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий Носовой А.Д., и, используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий Носову Р.С., получив посредством переписки от неустановленного участника данной организованной группы, использующего имя пользователя ...», сообщение о необходимости пройти проверку безопасности путём отправки ему изображения с определёнными жестами для последующего получения от него информации о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, Носова А.Д. и Носов Р.С. каждый со своего аккаунта с именами «...», «...» направили необходимую информацию пользователю ...», тем самым обеспечив прохождение Носову Р.С. и Носовой А.Д. проверки безопасности, являющейся одной из мер конспирации участников данной организованной группы.

После этого ** ** ** в 11 часов 47 минут Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., действуя совместно, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в соответствии с отведённой им ролью в качестве закладчиков в организованной группе (так называемом интернет-магазине наркотических средств «...»), согласованно и с единым умыслом с неустановленными руководителями и другими её участниками, в том числе использующим имя пользователя ...», направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона, через программу «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий Носовой А.Д., посредством переписки с неустановленным участником данной организованной группы, использующим имя пользователя ...», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), получили от него изображение места тайника (закладки) с наркотическим средством, имеющим прикреплённые к данному изображению сведения о географических координатах ...., и сообщение с действием, связанным с поиском и изъятием данного наркотического средства: «фото по поднятию», с целью последующего его сбыта неопределённому кругу лиц на территории ... Республики Коми через тайники (закладки).

** ** ** в 11 часов 47 минут Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., действуя совместно, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в соответствии с отведённой им ролью в качестве закладчика в организованной группе (так называемом интернет-магазине наркотических средств «...»), согласованно и с единым умыслом с неустановленными руководителями и другими её участниками, в том числе использующими имена пользователей ...», направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона через программу «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий Носовой А.Д., посредством переписки с неустановленным участником данной организованной преступной группы, использующим имя пользователя ...», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получили от него изображение места тайника (закладки) с наркотическим средством, имеющим прикреплённые к данному изображению сведения о географических координатах ... в.д., и сообщение с действием, связанным с поиском и изъятием данного наркотического средства: «...», с целью последующего его сбыта неопределённому кругу лиц на территории г.Сыктывкара Республики Коми через тайники (закладки).

Далее ** ** ** с 11 часов 47 минуты до 12 часов 30 минут Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьяновым Э.Р., действуя согласно отведённой им роли и во исполнение общего единого преступного умысла с неустановленными руководителями и другими участниками организованной группы (так называемого интернет-магазина наркотических средств ... направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая этого, прибыли на участок местности, расположенный возле гаражного массива по адресу: ... строение 10, имеющий географические координаты ... в.д., где Носов Р.С. извлёк из тайника (закладки) наркотическое средство – производное ..., а именно ... массой 37,5 г, то есть в крупном размере, при этом Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., действуя совместно с Носовым Р.С., находясь рядом с ним, поддерживая преступные действия друг друга, следили за окружающей обстановкой, готовые в случае приближения людей сообщить об этом Носову Р.С. После чего Носов Р.С. передал Лукьянову Э.Р. свёрток с наркотическим средством – производным ..., а именно ... массой 37,5 г для его сохранности с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Далее ** ** ** с 11 часов 47 минут до 12 часов 30 минут Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р., действуя совместно согласно отведённой им роли и во исполнение общего единого преступного умысла с неустановленными руководителями и другими участниками организованной группы (так называемого интернет-магазина наркотических средств «...»), направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая этого, направились согласно полученным географическим координатам и описания места расположения тайника (закладки) с находящимся в нём наркотическим средством – производным ..., а именно ... общей массой 25 г, прибыли на участок местности, расположенный возле гаражного массива по адресу: ... имеющий географические координаты ...

Однако Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. свой совместный с другими участниками указанной организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 37,5 г и наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 25 г не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ** ** ** была задержана ФИО11, которая выполняла в указанной организованной группе, входящей в преступное сообщество, функции склада, и в ходе проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого на участке местности с географическими координатам ... в.д. на территории ... Республики Коми было изъято наркотическое средство – производное ..., а именно ... в особо крупном размере массой 527,25 г. ** ** ** с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут часть указанного наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 37,5 г было заменено на муляж, а также ** ** ** с 07 часов 25 минут до 07 часов 45 минут часть указанного наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 25 г было заменено на муляж и по указанию оператора помещены в указанные тайники (закладки) на территории г.Сыктывкара Республики Коми, а сами Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. ** ** ** в 12 часов 30 минут были задержаны сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми, в результате чего их преступная деятельность, как участников указанной организованной группы, была прекращена.

Подсудимый Носов Р.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не действовал в составе организованной группы, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым Носовым Р.С. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Носова Р.С., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т....), следует, что показания он даёт добровольно, проживает с супругой Носовой А.Д. Он 1 раз, когда ему было ... лет, попробовал наркотическое средство гашиш, больше наркотические средства никогда не употреблял. В ** ** ** году Носов Р.С. познакомился с Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р., когда они проживали .... В ** ** ** года Носову Р.С. в приложении «...» пришло рекламное сообщение о поиске работников со ссылкой на аккаунт в программе «...». Носов Р.С. со своего сотового телефона марки «...», который был впоследствии изъят в ходе его личного досмотра, перешёл по указанной ссылке, вышел на телеграмм-канал, где содержалась информация о наборе сотрудников на работу курьером. С чем именно была связана работа, не было указано. Носов Р.С. знал, что подобным образом распространяются наркотические средства – через курьеров и закладки. При этом Носов Р.С. таким способом наркотики никогда не заказывал. Для устройства на работу необходимо было прислать фото паспорта и своё фото на фоне паспорта, либо заплатить залог в размере 5 000 рублей. Носов Р.С. выбрал фото паспорта, так как на тот момент у него не было денежных средств. При этом Носов Р.С. не хотел предоставлять оператору свои личные данные в целях безопасности, так как на тот момент он уже понимал, что эта работа является незаконной. При переписке с оператором вместе с Носовым Р.С. находились Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д., которые знали, о чём Носов Р.С. вёл диалог с оператором. Носов Р.С. предложил Лукьянову Э.Р. предоставить оператору его паспорт для устройства закладчиком. Лукьянов Э.Р. согласился. Носова А.Д. при этом знала и понимала, что Носов Р.С. устраивается курьером в интернет-магазин «...», занимающийся распространением наркотических средств. Лукьянов Э.Р. это тоже понимал. Носов Р.С. устроился на данную работу в связи с трудным финансовым положением и отсутствием постоянного заработка. В этот же день оператор прислал первое тестовое задание. Носов Р.С. не сообщил оператору, что планирует работать не один, а с Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. Оператор прислал Носову Р.С. географические координаты места нахождения оптовой закладки с приложенной фотографией с указанием графически места закладки в м...., ведущим в пгт..... Носов Р.С. сообщил Носовой А.Д. и Лукьянову Э.Р. о заказе, Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. изъявили желание поехать вместе с Носовым Р.С., чтобы забрать первую оптовую закладку. По прибытии на место Носов Р.С. изъял из указанного оператором тайника свёрток, внутри которого находилось 5 розничных закладок, обмотанных изолентой, их не вскрывал. Сразу же на территории вблизи этого моста Носов Р.С. разложил розничные закладки по тайникам. Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. находились неподалёку и общались друг с другом, активных действий не совершали. При этом оператор присылал сообщение с мерами безопасности при поднятии оптовой закладки и раскладке розничных. После этого от оператора ещё было 2 таких тестовых задания – обучающих. На все оптовые закладки Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. ходили вместе с Носовым Р.С. Он считает, что в тестовых закладках не было наркотических средств. За эту работу Носов Р.С. получал 300 рублей за закладку. Оплату денежных средств производили на созданный Носовым Р.С. для этой цели ...-кошелёк. После успешно пройденных тестовых заданий Носова Р.С. перевели на другого оператора. Данный оператор сообщил, что заработная плата теперь будет составлять 700 рублей за 1 розничную закладку. Также оператор попросил снова скинуть фото паспорта, на что Носов Р.С. снова отправил оператору фото Лукьянова Э.Р., представлялся им. Носов Р.С. понял, что теперь ему будут выдавать наркотики в оптовых закладках. Около недели после того, как ему стали выдавать наркотики, Носов Р.С. всё делал один. Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. находились с ним, но активных действий не совершали. Так как через неделю работы стало много, Носов Р.С. не стал справляться, в связи с чем попросил Носову А.Д. фиксировать географические координаты розничных закладок, которые он делал, на что она изначально отказывалась, но затем согласилась. Носов Р.С. попросил Лукьянова Э.Р. держать при себе часть оптовой закладки, так как у него не хватало рук, пока Носов Р.С. раскладывал по розничным закладкам другую часть наркотика. Носов Р.С. брал оптовую закладку и сразу же её раскладывал, то есть не хранил данный наркотик дома, самостоятельно его не фасовал. Примерно после ** ** ** по указанию оператора необходимо было упаковывать розничные свёртки в пластилин, так как в зимнее время закладки теряются, в пластилине их будет проще найти. Лукьянов Э.Р. по просьбе Носова Р.С. оборачивал розничные закладки в пластилин и передавал их Носову Р.С. для вложения в тайники. Таким образом примерно с ** ** ** их работа сложилась следующим образом: Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. вместе добирались либо на автобусе, либо пешком до оптовой закладки, Носов Р.С. забирал оптовую закладку, передавал её Лукьянову Э.Р., после чего последний оборачивал розничные закладки в пластилин и передавал их Носову Р.С. Он раскладывал эти розничные закладки в тайники на территории, указанной оператором, фотографировал места тайников. Носова А.Д. в этот момент фиксировала географические координаты мест нахождения тайников и присылала их Носову Р.С. в приложение «...». После этого Носов Р.С. делал фотографию с указанием географических координат и графическим изображением места тайника и отправлял оператору в приложении «...». Все это они делали на ходу. У Носовой А.Д. на её сотовом телефоне был доступ в аккаунт «...» Носова Р.С. Заработанные денежные средства приходили на ...-кошелёк Носова Р.С., которые он обналичивал через банковскую карту, открытую в ПАО «...» на имя Носовой А.Д. Она и Носов Р.С. имели общий семейный бюджет, тратили денежные средства на продукты питания, лекарства, одежду, крупных покупок не свершали. За каждую оптовую закладку Носов Р.С. и Носова А.Д. давали Лукьянову Э.Р. наличные денежные средства в размере 1 000 рублей. Также в конце ** ** ** года для того, чтобы им давали больше оптов, Носов Р.С. устроился в данный интернет-магазин под своим именем и предоставил фото своего паспорта для устройства. С ним общался оператор под ником «...», которому Носов Р.С. сообщил, что работает совместно с супругой и другом. Оператор также провёл несколько тестовых заданий, после чего стал давать оптовые закладки с наркотиками. Таким образом, с конца сентября до ** ** ** они получали оптовые закладки от 2-х операторов. При этом свой аккаунт в приложении «...», где Носов Р.С. вёл переписку с первым оператором, передал Носовой А.Д., она отвечала на его сообщения. Носов Р.С. общался уже со вторым оператором, поскольку было проблематично вести переписку с 2-х аккаунтов. С 2-х аккаунтов с конца сентября они получили в общем около 20 оптовых кладов, количество свёртков в них не превышало 30 за 1 раз. Клады располагались в таких местах, как между ТЦ «...» и ТЦ «...», ... ... дачах, на ..., на .... ** ** ** около 12 часов, когда Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. втроём гуляли по ТЦ «...», оператор с ником «...» прислал очередной оптовый клад на аккаунт в приложении «...» Носова Р.С., он состоял из 25 пакетиков по 1,5 г в каждом, располагался в гаражном массиве возле .... Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. пошли пешком до указанного адреса и по указанным географическим координатам. Они собирались сделать всё как обычно, то есть Носов Р.С. должен был забрать оптовую закладку, Лукьянов Э.Р. должен был обернуть розничные закладки, передать их Носову Р.С., он должен был разложить их по тайникам, сфотографировать места тайников, Носова А.Д. должна была передать Носову Р.С. их географические координаты, после чего Носов Р.С. должен был отправить данную информацию оператору с ником «...». Так, по указанным в сообщении оператором географическим координатам Носов Р.С. забрал из тайника закладку, передал её Лукьянову Э.Р., как делал обычно, для того, чтобы он обернул розничные закладки в пластилин. При выходе из гаражей их задержали сотрудники полиции. Где находился свёрток с оптовой закладкой, Носов Р.С. не видел, остался ли он у Лукьянова Э.Р. или он его выбросил, Носов Р.С. не видел. После этого их доставили в здание Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми, где в присутствии понятых был произведён личный досмотр Носова Р.С., в ходе которого были изъяты: пневматический пистолет с газовым баллоном, сотовый телефон, с которого Носов Р.С. вёл переписки с операторами, смывы с рук. После ознакомления Носова Р.С. с фототаблицей к протоколу его личного досмотра от ** ** **, он пояснил, что это переписка в приложении «...» с оператором с ником «...» интернет-магазина по продаже наркотиков. В ходе переписки оператор прислал адрес с географическими координатами оптовой закладки ... в районе .... В закладке находилось 25 свёртков по 1,5 г. Тайник был в земле, прикрыт камнями, свёрток в сером скотче. Также оператор в очередной раз прислал сообщение с мерами безопасности при поднятии оптовой закладки и указанием прислать фото по поднятию. При этом сообщение с фото свёртка в руке отправлял не Носов Р.С., он данную фотографию не делал и последующие сообщения отправлял не Носов Р.С. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Носов Р.С. в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, показания не подтверждает, Лукьянову Э.Р. он платил 100 рублей за закладку, а 1 000 рублей платил в период времени с ** ** ** года по ** ** **. Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. не оказывали помощь Носову Р.С. в сбыте наркотических средств, они просто ходили вместе с Носовым Р.С., у них не было организованной группы и чётко распределённых ролей, и Носов Р.С. просто просил Носову А.Д. фиксировать географические координаты, а Лукьянова Э.Р. – заворачивать свёртки в пластилин, он категорически отказывался, но Носов Р.С. убеждал Лукьянова Э.Р. Следователь сама записала часть показаний. Кроме того, следователь уничтожила переписку с сотового телефона Носова Р.С. Он не мог писать сообщения в тот момент, так как они уже были задержаны в тот момент. ФИО13 полагает, что это сделали сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков. В протоколе допросе от 10 числа переписка была зафиксирована, Носов Р.С. говорил, что эту переписку он не вёл. Протокол допроса после его составления Носов Р.С. не читал, просто подписал его. Заранее Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. не договаривались. Из показаний Носова Р.С., данных им при допросах в качестве обвиняемого (т....), следует, что показания, которые были даны им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает, повторять их не желает. ** ** ** на сотовый телефон Носовой А.Д. поступило сообщение от куратора с географическими координатами и местом, по которым Носов Р.С. должен был забрать закладку – опт, где она должна была находиться, не знает, поскольку не посмотрел. Аккаунт «...» в сотовом телефоне марки «...», который был изъят в ходе личного досмотра ** ** ** у Носовой А.Д., принадлежит ей. Через приложение «...» с аккаунтом «...» в интернет-магазин «...» на работу был устроен Лукьянов Э.Р. Сотовые телефоны марок «...», «...» принадлежат Носову Р.С. Сотовым телефоном марки «...» пользовалась Носова А.Д. ** ** ** от оператора поступили сообщения с географическими координатами и местом оптовых закладок на оба указанных сотовых телефона. Закладки находились в одном районе. С оператором на обоих сотовых телефонах переписку вёл Носов Р.С. Лукьянов Э.Р. в какой-то момент пропал на неделю, а именно не отвечал на звонки и сообщения. В связи с чем Носова А.Д. устроилась на работу в интернет-магазин «...», но при этом она свой паспорт не отправляла. Оператор сказал, что можно работать за Лукьянова Э.Р. Чтобы оператор не мог догадаться, что Носов Р.С. работает с 2-х аккаунтов, он писал от женского имени. Носова А.Д. только отправляла жесты для прохождения проверки. Все переписки вёл Носов Р.С. Последние 2 дня Лукьянов Э.Р. помогал Носову Р.С. Он забирал опты, давал их Лукьянову Э.Р., который обворачивал закладки в пластилин и передавал Носову Р.С., Носова А.Д. делала географические координаты, затем отправляла их Носову Р.С. Так как с каждым разом было опасно работать, Носов Р.С. просил куратора класть опты в одно место (лунки), чтобы легче было их забирать. При ознакомлении с материалами уголовного дела Носов Р.С. обнаружил ошибку, а именно то, что сотовый телефон марки «...» был изъят у Носова Р.С. в ходе личного досмотра ** ** **, а не у Носовой А.Д. Также на его сотовом телефоне была удалена переписка с аккаунтом «... ...», которую Носов Р.С. не вёл, но она была зафиксирована ранее по предъявленным ему фотографиям ** ** **. Оптовые закладки Носов Р.С. должен был забрать ** ** ** в течение 1 часа. Когда они забрали первый опт, решили сначала его раскидать, затем прийти и забрать второй опт и раскидать его. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Носов Р.С. в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их подтверждает. Роли между Носовым Р.С., Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. не распределялись, Носов Р.С. только просил помощи у Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. ** ** **, когда ФИО14 попросил Лукьянова Э.Р. о помощи, тот сразу отказался, тогда Носов Р.С. указал, что там нет наркотиков, там соль или мука, и Лукьянов Э.Р. ему поверил и согласился помочь за денежное вознаграждение. При даче показаний на ФИО14 ** ** ** и ** ** ** в отделе по контролю за оборотом наркотиков было оказано давление, а именно к нему применяли физическую силу, били по ногам, били о стену, били руками. После этого Носов Р.С., когда пришёл следователь, дал показания, хотя не хотел их давать. Раньше об этом Носов Р.С. не заявлял, так как это было бессмысленно. О применении к нему физической силы Носов Р.С. сообщал адвокату. На первых допросах адвокат присутствовал. Позднее, когда Носов Р.С. уже признавал вину, адвокат приходил позже.

Подсудимый Лукьянов Э.Р. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не действовал в составе организованной группы, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым Лукьяновым Э.Р. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Лукьянова Э.Р., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (т...), следует, что ** ** ** года к Лукьянову Э.Р. обратился его знакомый Носов Р.С., с которым вместе воспитывались ..., и предложил устроиться на работу, пообещал хороший заработок, какую именно работу, не говорил, Лукьянов Э.Р. не спрашивал. При этом Носов Р.С. попросил паспорт Лукьянова Э.Р., а также Носов Р.С. сделал фотоизображение лица Лукьянова Э.Р. Через несколько дней после данного разговора Носов Р.С. сообщил, что фотография паспорта Лукьянова Э.Р. и фотография его лица необходимы были для регистрации в интернет-магазине «...» в приложении «...», который занимается распространением наркотических средств путём обустройства тайников (закладок) за денежное вознаграждение. Регистрация происходила через сотовый телефон Носова Р.С. Носова А.Д. была осведомлена о том, что Носов Р.С., используя паспортные данные Лукьянова Э.Р., устроился работать в интернет-магазин. В этот же день на сотовый телефон Носова Р.С. администратор интернет-магазина «...» отправил географические координаты закладки с наркотическим средством, со слов Носова Р.С., в упаковке должно было находиться 5 свёртков массой по 1 г каждый, которые им нужно было найти и разложить в том же районе. Придя на указанное место, Носов Р.С. нашёл свёрток, поднял его, он был обёрнут изолентой жёлтого цвета, после чего открыл его, в нём находилось 5 свёртков, каждый из них был обёрнут в изоленту жёлтого цвета. После чего Носов Р.С. в этом же районе стал раскладывать закладки, при этом делать фото мест закладок, в этот момент Носова А.Д. делала географические координаты, а Лукьянов Э.Р. следил за окружающей обстановкой. После того, как закладки были разложены, Носова А.Д. под каждым фото делала описание и отправляла оператору. У Носовой А.Д. и Носова Р.С. общий аккаунт в приложении «...». Всего по указанию интернет-магазина они забирали закладки с наркотическими средствами, а потом раскладывали их, около 5 раз: в конце лета днём в м.... у берега реки в районе жилого комплекса «...» по географическим координатам, предоставленным интернет-магазином, они обнаружили свёрток, обёрнутый изолентой жёлтого цвета, в котором находилось 10 свёртков по 1 г, также обёрнутых в жёлтую изоленту. Указанные свёртки в количестве 10 шт Носов Р.С. стал раскладывать в качестве закладок в этом же районе и делать фото мест закладок, Носова А.Д. делала географические координаты, а Лукьянов Э.Р. следил за окружающей обстановкой. После того, как закладки были разложены, Носов Р.С. сделал фото с описанием и отправил их оператору. В вечернее время ** ** ** Лукьянову Э.Р. позвонил Носов Р.С. и сообщил, чтобы утром ** ** ** Лукьянов Э.Р. приехал к Носову Р.С. и Носовой А.Д. по адресу: ..., ждал их в подъезде. ** ** ** Лукьянов Э.Р. приехал по указанному адресу, где встретился с Носовой А.Д. и Носовым Р.С. После чего они вместе поехали на автовокзал, расположенный на ... Республики Коми, когда было около 12 часов. Далее они прошли пешком через автовокзал к заброшенной железной дороге. Носов Р.С. говорил, куда нужно было идти, так как он смотрел в свой сотовый телефон, и только у него были географические координаты закладки. Находясь рядом с разобранной железной дорогой, по географическим координатам, предоставленным интернет-магазином, Носов Р.С. обнаружили свёрток, обёрнутый изолентой серого цвета, внутри которого находилось 25 свёртков массой по 1 г каждый, обёрнутых в серую изоленту. Указанные свёртки в количестве 25 шт Носов Р.С. стал раскладывать в качестве закладок в этом же районе и делать фото мест закладок, Носова А.Д. делала географические координаты, а Лукьянов Э.Р. смотрел, чтобы не шли люди. После того, как закладки были разложены, Носова А.Д. сделала фото с описанием и отправила их оператору. После чего они все поехали по домам. ** ** ** в вечернее время Лукьянову Э.Р. позвонил Носов Р.С. и попросил Лукьянова Э.Р. утром ** ** ** приехать к ним домой. ** ** ** Лукьянов Э.Р. приехал к дому Носова Р.С. и Носовой А.Д. После этого, по географическим координатам закладки в телефоне Носова Р.С. они доехали до аэропорта, далее, находясь в районе взлётной полосы аэропорта, Носов Р.С. по географическим координатам местности, указанных интернет-магазином, обнаружил свёрток, обёрнутый в изоленту чёрного цвета, внутри которого находилось 25 свёртков массой 1 г каждый, обёрнутых в изоленту чёрного цвета. Указанные свёртки в количестве 25 шт Носов Р.С. стал раскладывать в этом же районе и делать фото мест закладок, Носова А.Д. делала географические координаты, а Лукьянов Э.Р. следил за окружающей обстановкой. После того, как закладки были разложены, Носова А.Д. сделала фото с описанием и отправила их оператору. Утром ** ** ** Лукьянов Э.Р. по договорённости с Носовым Р.С. пришёл к дому Носова Р.С. и Носовой А.Д., после чего они пошли в сторону ТЦ «...». Когда они находились в указанном торговой центре, Носову Р.С. от оператора поступило сообщение с географическими координатами новой оптовой закладки в районе гаражей возле .... Когда они пришли к гаражам, Носов Р.С. сказал, что опт находится около синего гаража в изоленте серого цвета. Когда Носов Р.С. стал искать эту закладку, Лукьянов Э.Р. отходил, когда вернулся, то Носова А.Д. и Носов Р.С. отходили от того места, где находилась закладка и шли обратно по направлению в сторону автомобильной дороги ... Республики Коми. В тот момент, когда они проходили вдоль гаражей, Носов Р.С. передал Лукьянову Э.Р. в руки обнаруженный им свёрток, обёрнутый в изоленту тёмного цвета, который Лукьянов Э.Р. взял и положил в левый карман своих брюк. При этом Носов Р.С. сказал, что если что-то пойдёт не так, то Лукьянов Э.Р. вернёт свёрток Носову Р.С., а тот его выбросит. После этого, пройдя некоторое расстояние, у Лукьянова Э.Р. появилось чувство тревоги, он испугался и выкинул свёрток в сторону лесных насаждений по направлению .... Пройдя некоторое расстояние, Лукьянов Э.Р., Носов Р.С. и Носова А.Д. были задержаны сотрудниками полиции. Лукьянов Э.Р. указал, что переписку с оператором не вёл, так как у него кнопочный телефон, переписку вели Носов Р.С. и Носова А.Д., так как у них общий аккаунт в приложении «...». Лукьянов Э.Р. понимал, что они нарушают закон, а именно занимаются распространением наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми. В период времени с лета до ** ** ** за распространение наркотических средств Лукьянов Э.Р. заработал 30 000 рублей. Деньги за работу переводили на электронный кошелёк «...», зарегистрированный на имя Носовой А.Д. Она выводила деньги, и вместе с Носовым Р.С. распределяла суммы. Сколько они заработали, Лукьянову Э.Р. неизвестно. Всю переписку вёл Носов Р.С. через сотовый телефон Носовой А.Д. Переписку Лукьянов Э.Р. с оператором практически не вёл, ему иногда Носова А.Д. давала свой сотовый телефон, чтобы он снял видео своего лица с определёнными знаками. Лукьянов Э.Р. понимал, что оператор так проверяет, кто с ним переписывается. Когда Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. ходили за закладками, брали с собой пластилин, им Носов Р.С. и Носова А.Д. обворачивали мини-свёртки и клеили на деревья или заборы. Лукьянов Э.Р. опты не забирал и мини-свёртки (закладки) не раскладывал. Лукьянов Э.Р. признаёт в полном объёме вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Лукьянов Э.Р. указал на место, где Носов Р.С. забрал оптовую закладку ** ** **, а также указал место, где именно Носов Р.С. передал Лукьянову Э.Р. оптовую закладку, которую в последующем Лукьянов Э.Р. выкин... оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Лукьянов Э.Р. в судебном заседании пояснил, что такие показания давал в состоянии аффекта, ему было страшно, ему следователь говорила, а он поддакивал, подтверждает частично показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, Носова А.Д. фотографии не делала, закладки не раскидывала, географические координаты не обозначала, всю переписку вёл Носов Р.С., в остальной части показания изложены верно.

Подсудимая Носова А.Д. вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что не действовала в составе организованной группы, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой Носовой А.Д. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Носовой А.Д., данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т...), следует, что она проживает со своим супругом Носовым Р.С. Носова А.Д. познакомилась с Лукьяновым Э.Р. и Носовым Р.С., когда они проживали в .... В ** ** ** года Носовой А.Д. или Носову Р.С. в социальной сети «...» пришло рекламное объявление о поиске работников со ссылкой на аккаунт в приложении «...». В связи с очень трудным материальным положением и отсутствием постоянного заработка Носов Р.С. предложил пройти по ссылке и проверить, что за работа. На тот момент аккаунт в приложении «...» у Носовой А.Д. и Носова Р.С. был один на двоих. Носов Р.С., перейдя по ссылке, стал переписываться с оператором магазина «...». В ходе переписки оператор сообщил, что работа заключается в распространении наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми за денежное вознаграждение, предложил 2 варианта трудоустройства, а именно залог либо фото с паспортом. После этого Носова А.Д. и Носов Р.С. встретились с Лукьяновым Э.Р. Носов Р.С. предложил Лукьянову Э.Р. устроится на работу в интернет-магазин. При этом Носов Р.С. сказал Лукьянову Э.Р., что нужно фото паспорта с его лицом. Лукьянов Э.Р. согласился. Далее Носов Р.С. отправил оператору фото паспорта Лукьянова Э.Р. Затем оператор написал, что Лукьянов Э.Р. принят на работу. Переписку с оператором Носова А.Д. и Носов Р.С. вели с аккаунта Носовой А.Д. в приложении «...». В указанном приложении также переписку с оператором с помощью сотового телефона Носовой А.Д. вёл Лукьянов Э.Р., а именно только тогда, когда оператор с ником «...», периодический их меняет и заставляет переименовать у себя в сотовом телефоне, сейчас этот оператор сохранён как «...»), просил скинуть видео лица Лукьянова Э.Р., так оператор их проверял. Первоначально им высылали одну оптовую закладку, в которой находились маленькие свёртки в количестве 5 шт. Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. пришли по географическим координатам, которые были направлены на сотовый телефон Носовой А.Д., нашли опт, кто именно забрал данный опт, Носова А.Д. не помнит. Носов Р.С. стал в этом же районе раскладывать закладки и делать фото, Лукьянов Э.Р. в этот момент находился рядом с ними и носил опт, а Носова А.Д. делала географические координаты данных мест. После того, как опт был разложен, Носова А.Д. делала описания к фото и направляла их оператору. С ** ** ** года до ** ** ** Носова А.Д., Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. ездили за оптами, забирал их в основном Носов Р.С. В том же районе, где забирали опт, там и раскладывали мини-закладки. Носов Р.С. делал фото, при этом Лукьянов Э.Р. носил опт, а Носова А.Д. делала географические координаты. После того, когда закладки были разложены, Носова А.Д. либо Носов Р.С. делали описание к фото и отправляли оператору. В ** ** ** года Носов Р.С. решил устроиться на работу в интернет-магазин со своего сотового телефона через свой аккаунт по своему паспорту, так как Лукьянов Э.Р. периодический пропадал, а оператору был необходим видеоотчёт. Второй аккаунт «...» в приложении «...» также установлен и у Носовой А.Д. После того, как Носов Р.С. устроился в интернет-магазин, он всегда вёл переписку с оператором. Так они получали оптовые закладки, они обычно не превышали 30 свёртков за 1 раз, и раскладывали их на территории г.Сыктывкара Республики Коми. Оптовые закладки обычно находились в таких местах, ... Перед тем, как идти за оптом, вечером Носов Р.С. звонил Лукьянову Э.Р. и говорил ему о том, что необходимо будет приехать завтра с утра. Утром Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. встречались около дома Носовых и ехали за оптом. Все закладки они раскладывали там же, где и забирали опты. ** ** ** около 10 часов Носов Р.С. и Носова А.Д. встретились с Лукьяновым Э.Р. и направились в ТЦ «...», там находились около 2-х часов. В 12 часов оператор прислал на аккаунт Носова Р.С. географические координаты очередного опта, который состоял из 25 свёртков, располагался в гаражном массиве возле .... Далее Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. пешком направились по географическим координатам, указанным оператором, нашли тайник, который располагался около гаража синего цвета. Носов Р.С. забрал оптовую закладку и передал её Лукьянову Э.Р. После этого Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. направились в сторону выхода к .... Носова А.Д. шла впереди и не оборачивалась, поэтому не видела, что делали Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. При выходе к дороге ... Носова А.Д. была задержана сотрудниками полиции. Она не видела, как были задержаны Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. Ранее Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. договорились, что если появится кто-то из людей, выкинуть опт. Оператор настойчиво просил, чтобы они заказали фасовочный материал, а именно электронные весы, zip-пакеты, изоленты различных цветов. Но Носова А.Д. и Носов Р.С. на фасовку наркотиков не согласились, в связи с чем фасовочный материал лежал у них дома. У Носовой А.Д. и Носова Р.С. есть общий электронный кошелёк «...», зарегистрированный на имя Носовой А.Д. Их «зарплата» приходила на этот кошелёк. Поступившие суммы распределял Носов Р.С. Сколько именно они заработали, Носова А.Д. не знает. Также Носова А.Д. и Носов Р.С. приобрели коробки с пластилином. Весь пластилин Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. смешали в одну кучу для того, чтобы упаковывать закладки в пластилин. Пластилин находился у Лукьянова Э.Р. и Носова Р.С., а у Носовой А.Д. находились коробки от пластилина. Сотовый телефон Носовой А.Д. был в свободном доступе у Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р., переписку с оператором осуществляли также они с сотового телефона Носовой А.Д. Ей известно только о той закладке, за которой они ходили ** ** **, о других закладках она не знала, и идти никуда не собиралась. Носовой А.Д. не было известно о том, что в том месте, где их задержали, находилась ещё одна оптовая закладка. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Носова А.Д. в судебном заседании пояснила, что такие показания давала добровольно, их подтверждает, до дня задержания в сбыте наркотических средств не участвовала, отправляла только географические координаты с помощью своего сотового телефона Носову Р.С., а он отправлял эти географические координаты куратору. Это было 1-2 раза. Об этом Носова А.Д. и Носов Р.С. не договаривались, всё решали на месте. После задержания Носова А.Д. предоставила сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона.

Помимо частичного признания подсудимыми вины в совершении преступления, вина Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т....), суду показала, что ** ** ** она была привлечена в качестве понятой для участия в личном досмотре девушки. В кабинете отдела полиции находилась девушка возрастом около 20 лет, которая была одета в длинный пуховик чёрного цвета и спортивные штаны, у неё на ногах были надеты кроссовки. Также при девушке был спортивный рюкзак чёрного цвета. В кабинете также находились сотрудники полиции и вторая понятая. Сотрудник полиции предложила досматриваемой девушке добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Девушка ответила, что при ней ничего нет. После чего сотрудник полиции стала осматривать содержимое карманов указанной девушки. В ходе досмотра был изъят сотовый телефон розового цвета, который был упакован в белый конверт, на котором обе понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции стала осматривать содержимое спортивного рюкзака девушки, в нём были обнаружены перчатки красного цвета и 2 упаковки пластилина, банковские карты. В какой-то из упаковок находился пластилин жёлтого и белого цветов. Всё обнаруженное в рюкзаке было упаковано в белый конверт, понятые поставили на нём подписи, конверт был опечатан. Перед тем, как окончить досмотр, сотрудник полиции у досматриваемой изъяла смывы с рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором понятыми были поставлены подписи, конверт был опечатан. После окончания досмотра понятые были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи в нём. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в должности следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару. Она знакома с подсудимыми Носовым Р.С., Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. в связи со своей служебной деятельностью. ФИО15 проводила допросы Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. Они при допросах сообщали о событиях в свободном рассказе. Давление на них не оказывалось, кроме обвиняемых Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. на допросах присутствовали только их защитники. Носовой А.Д., Лукьянову Э.Р. и их защитникам предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами допросов Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. Они знакомились с протоколами своих допросов, задавали уточняющие вопросы, замечаний не высказывали. ФИО15 не могла сообщать сведения Лукьянову Э.Р. о том, какие показания давал Носов Р.С., так как она его не допрашивала. Во время допроса Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. находились в следственном изоляторе, а Носова А.Д. на мере пресечения в виде домашнего ареста. Никаких жалоб со стороны Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не поступало. Кроме того, перед поступлением обвиняемых Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р. в изолятор временного содержания, их проверял врач, у них не было выявлено телесных повреждений.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в должности следователя СУ УМВД России по .... Она знакома с подсудимыми Носовым Р.С., Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. в связи со своей служебной деятельностью. ФИО16 в составе следственно-оперативной группы проводила допросы Носова Р.С. на следующий день после его задержания. При допросах Носова Р.С. принимал участие защитник. Носов Р.С. не сообщал о применении в отношении него насилия, телесных повреждений на нём не было. Носов Р.С. самостоятельно и добровольно рассказывал о событиях. При составлении протокола ФИО16 использовала ноутбук. После составления протокола Носов Р.С. лично читал протокол, никаких замечаний к протоколу ни у него, ни у защитника не имелось. ФИО16 неизвестно о поступлении жалоб от подсудимых Носова Р.С., Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. на действия сотрудников полиции.

На основании ст.281 ч.1 УК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 (т....) показал, что с ** ** ** года состоит в должности оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми. ** ** ** сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения в преступной деятельности лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Коми. ** ** ** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий велось внедрение и наблюдение за объектом, а именно за участками местности, где расположены тайники (закладки) по географическим координатам ..., .... ** ** ** около 12 часов 25 минут в наблюдаемый гаражный комплекс со стороны ... зашли двое молодых людей и девушка. Молодой человек №... худощавого телосложения, рост около 175 см, был одет в спортивную куртку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, шапку ушанку; молодой человек №2 худощавого телосложения, рост около 175 см, был одет в спортивную куртку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета; девушка худощавого телосложения, рост около 165 см, была одета в удлинённую куртку чёрного цвета, спортивные штаны зелёного цвета, при себе имела рюкзак черного цвета. Все трое прошли мимо гаражных боксов, расположенных по адресам: ..., 11/2, 7, затем прошли вдоль гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., обошли его с южной стороны и подошли к участку местности, соответствующему географическим координатам ..., между гаражными боксами, расположенными по адресам: ... Затем, подойдя к указанному месту, молодой человек №1 и девушка нагнулись и начали руками совершать манипуляции у земли, а молодой человек №2 наблюдал за окружающей обстановкой. Через непродолжительное время молодой человек №... поднял с земли небольшой свёрток, после чего все втроём стали уходить в сторону ... Республики Коми, где были задержаны сотрудниками полиции около 12 часов 30 минут у гаражного бокса, расположенного по адресу: .... В ходе задержания молодой человек №1 выкинул на землю свёрток, поднятый им с земли в районе торца гаражного бокса, расположенного по адресу: .... Данный участок местности был взят под наблюдение до изъятия и составления протокола обследования участка местности. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены личности задержанных (наблюдаемых): молодой человек №1 – Носов Р.С., молодой человек №2 – Лукьянов Э.Р., девушка – Носова А.Д. В ходе беседы с Носовым Р.С., Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. было установлено, что они работают закладчиками – распространителями наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми по указанию оператора с никнеймом «...». Затем Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. были доставлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми для проведения следственно-оперативных действий.            

Свидетель Свидетель №3 (т....) показал, что с ** ** ** года состоит в должности оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми. По обстоятельствам задержания Носова Р.С., Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, также пояснил, что после осмотра участка местности, где Носов Р.С. выкинул свёрток, поднятый им с земли, в районе торца гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., Свидетель №3 был обнаружен муляж (свёрток) наркотического средства. Далее ** ** ** с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут был изъят муляж (свёрток) наркотического средства около строения 3 по ... Республики Коми. Свидетель №3 был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с применением фотофиксации. Данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором указана пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплён подписью. Также ** ** ** с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут по географическим координатам ... был изъят муляж (свёрток) наркотического средства, упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплён подписью, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с применением фотофиксации. ** ** ** ФИО17 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» – исследование сотового телефона марки «...», изъятого в ходе личного досмотра у Носовой А.Д. В ходе исследование установлена переписка с «...», никнейм которого ...», в которой ** ** ** Носова А.Д. получила фото места с описанием и с географическими координатами, где находится оптовая закладка. Данные географические координаты совпадают с географическими координатами ..., по которым ** ** ** с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут был изъят свёрток. Согласно сведениям, полученным Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми пользователь ...» является одним из участников организованной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств.

Помимо показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаний, данных подсудимыми Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. в ходе предварительного следствия, вина Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.33 ч.1 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаётся организатор. В соответствии со ст.33 ч.2 УК РФ исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Согласно ст.33 ч.3 УК РФ организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу уголовного закона Российской Федерации предварительная, то есть до момента начала выполнения объективной стороны преступления, объединённость предполагает, что между соучастниками путём подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления ещё на этапе приготовления к совершению преступления возникает сплочённая группа, которая функционирует как отдельный коллективный субъект. При этом одним из важных признаков такого объединения является его управляемость, которая заключается в наличии в организованной группе определённой системы принятия решений, направленных на совершение преступлений, которая признаётся всеми её участниками. Имеется руководитель или руководители, осуществляющие планирование деятельности организованной группы по достижению общих целей, обеспечивая её единство и стабильность. Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность состава участников группы, заранее разработанные план и схема совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками как при подготовке преступления, так и при его совершении, техническая оснащённость.

Согласно ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и так далее) другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте, введение инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт наркотические средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, направленных на передачу приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Когда материалы уголовного дела о преступлении, связанном с незаконным сбытом наркотических средств, содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, необходимо учитывать, что для признания законности проведения указанного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определённых в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 данного Федерального закона. При этом оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или в совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовному делу в случае, если они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В соответствии со ст.2 названного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Согласно ст.6 данного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе следующие оперативно-розыскные мероприятия: «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», «наблюдение». В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбуждённого уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2021 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии со Списком 1 наркотических средств или психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных свыше 1 г образует крупный размер.

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ.

Вина Носова Р.С., Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. в совершении указанного преступления доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, который пояснил об обстоятельствах, при которых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых в том числе осуществлялось наблюдение за участком местности, расположенным возле гаражных боксов по ..., в ходе чего сотрудники полиции увидели пришедших туда Носова Р.С., Носову А.Д. и Лукьянова Э.Р., при этом Носов Р.С. и Носова А.Д. совершали руками манипуляции возле земли, а Лукьянов Э.Р. наблюдал за окружающей обстановкой, Носов Р.С. поднял с земли свёрток, после чего указанные лица были задержаны. Показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, изложившего аналогичные обстоятельства, при которых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых сотрудниками полиции наблюдались действия Носова Р.С., Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р., они были задержаны, Свидетель №3 был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, который был выброшен одним из задержанных, кроме того, Свидетель №3 был изъят и второй муляж наркотического средства, а также впоследствии проведено исследование сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Носовой А.Д., в памяти которого была обнаружена переписка в приложении «...» с иным пользователем, в ходе которой Носова А.Д. получила фото с описанием и с географическими координатами места нахождения оптовой закладки, которые совпали с географическим координатами, по которым Свидетель №3 был изъят муляж наркотического средства. Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая изложила обстоятельства, при которых участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон розового цвета, в её рюкзаке были обнаружены и изъяты перчатки красного цвета, 2 упаковки пластилина и банковские карты, которые были упакованы и опечатаны. Показаниями подсудимого Носова Р.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложившего обстоятельства, при которых он в сентябре 2023 года посредством переписки в приложении «...» совместно с Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. устроились в интернет-магазин в качестве закладчиков наркотических средств, при этом для «трудоустройства» Носов Р.С. предоставил оператору интернет-магазина фото паспорта Лукьянова Э.Р. с его согласия, впоследствии Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. совместно производили по указанию оператора закладки с наркотическими средствами, а также при которых ** ** ** Носов Р.С., Носова А.Д. и Лукьянов Э.Р. получили от оператора сведения о местах расположения 2-х оптовых закладок с наркотическими средствами, они забрали одну из закладок по предоставленным оператором географическим координатам, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями подсудимого Лукьянова Э.Р., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, который пояснил об обстоятельствах, при которых Носов Р.С. устроился по предоставленному ему Лукьяновым Э.Р. его фото паспорта через приложение «...» в интернет-магазин, занимающийся сбытом наркотических средств путём обустройства тайников (закладок) за денежное вознаграждение, впоследствии Лукьянов Э.Р., Носов Р.С. и Носова А.Д. совместно раскладывали в различных местах наркотические средства, которые получали из тайников, указанных оператором, а также при которых ** ** ** они забрали очередную закладку с наркотических средством, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями подсудимой Носовой А.Д., данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснившей об обстоятельствах, при которых Носов Р.С. по фото паспорта Лукьянова Э.Р., который он предоставил Носову Р.С., устроился в интернет-магазин для распространения наркотических средств за денежное вознаграждение, Носов Р.С. и Носова А.Д. вели переписку с оператором, получали от него сведения о местах расположения оптовых закладок с наркотическими средствами, которые Носова А.Д., Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. забирали, в последующем совместно помещали в закладки, отправляли информацию о местах их расположения оператору, а также при которых ** ** ** Носова А.Д., Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. по полученным от оператора географическим координатам забрали очередную оптовую закладку с наркотическими средствами, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражён факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории Сыктывдинского района Республики Коми, имеющего географические координаты ..., у ствола кустарника прозрачного полимерного пакета zip-lock с застёжкой с содержимым белого цвета. Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в котором экспертом сделан вывод о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическим координатами ...., содержит в своём составе наркотическое средство, при этом определены его вид и масса. Постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», из которых следует, что сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми в связи с задержанием ФИО11, выполнявшей в организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средством посредством интернет-магазина «...», функции мини-склада, было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе г.Сыктывкара Республики Коми, посредством названного интернет-магазина. Рапортом, в котором отражён факт поступления в дежурную участь отделения полиции сообщения от сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми о задержании 3-х молодых людей, при которых, возможно, имеются наркотические средства. Актом проведённых оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», в которых отражены результаты проведённых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», одним из итогов которых стало задержание Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., которые получили от оператора интернет-магазина «...» указание забрать по конкретным географическим координатам 2 закладки с наркотическими средствами, они были задержаны сотрудниками полиции, после того, как Носов Р.С. забрал из одного из тайников муляж с наркотическим средством. Актами изготовления и вложения муляжей с наркотическими средствами, в которых отражены факты изготовления и вложения муляжей наркотических средств сотрудником Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент». Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми осуществлялось наблюдение за местами, в которых были вложены муляжи с наркотическими средствами, из одного тайника Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. в результате их совместных действий забрали из тайника один из муляжей с наркотическим средством, после чего были задержаны по подозрению в совершении преступления. Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором отражён факт обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра участка местности с географическими координатами ... свёртка из полимерной липкой ленты серого цвета. Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств, в котором отражён факт обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра участка местности с географическими координатами ... свёртка из полимерной липкой ленты серого цвета. Протоколами осмотров предметов, в которых отражены результаты осмотров видеозаписей, на которых запечатлено вложение старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми Свидетель №3 2-х муляжей с наркотическими средствами в определённых местах на территории ... Республики Коми. Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в котором отражены результаты осмотра содержимого памяти сотовых телефонов, изъятых в ходе личных досмотров Носова Р.С. и Носовой А.Д., в том числе приведено содержание переписок с неустановленным лицом, выполняющим функции оператора в организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазин с наименованием «...». Протоколом личного досмотра, в котором отражён факт обнаружения и изъятия у Носова Р.С. в том числе сотового телефона марки ...». Протоколом личного досмотра, в котором отражён факт обнаружения и изъятия у Носовой А.Д. в том числе сотового телефона марки «...», перчаток красного цвета, 2-х упаковок пластилина. Протоколом личного досмотра, в котором отражён факт обнаружения и изъятия у Лукьянова Э.Р. в том числе пластилина зелёного цвета. Протоколом обыска, в котором отражён факт обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище Носова Р.С. и Носовой А.Д. в том числе 9 мотков полимерной липкой ленты различных цветов, электронных весов, полимерных пакетов zip-lock. Протоколами осмотров предметов, в которых отражены результаты осмотров изъятых указанных ранее предметов, в том числе названных сотовых телефонов, изъятых у Носова Р.С. и Носовой А.Д., в памяти которых обнаружены переписки в приложении «Telegram» с неустановленным лицом, выполняющим функции оператора, содержание которых безусловно свидетельствует о причастности Носова Р.С., Носовой А.Д. и Лукьянова Э.Р. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к получению закладки с муляжом наркотического средства, а также о получении от оператора интернет-магазина сведений о расположении ещё одной закладки, в которую сотрудники полиции поместили муляж наркотического средства. Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ и исследования специальных маркирующих веществ), в котором экспертом сделан вывод о том, что на поверхности представленных на экспертизу ватных дисков со смывами с рук Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р. имеются наслоения люминесцирующего вещества, люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности свёртка, выполненного из отрезков полимерной липкой ленты серого цвета, и люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности ватных дисков со смывами с рук Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р., совпадают между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по цвету, характеру люминесценции и составу основного компонента. Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследования ДНК), в котором экспертом сделан вывод о том, что на перчатках красного цвета с синими точками, 2-х упаковках пластилина обнаружен биологический материал (объекты №№...), который произошёл от Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р. и не произошёл от Носовой А.Д. Аналитической справкой, в которой отражены результаты проведённых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задокументирована деятельность организованных групп, входящих в состав структуры преступного сообщества «...», определены: структура организованной группы, в которую входят организатор, помощник организатора, оператор, курьер, склад, закладчик, использование некоторыми её участниками, в том числе выполняющих функции операторов, конкретных никнеймов в приложении «...», в том числе «...», «...», ранее использовавший никнейм «...» (имя пользователя ...»), схема незаконного сбыта наркотических средством посредством использования приложений, позволяющих шифровать передаваемую информацию, автоматически удалять переданную информацию, а также электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также изложены обстоятельства, при которых была изобличена преступная деятельность Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., выполняющих в указанной организованной группе функции закладчиков.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются в деталях не только между собой, с письменными материалами уголовного дела, носящими объективный характер, но и с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями в совершении преступления подсудимых Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., не названо таковых и стороной защиты. Давай оценку показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд полагает, что они при допросах ошибочно указали о том, что молодой человек №... выкинул свёрток с муляжом наркотического средства, личность которого была впоследствии установлена сотрудниками полиции как Носов Р.С., тогда как совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что после того, как Носов Р.С. извлёк из тайника муляж с наркотическим средством, он сразу передал его Лукьянову Э.С. (который описывался свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 при даче показаний как молодой человек №...), который выбросил его на землю непосредственно перед задержанием Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. Суд полагает, что указанная ошибка в показаниях свидетелей не ставит под сомнение достоверность их показаний в остальной части, поскольку такая ошибка может быть обусловлена индивидуальными особенностями восприятия свидетелями наблюдаемых ими действия Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в местах расположения муляжей с наркотическими средствами. Достоверно установлено, что Носов Р.С. передал свёрток с муляжом наркотического средства Лукьянову Э.Р., о чём свидетельствуют не только показания подсудимых Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р., данные ими в ходе предварительного следствия, но обнаружение на смывах с рук Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р. люминесцирующего вещества, которым был обработан муляж наркотического средства.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимых Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., данные ими в ходе предварительного следствия, которые изобличали себя, а также друг друга в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и исключена возможность самооговора Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д., а также оговора друг друга в совершении преступления. При этом суд признаёт допустимыми доказательствами протоколы допросов Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также протокол проверки показаний на месте обвиняемого Лукьянова Э.Р., поскольку их допросы, а также проверка показаний на месте Лукьянова Э.Р. проведены с соблюдением их права на защиту, протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Данные подсудимыми Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. в ходе предварительного следствия показания о совершении ими действий, направленных на сбыт наркотических средств в составе интернет-магазина с наименованием «...», в деталях согласуются с перепиской, обнаруженной в памяти сотовых телефонов, изъятых в ходе личных досмотров Носова Р.С. и Носовой А.Д., а также совокупностью действий Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., связанных с изъятием из тайника муляжа наркотического средства. Содержание указанных переписок свидетельствуют о том, что Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. до проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение», совершали конкретные действия, связанные с выполнением функций закладчиков наркотических средств, которые были определены для них организатором и оператором указанной организованной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом их действия были взаимодополняющими и согласованными, поскольку каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, их действия были направлено на незаконный сбыт наркотических средств. При этом Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции совершили конкретные действия, направленные на реализацию каждым из них функций закладчика наркотических средств – Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. пришли к месту тайника (закладки), из которого намеревались по указанию оператора извлечь оптовую закладку с наркотическим средством, в которой должны были находиться многочисленные расфасованные свёртки, которые они должны были разложить в различных местах для неопределённого заранее круга приобретателей наркотических средств, после чего Носов Р.С. извлёк из тайника (закладки) муляж с наркотическим средством, после чего передал его Лукьянову Э.Р., который должен был поместить каждый из свёртков с наркотическим средством в пластилин (при этом в ходе личного досмотра у Лукьянова Э.Р. в том числе обнаружен и изъят пластилин), затем передать эти свёртки Носову Р.С. для последующего их размещения в тайники (закладки), а Носова А.Д. должна была фиксировать географические координаты мест, в которых Носов Р.С. разместит тайники (закладки) с наркотическим средством, после чего эти географические координаты должны были быть предоставлены оператору. Обнаруженные в ходе личных досмотров Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. предметы, а также обнаруженные в ходе обыска в квартире, в которой проживали Носов Р.С. и Носова А.Д., в деталях подтверждают признательные показания, данные подсудимыми Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. в ходе предварительного следствия.

Не вызывает у суда сомнений способность свидетелей и подсудимых правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Судом не установлены факты оказания воздействия на свидетелей и подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов либо других лиц с целью принуждения, либо склонения их к даче каких-либо показаний. Судом установлено, что свидетели и подсудимые давали показания добровольно.

Изложенные ранее письменные материалы уголовного дела являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении неустановленных лиц, в результате которых была изобличена преступная деятельность Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в орган предварительного следствия в соответствии с УПК РФ, в связи с чем доказательства, полученные при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт допустимыми. Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу осуществлялись для решения задач, определённых в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 названного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При вынесении приговора суд учитывает, что исследованными доказательствами подтверждено, что Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. были причастны к незаконному сбыту наркотических до начала проведения в отношении неустановленных лиц оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение», осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина «...» с целью выявления, раскрытия и пресечения преступлений, совершаемых участниками указанной организованной группы. При этом Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. самостоятельно, без какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников правоохранительных органов совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Совершение Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. действий, направленных на получение ими наркотических средств из тайников (закладок), о местах нахождения которых им сообщил оператор интернет-магазина, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, не были каким-либо образом обусловлены действиями сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются допустимыми доказательствами и относятся судом к иным документам, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ, и в соответствии со ст.84 УПК РФ они являются относимыми. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в орган предварительного следствия в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, утверждённой Приказом МВД России №776 от 27.09.2013.

Суд считает, что действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» не являются провокацией преступления, поскольку установлено, что они, проводя оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленных лиц, в числе которых оказались Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д., действовали в рамках Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки оперативной информации о возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств неустановленных лиц, действующих в составе организованной группы в сети «Интернет» посредством интернет-магазина «...», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, для решения задач, предусмотренных указанным Федеральным законом. Судом установлено, что сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий была задержана Худяева Л.Ю., в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят сотовый телефон, посредством которого она до задержания вела переписку с неустановленными лицами, выполняющими роль операторов в названном интернет-магазине. Поскольку в результате задержания ФИО11 и изъятия у неё сотового телефона у сотрудников полиции появилась возможность ведения дальнейшей переписки с указанными неустановленными лицами от имени ФИО11, выполняющей функции мини-склада в организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками полиции с целью выявления, раскрытия и пресечения преступлений, которые уже на тот момент совершались неустановленными лицами, было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», в ходе которых путём ведения переписки сотрудником полиции от имени ФИО11 от оператора интернет-магазина была получена информация о месте расположения оптовой закладки с наркотическим средством – производным ..., а именно ... массой 527,25 г, которая была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, также от оператора названного интернет-магазина было получено указание ФИО11 сделать конкретное количество закладок с находящимися в них наркотическими средствами определённой массы. В связи с чем сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях выявления, раскрытия и пресечения уже совершаемых оператором и иными неустановленными лицами, в том числе осуществляющими функции закладчиков, в составе организованной группы, действующей в сети «Интернет» посредством интернет-магазина «...», преступлений, выполняя указания оператора, изготовили и поместили муляжи наркотических средств, ранее изъятых из незаконного оборота, о месте расположения которых отправили информацию оператору, который в свою очередь передал информацию о 2-х закладках (муляжах) Носову Р.С., Лукьянову Э.Р. и Носовой А.Д., выполняющим роль закладчиков наркотических средств, после того, как Носов Р.С. забрал одну из закладок в виде муляжа наркотического средства, передал её Лукьянову Э.Р., Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. были задержаны сотрудниками полиции, а муляж наркотического средства, который Лукьянов Э.Р. выбросил незадолго до их задержания, был изъят в ходе обследования сотрудником полиции участка местности. Кроме того, Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. не стали забирать вторую закладку с наркотическим средством, поскольку опасались сложившейся в месте нахождения этой закладки ситуации – нахождения автомобиля и открытых ворот 2-х гаражей. Указанная закладка с муляжом наркотического средства была впоследствии изъята сотрудником полиции в ходе обследования участка местности. Приведённые обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что сотрудниками полиции при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий искусственно не создавались условия для совершения Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. преступления, не совершались действия, которые были бы направлены на побуждение кого-либо совершить преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть в их действиях отсутствуют признаки провокации преступления. Сотрудники полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» действовали в основном пассивно, фактически лишь фиксируя действия неустановленных лиц, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Ведение сотрудниками полиции переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями от имени ФИО11, изготовление и вложение муляжей наркотических средств не может являться основанием для вывода о провокации преступления, поскольку на основе приведённой ранее совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. уже являлись участниками организованной группы, действующей посредством интернет-магазина «...», выполняя функции закладчиков наркотических средств, ещё до начала проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», что исключает провокацию преступления в отношении Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. Размещение сотрудниками полиции муляжей наркотических средств по указанию оператора, который не был осведомлён о задержании ФИО11, а также об изъятии сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, не может быть признано искусственным созданием условий для совершения преступления, поскольку было направлено на изобличение уже осуществляемой всеми участниками указанной организованной группы преступной деятельности, направленной именно на сбыт наркотических средств, фактически сотрудники полиции лишь внедрились в состав организованной группы под видом одного из её участников – ФИО11, которая была ранее задержана, вели переписку с оператором от её имени, подменили наркотическое средство, которое имелось в распоряжении организованной группы, и было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции после задержания ФИО11, на муляжи наркотических средств после поступления от оператора указаний разместить наркотическое средство в тайниках для иных участников названной организованной группы. Указанные оперативно-розыскные мероприятия не проводились в отношении конкретно Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., их личность стала известна сотрудникам правоохранительных органов только после их фактического задержания по подозрению в совершении преступлений.

Причастность Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. к совершению указанного преступления бесспорно подтверждается следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Получение Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. от оператора интернет-магазина «...», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, географических координат, в которых сотрудники полиции в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» поместили муляжи с наркотическими средствами и от имени ФИО11, выполнявшей в указанном интернет-магазине функции мини-склада, отправили сведения о нахождении 2-х тайников (закладок) с наркотическими средствами. При этом оператор не был осведомлён о задержании ФИО11, а также о том, что она в действительности не размещала наркотические средства в названные закладки, поскольку после задержания ФИО11 наркотическое средство, которое она должна была забрать из другого тайника и разместить в тайники для иных лиц, выполняющих функции закладчиков, было изъято сотрудниками полиции. Совместное нахождение Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Л. в непосредственной близости от мест нахождения муляжей с наркотическими средствами. Задержание Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. сотрудниками полиции спустя короткий промежуток времени после извлечения Носовым Р.С. из тайника муляжа наркотического средства, вложенного туда сотрудниками правоохранительных органов, передачи Носовым Р.С. свёртка с муляжом наркотического средства Лукьянову Э.Р., который выбросил его на землю непосредственно перед задержанием. Обнаружение и изъятие сотрудниками полиции муляжей с наркотическими средствами в ходе обследований участков местности. Обнаружение в смывах с рук Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р. люминесцирующего вещества, аналогичного тому, которым была обработана упаковка муляжа наркотического средства, что подтверждает то, что Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. брали в руки один из муляжей с наркотическим средством для совершения в последующем действий, направленных на сбыт полученных ими наркотических средств. Обнаружение в памяти сотовых телефонов, изъятых в ходе личных досмотров Носова Р.С. и Носовой А.Д., переписок в приложении «Telegram» с неустановленными лицами, выполняющими функции операторов в интернет-магазине «...», содержание которых подтверждает участие Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в организованной группе, осуществляющей незаконную деятельность по сбыту наркотических средств посредством названного интернет-магазина, в которых в том числе обсуждались вопросы устройства Лукьянова Э.Р. в качестве закладчика наркотических средств, выполнение Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также получения денежного вознаграждения за указанную незаконную деятельность.

Судом установлено, что Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д., выполняя функции закладчиков наркотических средств, получили от оператора сведения о месте нахождения 2-х тайников (закладок) с наркотическими средствами, прибыли в места их нахождения, забрали одну из закладок, не стали забирать вторую закладку только потому, что рядом с местом её расположения находился какой-то автомобиль, а также были открыты ворота 2-х гаражей, что безусловно указывает на то, что они опасались обнаружения посторонними лицами их незаконных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также их задержания. Суд полагает, что в случае, если бы обстановка в месте расположения второго тайника (закладки) не показалась Носову Р.С., Лукьянову Э.Р. и Носовой А.Д. подозрительной, то они бы безусловно забрали и вторую закладку, о чём бесспорно указывает содержание переписки, которую вела Носова А.Д. с оператором, в которой она сообщала, что не может забрать одну из закладок по указанным ранее причинам, при этом оператор дал Носовой А.Д. указание не торопиться, аккуратно подобрать момент. Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умыслом Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. охватывался незаконный сбыт наркотических средств, которые должны были находиться в указанных ранее тайниках (закладках), и Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д., а также неустановленные лица из числа участников организованной группы, сбывающей наркотические средства посредством магазина «...», не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, находящихся в указанных тайниках (закладках) до конца, по независящим от них обстоятельствах, поскольку после задержания ФИО11, тайник с имевшимся в распоряжении участников указанной организованной группы наркотическим средством был изъят из незаконного оборота, и по указанию оператора сотрудники полиции поместили в тайники муляжи с наркотическими средствами. В связи с изложенным Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. подлежат уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств, находившихся в 2-х закладках массами 37,5 г и 25 г соответственно.

Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимых Носова Р.С. и Лукьянова Э.Р. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны ими после оказания на них сотрудниками полиции психологического давления, а также применения к ним физического насилия, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся следователями, которые изложили обстоятельства, при которых на стадии предварительного следствия производились допросы Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д., о том, что они показания давали самостоятельно, добровольно, в присутствии защитников, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудником правоохранительных органов не заявляли, на открытых участках допрашиваемых лиц телесных повреждений ФИО15 и ФИО16 не видели. Содержание протоколов допросов Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. свидетельствует о том, что следственные действия были произведены с участием подсудимых и их защитников, от них не поступали какие-либо заявления после ознакомления с их содержанием, в протоколах допросов имеются подписи как подсудимых, так и защитников, кроме того, подсудимые с заявлениями о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за совершение незаконных действий, в том числе в связи с оказанием на них психологического и физического давления не обращались, как и не обращались с жалобами на отсутствие защитников при их допросах, также не ходатайствовали о проведении их освидетельствования на предмет установления на их телах телесных повреждений. Подсудимые Носов Р.С. и Лукьянов Э.Р. заявили об оказании на них давления, применении к ним физического насилия только в судебном заседании, что суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного им обвинения, вызванный желанием избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое ими преступление. Судом не установлены какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие факты оказания какого-либо воздействия на подсудимых Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носову А.Д. с целью принуждения их к даче каких-либо показаний.

Выводы по проведённым в ходе предварительного следствия судебным экспертизам сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

При определении периода совершения Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. преступления суд учитывает совокупность исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. вступили в состав указанной ранее организованной группы не ранее, чем ** ** **. Утверждения стороны обвинения о том, что Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. преступление совершено в период времени именно с ** ** ** какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд считает, что в предъявленном Носову Р.С., Лукьянову Э.Р. и Носовой А.Д. обвинении допущена техническая ошибка – неверно указана принадлежность сотовых телефонов: марки «...» – Носовой А.Д., марки «...» – Носову Р.С., тогда как сотовый телефон марки «...» принадлежит Носову Р.С., а сотовый телефон марки «...» принадлежит Носовой А.Д. Указанный вывод суд основывает на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях подсудимых Носова Р.С. и Носовой А.Д., данных ими в ходе предварительного следствия, результатах личных досмотров Носова Р.С. и Носовой А.Д., содержании переписок с оператором интернет-магазина, обнаруженных в памяти указанных сотовых телефонов. При описании преступления, совершённого Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д., утверждая о том, что при совершении преступления Носов Р.С. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», а Носова А.Д. использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Poco», будут соблюдены требования ст.252 ч.1 УПК РФ, и суд не выйдет за пределы предъявленного подсудимым обвинения, поскольку не изменяются фактические обстоятельства уголовного дела, и совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. использовали указанные сотовые телефоны при совершении преступления. Использование названных сотовых телефонов при совершении преступления охватывалось умыслом и Лукьянова Э.Р., поскольку он достоверно знал, что Носов Р.С. и Носова А.Д. ведут переписку с оператором интернет-магазина, которая касается незаконного сбыта наркотических средств Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д.

Находя вину Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нашли своё подтверждение следующие квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ. Совершение преступления Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чём объективно свидетельствует осуществление Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. покушения на незаконный сбыт наркотических средств при передаче оператору и получении от него сообщений, в которых указывалось, что им необходимо сделать, так и направление Носовым Р.С., Носовой А.Д. и Лукьяновым Э.Р. сообщений оператору о совершённых ими действиях, посредством сети «Интернет», использование при совершении преступления принадлежащих Носову Р.С. и Носовой А.Д. сотовых телефонов, имеющих доступ в сеть «Интернет». Совершение преступления в крупном размере с учётом массы изъятого из незаконного оборота наркотических средств, которую Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. в соответствии с состоявшейся с неустановленным лицом договорённостью должны были разместить по тайникам (закладкам) для последующего сбыта неопределённому заранее кругу приобретателей наркотических средств. Совершение преступления организованной группой, о чём объективно свидетельствует то, что Носову Р.С., Лукьянову Э.Р. и Носовой А.Д. была известна структура интернет-магазина, несмотря на то, что они не были знакомы с иными участниками преступной деятельности. Они при вступлении в состав указанной организованной преступной группы, отправляя фотографию Лукьянова Э.Р. с его паспортом, впоследствии Лукьянов Э.Р. записывал и отправлял видеозаписи, на которых был запечатлён Лукьянов Э.Р., оператору, который таким образом осуществлял проверочные мероприятия для установления лица, с кем он осуществляет переписку, Носов Р.С. и Носова А.Д., ведя переписку с оператором посредством принадлежащих им сотовых телефонов, о чём также было известно Лукьянову Э.Р., не могли не знать, что будут принимать участие в качестве закладчиков наркотических средств в общей деятельности с иными неустановленными лицами, выполняющими другие, отличающиеся от них, функции, общей целью которых будет являться незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределённому кругу приобретателей наркотических средств. Отсутствие фактов знакомства Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. с иными участниками организованной группы не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления – его совершение организованной группой, а лишь подтверждает схему, по которой неустановленные лица совместно с Носовым Р.С., Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. осуществляли свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств, которая предусматривала принятие ряда мер, направленных на недопущение знакомства между участниками организованной преступной группы с целью конспирации указанной деятельности. Подсудимые Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. вступили в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся сложной внутренней структурой, предусматривающей указанные ранее звенья, выполняющие строго определённые функции, а также сложными способами конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности звенья организованной группы не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты посредством приложений, посредством которых переписка осуществлялась в зашифрованном виде, лишь с определёнными организатором и руководителем группы лицами. Кроме того, неустановленные лица, Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. совершили преступление в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что организованная группа, в составе которой Носов Р.С., Лукьянов Э.Р. и Носова А.Д. совершили преступление, полностью соответствует определению, данному в ст.35 ч.3 УК РФ.

С учётом адекватного поведения Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носовой А.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, отсутствия фактов оказания им психиатрической помощи, данных о их личности, которые на учётах у психиатра и нарколога не состоят, а также выводов экспертов по проведённым в ходе предварительного следствия судебным психолого-психиатрическим экспертизам, суд признаёт Носова Р.С., Лукьянова Э.Р. и Носову А.Д. вменяемыми по отношению к совершённому ими преступлению, и они подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

При назначении Носову Р.С. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Носова Р.С.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Носова Р.С. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Носова Р.С. от ** ** ** (т....), поскольку установлено, что объяснение было дано Носовым Р.С. после его фактического задержания и доставления в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, когда его преступная деятельность была изобличена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и последними уже были получены сведения, подтверждающие причастность Носова Р.С. к незаконной деятельности интернет-магазина с наименованием «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, на момент дачи Носовым Р.С. объяснения преступление уже было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем дача Носовым Р.С. объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом им преступлении. В то же время дача объяснения наряду с последующей дачей Носовым Р.С. показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им, Лукьяновым Э.Р. и Носовой А.Д. преступления в составе интернет-магазина является основанием для признания судом в качестве смягчающих наказание Носова Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ: активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носова Р.С., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носова Р.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Носов Р.С. женат, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжкого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Носова Р.С. обстоятельств, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Носова Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ – штрафа, с учётом совершения Носовым Р.С. преступления из корыстных побуждений. При назначении наказаний суд учитывает и конкретную роль Носова Р.С. в совершении преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные его обстоятельства, имущественное положение подсудимого Носова Р.С., его трудоспособный возраст и состояние здоровья, которые указывают на наличие у Носова Р.С. возможности в будущем трудиться и получать доходы.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности Носова Р.С. суд не усматривает оснований для применения при назначении Носову Р.С. наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку полагает, что при назначении Носову Р.С. указанного вида наказания будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения Носову Р.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Носова Р.С., его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении Носову Р.С. наказания суд также учитывает: положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Носова Р.С. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание Носову Р.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учётом характера совершённого Носовым Р.С. деяния и его личности, в том числе его нормального физического и психического развития, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений гл.14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении Носова Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства – Российской Федерации у Носова Р.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» IMEI l: №..., IМЕI 2: №... как средство совершения преступления, поскольку совокупностью изложенных ранее доказательств подтверждено, что преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, совершено Носовым Р.С. путём использования указанного сотового телефона.

При назначении Лукьянову Э.Р. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лукьянова Э.Р.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Лукьянова Э.Р. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Лукьянова Э.Р. от ** ** ** (... ...), поскольку установлено, что объяснение было дано Лукьяновым Э.Р. после его фактического задержания и доставления в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, когда его преступная деятельность была изобличена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и последними уже были получены сведения, подтверждающие причастность Лукьянова Э.Р. к незаконной деятельности интернет-магазина с наименованием «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, на момент дачи Лукьяновым Э.Р. объяснения преступление уже было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем дача Лукьяновым Э.Р. объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом им преступлении. В то же время дача объяснения наряду с последующей дачей Лукьяновым Э.Р. показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершения им, Носовым Р.С. и Носовой А.Д. преступления в составе интернет-магазина является основанием для признания судом в качестве смягчающих наказание Лукьянова Э.Р. обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ: активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукьянова Э.Р., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукьянова Э.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Лукьянов Э.Р. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжкого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Лукьянова Э.Р. обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Лукьянова Э.Р., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ – штрафа, с учётом совершения Лукьяновым Э.Р. преступления из корыстных побуждений. При назначении наказаний суд учитывает и конкретную роль Лукьянова Э.Р. в совершении преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные его обстоятельства, имущественное положение подсудимого Лукьянова Э.Р., его трудоспособный возраст и состояние здоровья, которые указывают на наличие у Лукьянова Э.Р. возможности в будущем трудиться и получать доходы.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности Лукьянова Э.Р. суд не усматривает оснований для применения при назначении Лукьянову Э.Р. наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку полагает, что при назначении Лукьянову Э.Р. указанного вида наказания будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения Лукьянову Э.Р. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Лукьянова Э.Р., его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении Лукьянову Э.Р. наказания суд также учитывает: положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Лукьянова Э.Р. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание Лукьянову Э.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учётом характера совершённого Лукьяновым Э.Р. деяния и его личности, в том числе его нормального физического и психического развития, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений гл.14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении Лукьянова Э.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При назначении Носовой А.Д. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление Носовой А.Д.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Носовой А.Д. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Носовой А.Д. от ** ** ** (т...), поскольку установлено, что объяснение было дано Носовой Р.С. после её фактического задержания и доставления в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, когда её преступная деятельность была изобличена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и последними уже были получены сведения, подтверждающие причастность Носовой А.Д. к незаконной деятельности интернет-магазина с наименованием «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, на момент дачи Носовой А.Д. объяснения преступление уже было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем дача Носовой А.Д. объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом ею преступлении. В то же время дача объяснения наряду с последующей дачей Носовой А.Д. показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершения ею, Носовым Р.С. и Лукьяновым Э.Р. преступления в составе интернет-магазина является основанием для признания судом в качестве смягчающих наказание Носовой Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ: активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Носовой А.Д., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Носовой А.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Носова А.Д. замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судима, совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжкого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Носовой А.Д. обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Носовой А.Д., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ – штрафа, с учётом совершения Носовой А.Д. преступления из корыстных побуждений. При назначении наказаний суд также учитывает и конкретную роль Носовой А.Д. в совершении преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные его обстоятельства, имущественное положение подсудимой Носовой А.Д., её трудоспособный возраст и состояние здоровья, которые указывают на наличие у Носовой А.Д. возможности в будущем трудиться и получать доходы.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности Носовой А.Д. суд не усматривает оснований для применения при назначении Носовой А.Д. наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку полагает, что при назначении Носовой А.Д. указанного вида будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения Носовой А.Д. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Носовой А.Д., её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении Носовой А.Д. наказания суд также учитывает: положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Носовой А.Д. обстоятельств, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ наказание Носовой А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении Носовой А.Д. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав её в зале судебного заседания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства – Российской Федерации у Носовой А.Д. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №.../00, IМЕI 2: №.../00 как средство совершения преступления, поскольку совокупностью изложенных ранее доказательств подтверждено, что преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, совершено Носовой А.Д. путём использования указанного сотового телефона.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Суд считает необходимым разрешить вопрос, связанный с процессуальными издержками по уголовному делу, вынеся отдельное постановление.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Носова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого Носова Романа Сергеевича оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и содержания Носова Романа Сергеевича под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий осуждённому Носову Роману Сергеевичу сотовый телефон марки «...» IMEI l: №..., IМЕI 2: №... как средство совершения преступления.

Лукьянова Эдуарда Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого Лукьянова Эдуарда Руслановича оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и содержания Лукьянова Эдуарда Руслановича под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Носову Алину Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённой Носовой Алины Дмитриевны изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав её в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и содержания Носовой Алины Дмитриевны под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий осуждённой Носовой Алине Дмитриевне сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №..., IМЕI 2: №... как средство совершения преступления.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждёнными в течение 15 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                  Е.А.Сажин