Решение по делу № 1-127/2023 от 16.05.2023

Дело №1-127/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000652-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимой Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

У, <данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживаемой и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                    у с т а н о в и л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, У находилась в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, совестно со своим сожителем Ц, где между последними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, Ц в отношении К, каких либо противоправных действий не совершал.

В ходе вышеуказанной словесной ссоры, происходящей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, между У и Ц у У находящейся в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю Ц возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступлений, а именно о факте применения в отношении неё насилия и высказываний угроз убийством, со стороны Ц

С целью задуманного преступления, У в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая дестабилизировать работу правоохранительных органов и наступления негативных последствий в виде отвлечения сотрудников полиции от выполнения их непосредственных обязанностей по проверке её сообщения, посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», расположенного по адресу: <адрес>, ложную информацию, а именно указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ц нанес ей побои и не отдает телефон. Вышеуказанное сообщение, поступившее от У было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский». Для реагирования по данному сообщению, по месту жительства У, по адресу: <адрес>, были направлены сотрудники полиции, которые были отвлечены от выполнения своих непосредственных обязанностей.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение задуманного преступления, У, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, после прибытия к ней сотрудников полиции, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая дестабилизировать работу правоохранительных органов и наступления негативных последствий в виде отвлечения сотрудников полиции от выполнения их непосредственных обязанностей, испытывая личную неприязнь к своему сожителю Ц, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ, как заявитель предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись за дачу заведомо ложного доноса, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.2 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении её преступления, то есть собственноручно написала заведомо несоответствующее действительности заявление, в котором указала, что просит привлечь к ответственности Ц за нанесение побоев, который её таскал за волосы и пытался душить за шею, от чего она испытала физическую боль. При этом, У заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной, так как её сожитель Ц каких либо противоправных действий в отношении неё не совершал.

После регистрации написанного У заявления, содержащего заведомо ложный донос о совершении преступления, вышеуказанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» и впоследствии сотрудники полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» были отвлечены от выполнения своих непосредственных обязанностей для проведения проверки по её заявлению.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, У ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, при прибытии к ней участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Верещагинский», проводящего проверку по её заявлению зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая продолжить дестабилизировать работу правоохранительных органов и наступления негативных последствий в виде отвлечения сотрудников полиции от выполнения их непосредственных обязанностей испытывая личную неприязнь к своему сожителю Ц, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель, повторно предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, под роспись за дачу заведомо ложного доноса, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.2 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, вновь собственноручно написала заведомо несоответствующее действительности заявление, в котором указала, что просит привлечь к ответственности Ц, который ДД.ММ.ГГГГ душил её, от его действий она испытала физическую боль, тем самым испугалась за свою жизнь и здоровье. При этом, У заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной, так как её сожитель Ц каких либо противоправных действий в отношении неё не совершал.

После регистрации написанного У заявления, содержащего заведомо ложный донос о совершении преступления, вышеуказанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» по которому было принято процессуальное решение о приобщении указанного заявления, к ранее зарегистрированному заявлению У, в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», в результате чего сотрудники полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» вновь были отвлечены от выполнения своих непосредственных обязанностей для проведения проверки по её заявлению.

По результатам проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки по заявлению У содержащего заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ органом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи тем, что вышеуказанный факт в ходе проведенной процессуальной проверки не нашел своего подтверждения.

В результате преступных действий У, которая испытывая личную неприязнь к своему сожителю Ц, действуя умышленно, из личной заинтересованности, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, сотрудники полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» были отвлечены от выполнения своих непосредственных обязанностей.

Подсудимая У вину в совершении преступления признала, преступление совершила от «отчаяния», так как Ц несколько месяцев жил на ее содержании, материально не помогал, унижал ее и ее детей. Он не уходил от нее и из ее дома, на нее уговоры не реагировал. Заступиться за нее было некому. Она все осознала, больше такое не повторится. Просит прекратить в отношении ее уголовное преследование.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями свидетеля Е который показал, что он служит в МО МВД России «Верещагинский», в тот период времени он работал участковым уполномоченным полиции. В тот день ему поступил материал проверки по заявлению У, по факту нанесения ей телесных повреждений и угроз расправы со стороны Ц Поэтому он поехал домой к подсудимой для отобрания с неё дополнительного объяснения и опроса Ц У нее дома он взял с нее объяснения, в ходе которых она рассказала о причинах ссор с Ц, о том, какие телесные повреждения и где последний ей причинил и как угрожал убийством. Он разъяснил ей ответственность по ст.306 УК РФ, повторно взял заявление о привлечении Ц к уголовной ответственности. Им был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. Через несколько дней он опрашивал Ц, который факты противоправных действий в отношении подсудимой отрицал. Еще через несколько дней подсудимая сообщила, что оговорила Ц, так как у нее был «гормональный сбой» в связи с беременностью.

Оглашенными показаниями свидетеля Н (л.д.27-28) согласно которым, он о/у уголовного розыска МО МВД России «Верещагинский». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Верещагинский». В 01:00 на телефон дежурной части МО МВД России «Верещагинский» с номера телефона № поступило сообщение, зарегистрированное в книге учета совершенных преступлений (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном преступлении, от У, проживающей по адресу: <адрес>. У сообщила о том, что по указанному адресу Ц нанес ей побои, и не отдает ей, ее сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 он зашел в дом к У, где она сообщила ему, что хочет написать заявление на своего сожителя - Ц, за нанесение ей побоев, также за то, что Ц «таскал» ее за волосы и пытался душить за шею, от чего она испытала физическую боль. У была разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, после чего, она собственноручно написала заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где также поставила свою подпись за разъяснение ей ответственности по ст. 306 УК РФ. При отборе объяснения у У, находясь у нее в доме на кухне, он обратил внимание, что у У отсутствовали следы побоев, то есть покраснения на коже, ушибы, синяки, кровь, одежда у У также была без повреждений. Также в ходе осмотра места происшествия в доме У, он обратил внимание, что в доме был порядок, ничего не валялось и не было сломано. В своем объяснении У указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у нее произошла словесная ссора с ее сожителем Ц, из-за того, что Ц нигде не работал. В ходе ссоры Ц схватил У за волосы и повалил на пол, где начал ее душить руками за шею, после чего ей удалось вырваться, и она по данному факту позвонила в полицию. Также сообщила, что Ц забирал у нее ее телефон, чтобы она не звонила в полицию. Когда Ц отдал ей телефон, она позвонила в полицию, а Ц собрал свои вещи и ушел из ее дома. За то, что Ц таскал ее за волосы и душил, она просит привлечь его к ответственности, так как от этих действий она испытала физическую боль. Также она выписал У постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, вручив копию которого У, он уехал. Впоследствии он узнал, что У так и не проходила судебно-медицинскую экспертизу.

Оглашенными показаниями свидетеля Ц (л.д.29-32) согласно которым, он проживает с сожительницей У с ДД.ММ.ГГГГ сейчас У находится на четвертом <данные изъяты> его ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ возможно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, они поругались по поводу финансовых проблем, после чего он пытался собрать сумку со своими вещами, но У не дала ему этого сделать, раскидала его вещи. Также в ходе ссоры У, сказала ему, что «посадит его», сказала, что сейчас позвонит в полицию и сообщит, что он ее избил и хотел задушить. Он решил взять у У сотовый телефон, чтобы она не позвонила в полицию, а он успел уйти. У увидев, что ее телефон находится у него, а он собирается уйти от нее, взяла телефон своего брата Ш и позвонила при нем в полицию, сообщив, что он нанес ей побои, душил ее, а также забрал ее телефон. Услышав, что У наговорила в сообщении в полицию, он оставил ее телефон в прихожей ее дома и ушел на вокзал, чтобы уехать домой. Он ей никаких побоев У не наносил, не душил и не угрожал убийством, также не хотел похищать её телефон. Со слов У, ему известно, что она на зло ему сделала сообщение в полицию и написала на него заявление, так как сильно разозлилась, хотя этого на самом деле не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Г согласно которым (л.д.44-46), он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в данном доме проживает родная сестра У с двумя детьми. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал на диване в большой комнате, в состоянии алкогольного опьянения. Его сестра, вместе со своим сожителем Ц находились у себя в комнате, что происходило в комнате, между ними он не знает. Когда он проснулся и вышел на кухню, он увидел там У, а Ц собирает свои вещи в маленькой комнате и одевается, чтобы уйти. У была в возбужденном состоянии, но никаких следов побоев на ее лице и других частях тела у нее не было, одежда была целая. У сказала ему, что хочет вызвать сотрудников полиции, так как Ц чем-то ее обидел, но она не сказала ему, что именно он сделал. Также У сказала, что Ц забрал у нее ее телефон, чтобы она не звонила в полицию. Он попросил Ц отдать телефон У, но Ц не выполнил его просьбу, тогда он дал У свой телефон. В тот момент, когда У вызывала сотрудников полиции, Ц ушел из дома. Тут же у Филатовойон увидел ее телефон, понял, что Ц отдал ей телефон. Ему ничего о произошедшем, между Ц и У, не известно. От сотрудников полиции, ему известно, что У оговорила Ц, сказала, что он нанес ей побои, душил ее и угрожал убийством. Также ему известно, что у Ц есть бывшая жена, у которой с У происходят ссоры из-за Ц, возможно это и стало причиной того, что У оговорила Ц. Он ни разу не видел, чтобы Ц и У подрались, между ними были только словесные ссоры. Д за период проживания У с Ц он у У не видел, также У никогда не жаловалась на Ц.

    Кроме этого, вина У подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» по сообщению У (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого подсудимая сообщила, что Ц нанес ей побои и не отдает телефон (л.д.96),

- заявлением У (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, она просит привлечь к ответственности Ц за нанесение побоев, который её таскал за волосы и пытался душить за шею, от чего она испытала физическую боль (л.д.97),

- заявлением У (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности Ц, который ДД.ММ.ГГГГ душил её, от его действий она испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.99),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка при нанесение физической боли и угрозе убийства подсудимой Ц, составленным о/у Н (л.д.11-15),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению У (л.д.24),

- рапортом участкового уполномоченного полиции Е (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, в действиях У (л.д.7),

- объяснением У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что оговорила Ц, фактически ни каких противоправных действий он в отношении не совершал (л.д.22),

- дополнительным объяснением У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что оговорила Ц, фактически ни каких противоправных действий он в отношении не совершал (л.д.26),

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого изъяты бланк резолюции начальника МО по КУСП №; рапорт оперативного дежурного по сообщению У; заявление У зарегистрированное в КУСП №; бланк резолюции начальника МО по КУСП №; заявление У зарегистрированное в КУСП № (л.д.91-94),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены бланк резолюции начальника МО по КУСП №; рапорт оперативного дежурного по сообщению У; заявление У зарегистрированное в КУСП №; бланк резолюции начальника МО по КУСП №; заявление У зарегистрированное в КУСП № (л.д.100-103).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с материалами дела и показаниями подсудимой.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения её показания, доказательств самооговора у суда не имеется, как и оснований усомниться во вменяемости подсудимой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, У ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников на стадии досудебного производства по делу, судом не установлено.    

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимой совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд, квалифицирует действия подсудимой У по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимой: не судима, является трудоспособной, по месту жительства УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется положительно; состоит <данные изъяты>

влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в силу п.п. «б,г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.62 УК РФ, наличие малолетних детей, состояние беременности, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания - восстановлением социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    При определении размера штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие иждивенцев, имущественное положение и возможность получения дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Хотя У совершила преступление небольшой тяжести и несудима, суд не усматривает оснований для освобождения её от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ и в связи с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Утверждение защиты, что У, сознавшись в совершении преступления при даче объяснений, деятельно раскаялась, является ошибочным. Подсудимая не загладила причиненный вред и не перестала быть общественно опасной. В связи с чем, ходатайство защиты о прекращении дела в отношении У, не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: предметы, служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии со ст. 84 УПК РФ - диск с видеозаписью, изъятые документы, следует оставить хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать У виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

Меру пресечения У, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: бланк резолюции начальника МО по КУСП №, рапорт оперативного дежурного по сообщению У, заявление У, зарегистрированное в КУСП №, бланк резолюции начальника МО по КУСП №, заявление У, зарегистрированное в КУСП №, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья                                           В.С.Анисимова