Решение по делу № 2-455/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

22 июня 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при ведении протокола помощником Казариной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Раисы Дмитриевны к Новиковой Валентине Дмитриевне, Бакиной Марине Владимировне, Дрыгиной Марии Александровне, Колесниковой Виктории Александровне о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, изменении долей

У С Т А Н О В И Л:

    Макарова Р.Д. обратилась в суд с иском к Новиковой В.Д., Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, изменении долей.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 35/62 доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.Оставшиеся доли в квартире принадлежат ответчикам.

Решением Орловского исполкома городского совета народных депутатов № 656 от 19.12.1986 г. Макаровой Р.Д. было выдано разрешение на строительство кухни в данном домовладении, после чего она возвела пристройку к дому на техническом плане №9 площадью 11,2 кв.м, но данную пристройку не зарегистрировала в установленном законом порядке, поскольку истек срок действия разрешения.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 700 кв.м, который принадлежит его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения.

Дом состоит из двух квартир, квартирой № пользуются истец и ответчики. Квартира № принадлежит на праве собственности Новиковой В.Д.

В результате выполненных работ истцом площадь дома и <адрес> изменилась, стала составлять дома 152, 8 кв.м, квартиры 72,8 кв.м.

Просила сохранить жилой дом общей площадью 152, 8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 72, 8 кв.м, расположенную в этом доме в реконструируемом состоянии, изменить доли собственников <адрес>, установив им следующие доли: Макаровой Р.Д. 46/73, Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. по 9/73 каждой.

В судебном заседании представитель истца Соловьев Н.М. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Бакиной М.В. по доверенности Колесникова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики Новикова В.Д., Дрыгина М.А., Колесникова В.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Определением суда по делу в качестве третьего лица была привлечена администрации г.Орла, ее представитель, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.11.2019 г. произведен раздел жилого дома и земельного участка, по адресу г.Орел, ул. Полевая, д.62.

В собственность Новиковой В.Д. выделено жилое помещение <адрес> общей площадью 58 кв.м, сараи лит 1 и 2 по адресу <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, в общую долевую собственность Макаровой Р.Д., Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. выделена <адрес> общей площадью 61,6 кв.м, по адресу <адрес>, прекращено их право общей долевой собственности на жилой дом. Установлены доли в <адрес> Макаровой Р.Д. 35/62, Бакиной М.В. 27/186, Дрыгиной М.А. 27/186, Колесниковой В.А. 27/186. Произведен раздел земельного участка с кадастровым № общей площадью 1050 кв.м по адресу <адрес> В собственность Новиковой В.Д. выделен земельный участок площадью 350 кв.м, прекращено право пожизненного наследуемого владения Новиковой В.Д. на земельный участок с кадастровым №, после выдела земельного участка ФИО2 площадь земельного участка с кадастровым № составила 700 кв.м.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена <адрес> принадлежит его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истица своими силами и за свой счет произвела реконструкцию <адрес>, возвела пристройку площадью 11,2 кв.м, которая на техническом плане значится под номером 9.

ФИО1 (в девичестве Бакина) Р.Д. 19.12.1986 г. решением исполкома Орловского городского Совета народных депутатов № 650 было дано разрешение на строительство кухни размером 2,0м х 3,70м.

По заключению о техническом состоянии основных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «Ансор», выполненная реконструкция жилого дома, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

По вопросу согласования произведенной реконструкции истец обратилась в Администрацию г. Орла, которая отказала узаконить реконструкцию дома, в связи с тем, что параметры пристройки превышают размер, указанный в решении исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.1986г., и дом, где возведена пристройка, в настоящее время является многоквартирным, ответ Администрации от 19.07.2021 г.

В судебном заседании установлено, что истец возвел пристройку под номером 9, при этом параметры пристройки превышают размер, указанный в решении исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.1986г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция дома является самовольной.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома, возведение пом.9, произведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве пожизненного наследуемого владения, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение постройки относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствует, что подтверждается заключениями соответствующих служб ООО «Центр независимой экспертизы «Ансор», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», АО «Орелоблэнерго», заключением Фонда пожарной безопасности.

Согласно градостроительному заключению № 058-20-ГЗ от 1.10.2020 г. АО «Управление разработки градостроительной документации г.Орла» жилая пристройка под номером 9 технического плана соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

Судом не добыто доказательств, что выполненная реконструкция дома опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ответчик Бакина М.В. не возражала против удовлетворения требований истца, ответчики Новикова В.Д., Дрыгина М.А., Колесникова В.А. не предоставили возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, расположенной в данном доме в реконструированном состоянии.

После выполненной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась, общая площадь всех частей здания стала 152,8 кв.м, общая площадь <адрес> стала 72,8 кв.м, что подтверждается техническими планами на дом и квартиру.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Истец просила изменить доли совладельцев в <адрес> исходя из площади <адрес>,8 кв.м, которая в настоящее время изменилась.

Поскольку судом <адрес> площадью 72,8 кв.м сохранена в реконструируемом состоянии, и площадь квартиры изменилась, соответственно изменились и доли владельцев квартиры.

С учетом площади <адрес>,8 кв.м изменить доли собственников <адрес>, установив им следующие доли: Макаровой Р.Д. 46/73, Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. по 9/73 каждой.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Раисы Дмитриевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания 152,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> реконструируемом состоянии.

Сохранить <адрес> площадью 72,8 кв.м расположенную по адресу <адрес> реконструируемом состоянии.

Изменить доли собственников <адрес>, установив им следующие доли: Макаровой Раисе Дмитриевне 46/73, Бакиной Марине Владимировне, Дрыгиной Марии Александровне, Колесниковой Виктории Александровне по 9/73 каждой.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Решение в части изменения долей в праве собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.