Решение от 24.05.2017 по делу № 2-116/2017 от 03.04.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       г. Грайворон                                                24 мая 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца – начальника Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качановой Р.А.,

представителя ответчика ООО «МЖСтрой» Барамыкиной Е.В.,

третьих лиц Анисимова В.А., Минькина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Качановой Р.А. к ООО «МЖСтрой» об обращении взыскания на здание и земельный участок,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Качанова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «МЖСтрой» об обращении взыскания на здание и земельный участок.

В обоснование требований указано, что в производстве начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Качановой Р.А. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «МЖСтрой» на основании исполнительных документов, а именно: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание основного долга, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Рудевой О.И.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вейделевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Дмитриева А.Н.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белгородским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Лазарева С.А.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грайворонским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Утенина О.Н.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № а08-3014/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Арнаутовой Е.П.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грайворонским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Прасова П.Н.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грайворонским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя Минькина С.С.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грайворонским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Анисимова В.А.; исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № а08-4100/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: государственная пошлина в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: УФК по Белгородской области (МИ ФНС РФ № по Белгородской области л/с №).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ООО «МЖСтрой» зарегистрировано недвижимое имущество: административное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту подвергнуто вышеуказанное недвижимое имущество.

До настоящего времени должник ООО «МЖСтрой» требования исполнительных документов не исполнил. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля.

Инициировав судебное разбирательство, истец просил обратить взыскание на административное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «МЖСтрой».

Истец-начальник Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что на момент рассмотрения дела задолженность ООО «МЖСтрой» частично погасило, в настоящее время задолженность ответчика по исполнительному сбору составляет <данные изъяты> рублей, сумма долга <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «МЖСтрой» Барамыкина Е.В. иск не признала.

Третьи лица Анисимов В.А. и Минькин С.С. полагали, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Рудева О.И. и Прасов П.Н. в суд не прибыли просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Дмитриев А.Н., Арнаутова Е.П., Утенин О.Н., представитель МИФНС № 5 по Белгородской области в суде не прибыли о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела на исполнении у начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Качановой Р.А. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «МЖСтрой» (л.д. 79, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Качановой Р.А. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 53-54, 55-56,57-58).

В ходе совершения исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем установлено, что за ООО «МЖСтрой» зарегистрировано недвижимое имущество: административное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63-69).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ООО «МЖСтрой» на праве собственности принадлежит: не жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-27, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту подвергнуто: административное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «МЖСтрой» (л.д. 70-74).

В целях сохранности имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества (л.д. 61-62).

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «МЖСтрой» отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖСтрой» погасило задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед Арнаутовой Е.П. и <данные изъяты> рублей перед Утениным О.Н. (л.д. 103, 104).

Из реестра исполнительных производств, вошедших в состав сводного №-СД в отношении должника ООО «МЖСтрой», его задолженность по исполнительному сбору составляет <данные изъяты> рублей, сумма долга <данные изъяты> рублей (л.д. 105-106).

Судебным приставом – исполнителем установлена стоимость арестованного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70-74).

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности помимо земельного участка и нежилого здания принадлежащего ему на праве собственности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника.

       Доводы ответчика о том, что у них имеются денежные средства и они погасят задолженность по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                       ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░