гражданское дело №2-186-2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 09 марта 2016 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доржиеву В.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Доржиева В.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, мотивируя следующим. Доржиев В.Д. на основании указанного договора получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан график платежей №2, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании ответчик Доржиев В.Д. исковые требования признал в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято. В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Доржиеву В.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, госпошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Доржиевым В.Д.
Взыскать с Доржиева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;
<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;
<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг;
<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Доржиева ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева