Решение по делу № 1-6/2024 (1-141/2023;) от 22.03.2023

Дело № 1-6/2024 (36RS0003-01-2019-004628-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк                                            19 апреля 2024 года

    Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи                                                        Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района г.Липецка Зюзина А.А., Тельных А.Г., Бурмицкой М.А., Романовой А.А., заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Зюзина А.А., подсудимого Дудорова Т.Д., его защитника-адвоката Харенко А.А., обвиняемой Чирковой И.Д., ее защитника-адвоката Комольцевой (Затонской) Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудорова Тимофея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего юрисконсультом Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Семилукского муниципального района, не судимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации,

Чирковой Ирины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК Российской Федерации,

установил:

Дудоров Т.Д., будучи должностным лицом, 8 раз получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование указанным незаконным действиям, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Чиркова И.Д. 8 раз совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и способствование указанным незаконным действиям.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее по тексту – ФГБОУВО «РГУП»), утвержденному приказом Председателя Верховного Суда РФ от 22.09.2016 №34-П, ФГБОУВО «РГУП» - унитарная некоммерческая организация, созданная РФ для осуществления образовательной и научной деятельности (п.1.1.). Предметом и целями деятельности ФГБОУВО «РГУП», являются: подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, в целях удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углубления и расширения образования, научно-педагогической квалификации (п. 1.7.2.); реализация основных общеобразовательных программ в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, направленных на формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности (п.1.7.4.); реализация дополнительных общеобразовательных программ с целями удовлетворения индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирования культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепления здоровья (п. 1.7.5.). В состав Университета входят филиалы (п. 2.1.). ФГБОУВО «РГУП» имеет филиалы - обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения (п.2.6.), в том числе Центральный филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г.Воронеж) (далее по тексту - ЦФ ФГБОУВО «РГУП» (п.2.6.9.).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУВО «РГУП» от 03.10.2017 №307ф-к «о переводе работника на другую работу» с указанного времени Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по 31.08.2021.

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУ ВО «РГУП» от 01.09.2021 №352ф-к с указанного времени, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначена на должность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по 31.08.2023.

Согласно должностной инструкции заведующей кафедрой уголовно-процессуального права, утвержденной 02.03.2015 директором ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в должностные обязанности Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помимо прочего, входило следующее: осуществление общего руководства деятельностью кафедры (п. 2.1.); контроль выполнения кафедрой всех видов учебных занятий по всем формам обучения (п.2.6.); осуществление общего руководства научным содержанием и образовательной частью магистерской программы или непосредственное руководство магистрантами, научное руководство аспирантами и соискателями (п.3.11.); обеспечение проведения текущей и промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам кафедры, организация и осуществление контроля руководства курсовыми и выпускными квалификационными работами, самостоятельной работой и практиками обучающихся, участие в работе государственных аттестационных комиссий, приеме вступительных испытаний (п.3.16.); внесение руководству филиала представления о поощрении отличившихся работников, а также о применении мер дисциплинарного взыскания к нарушителям трудовой дисциплины, о приеме на работу и увольнении работников (п.4.2.).

Согласно приказу директора ЦФ ФГБОУВО «РГУП» от 01.09.2015 №67-к «о заключении трудовых договоров» с указанной даты Дудоров Т.Д. назначен на должность доцента кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» по 31.08.2020, нахождение в которой впоследствии продлевалось на основании приказов директора ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» от 01.09.2020 №50-к по 31.08.2021 и от 01.09.2021 №34-к по 31.08.2022, соответственно.

Согласно должностной инструкции доцента кафедры уголовно-процессуального права, утвержденной 09.01.2017 заместителем директора по учебной и воспитательной работе ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в должностные обязанности Дудорова Т.Д., помимо прочего, входило следующее: преподавание учебных курсов, дисциплин (модулей) или проведение всех видов учебных занятий и учебной работы по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры; контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); оценка освоения образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии (п.2.1.); руководство научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельностью обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП; научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы; контроль выполнения проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе выпускных квалификационных работ; осуществление контроля хода выполнения проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ; оценка качества выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, отчетов о практике, проверка готовности выпускников к защите выпускной квалификационной работы, дача рекомендаций по совершенствованию и доработке текста; составление отзыва на проектные, исследовательские, выпускные квалификационные работы (п.2.3.).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию (бакалавриату, специалитету, магистратуре, подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки) по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования.

В соответствии с п. 12 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №636 от 29.06.2015, выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Согласно Положению №20 от 30.05.2017 «О выпускной квалификационной работе (магистерской диссертации)», утвержденному ректором ФГБОУВО «РГУП», выпускная квалификационная работа представляет собой самостоятельное исследование и должна: носить творческий характер с использованием действующих нормативных правовых актов, материалов судебной и иной практики и т.д.; отвечать требованием логичного и четкого изложения материала, доказательности и достоверности фактов; отражать умение обучающегося пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, способности работать с нормативными правовыми актами; быть правильно оформлена. (п. 3.1). Выпускная квалификационная работа представляет собой работу научного характера, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для науки, либо изложены научно обоснованные решения и разработки. (п. 4.1). При написании выпускной квалификационной работы обучающиеся обязаны ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. (п. 4.2). Выпускающими кафедрами университета, в том числе его филиалов, не позднее, чем за 4 недели до начала защиты выпускной квалификационной работы проводится обязательная предварительная защита выпускной квалификационной работы. В комиссию по предзащите выпускной квалификационной работы входят заведующий кафедрой (заместитель заведующего кафедрой) и научные руководители работ (не менее двух человек). Процедура предзащиты включает сообщение обучающегося о проделанной работе и степени готовности к защите; выступление научного руководителя с характеристикой выпускной квалификационной работы; вопросы и замечания членов комиссии по содержанию и оформлению работы. Научный руководитель составляет отзыв. В случае оценки научным руководителем работы, как не соответствующей требованиям, вопрос о допуске к защите выпускной квалификационной работы рассматривается на заседании кафедры. (п. 7.2). Выполненные квалификационные работы подлежат рецензированию. (п. 7.3). Выпускная квалификационная работа, завершенная и оформленная в соответствии с установленными требованиями, с отзывом научного руководителя, рецензией и справкой о результатах заимствования, представляется на кафедру за 7 дней до начала срока защиты работы. На заседании кафедры принимается решение о допуске студента к защите. Протокол заседания кафедры с решением о допуске студентов к защите выпускной квалификационной работы представляется на факультет за 2 дня до назначенного срока защиты (п. 7.4). Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании государственной экзаменационной комиссии, состав которой утверждается ректором университета (п. 7.5). Порядок защиты выпускной квалификационной работы включает в себя: представление автором выпускной квалификационной работы в форме доклада членам ГЭК продолжительностью 10-15 минут; вопросы выпускнику по представленной на защиту выпускной квалификационной работе; заслушивание ответов выпускника на вопросы членов ГЭК; выступление научного руководителя с характеристикой научно-аналитических способностей и личностных качеств выпускника; заслушивание рецензии с оценкой содержания работы; ответы выпускника на замечания по выпускной квалификационной работе. По завершении процедуры защиты на закрытом заседании ГЭК простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, принимается решение об оценке выпускной квалификационной работы. Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», которые объявляются в день защиты. При равном числе голосов решающим является голос председателя ГЭК. (п. 7.6).

Кроме того, в соответствии с «Порядком организации и проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий», утвержденным приказом ФГБОУВО «РГУП» от 16.04.2020 №90, защита выпускных квалификационных работ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий проводится устно с применением дистанционных технологий (п.6.1.). До защиты выпускной квалификационной работы проводится процедура предварительной предзащиты выпускной квалификационной работы с применением дистанционных технологий (п.6.2.). Не позднее, чем за пять календарных дней до защиты выпускной квалификационной работы выпускающая кафедра направляет обучающемуся отзыв руководителя и рецензии на выпускную квалификационную работу, результаты проверки выпускной квалификационной работы на объем заимствования в pdf-формате (п.6.3.). Не позднее, чем за четыре календарных дня до защиты выпускной квалификационной работы обучающийся размещает в личном кабинете в СЭО «Фемида» выпускную квалификационную работу, отзыв руководителя и рецензии на выпускную квалификационную работу, результаты проверки выпускной квалификационной работы на объем заимствования, а также презентационные и другие материалы, подготовленные для защиты выпускной квалификационной работы, характеризующие научную и практическую значимость выпускной квалификационной работы в pdf-формате для просмотра членами государственной экзаменационной комиссии (п.6.4.). Председатель государственной экзаменационной комиссии поочередно предлагает обучающимся представить выпускные квалификационные работы членам государственной экзаменационной комиссии в форме доклада (п.6.8.). Члены государственной экзаменационной комиссии задают выступившему вопросы по выпускной квалификационной работе, заслушивают его ответы (п.6.8.). После этого председатель государственной экзаменационной комиссии или по его поручению другой член государственной экзаменационной комиссии зачитывает отзыв руководителя и рецензии на выпускную квалификационную работу. Обучающийся выступает с ответом на замечания руководителя и рецензентов (п.6.8.). Оценки по защите выпускной квалификационной работы выставляются комиссионно по итогам закрытого обсуждения членами государственной экзаменационной комиссии результатов защиты (п.6.10.). Оценки по защите выпускной квалификационной работы выставляются в ведомости результатов государственной итоговой аттестации, протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии и зачетной книжке студента. Оценка «неудовлетворительно» в зачетную книжку обучающегося не выставляется (п.6.12.).

Согласно приказам ФГБОУВО «РГУП» №242 от 04.05.2018, №201 от 22.04.2019, №585 от 01.11.2019, №186 от 30.04.2020, № 353 от 08.10.2020, №242 от 27.04.2021, №534 от 20.10.2021, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д. являлись членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников 2018-2021 годов факультета подготовки специалистов для судебной системы ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»).

В сентябре 2018 года у заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» - Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доцента кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Дудорова Т.Д., являющихся членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, то есть должностными лицами, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на получение от студентов указанного учебного учреждения через посредника взятки в виде денег в размере 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору. В целях конспирации своих преступных действий и предотвращения возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов с поличным, Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., вступив в преступный сговор, действуя в составе группы, решили привлечь посредника, для чего Дудоров Т.Д. предложил своей родной сестре Чирковой И.Д. выступить в качестве посредника при получении им и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств в виде взятки от студентов. В свою очередь Чиркова И.Д., осознавая преступный характер предложенных ей Дудоровым Т.Д. действий, добровольно согласилась выступить в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки от студентов.

При этом согласно преступному плану Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., последнему необходимо было после распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе личных встреч со студентами, выбравшими его в качестве научного руководителя, сообщить им о якобы большой сложности выбранной ими темы и фактической невозможности самостоятельного написания и защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является он, а также Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающая должность заведующей кафедры уголовно-процессуального права. После этого Дудорову Т.Д. необходимо было потребовать от студентов передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, а именно: за подготовку им и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, качественной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), соответствующей критериям, предъявляемым к таким работам, подготовку Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставление проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, совершению незаконных действий, выражающихся в защите студентами выпускной квалификационной работы на положительную оценку при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 10.08.2018 № 1767/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» Свидетель №1 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на базе высшего образования, поступающих по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2018. Магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2018 года, Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента Свидетель №1 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере от Свидетель №1 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2018 года Дудоров Т.Д. в рабочее время, находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с Свидетель №1, выбравшим тему магистерской диссертации: «Запрет определённых действий в системе мер пресечения», за которым он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №615-с от 02.10.2018, №716-с от 01.11.2018), высказал Свидетель №1 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последний не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствовании со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №1 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом в целях конспирации своих неправомерных действий Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от Свидетель №1 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту Свидетель №1 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь Свидетель №1, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в сентябре 2018 года Свидетель №1, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связался с Чирковой И.Д., которая, выступая в качестве посредника в получении взятки, потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств, а также попросила направить ей на электронную почту название темы выпускной квалификационной работы.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №1 выслал тему своей магистерской работы посредством электронной почты Чирковой И.Д., а также 12.09.2018 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, открытого в дополнительном офисе №9013/182 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 8 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №1 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день, 12.09.2018, в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №40817810713008767629, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/189 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 12 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

03.11.2018 после подготовки Дудоровым Т.Д. магистерской работы на тему: «Запрет определённых действий в системе мер пресечения», последним, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях конспирации своих неправомерных действий, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту Свидетель №1

04.11.2018, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от Свидетель №1, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила Свидетель №1 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Запрет определённых действий в системе мер пресечения». После этого Чиркова И.Д. связалась с Свидетель №1 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №1 05.11.2018 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, открытого в дополнительном офисе №9013/182 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 8 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №1 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 05.11.2018 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/189 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 12 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/183 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 14.

Впоследствии, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., последним 05.06.2020 был подготовлен положительный отзыв на магистерскую диссертацию Свидетель №1, в свою очередь Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 15.06.2020 было принято решение о допуске Свидетель №1 к защите выпускной квалификационной работы, впоследствии 20.06.2020 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, способствовали успешной защите Свидетель №1 выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на оценку «отлично».

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 10.08.2018 № 1767/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» ФИО31 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на базе высшего образования, поступающих по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2018. Магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2018 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента ФИО31 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере от ФИО31 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2018 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в рабочее время, находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе отдельных личных встреч с ФИО31, выбравшим тему магистерской диссертации: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья», за которым Дудоров Т.Д. был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №615-с от 02.10.2018, №716-с от 01.11.2018), высказали ФИО31 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщили, что последний не сможет без их помощи самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой являются Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последняя, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего Дудоров Т.Д. потребовал передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО31 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом в целях конспирации своих неправомерных действий Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от ФИО31 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту ФИО31 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь ФИО31, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в сентябре 2018 года ФИО31, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д. и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, связался с Чирковой И.Д., которая, выступая в качестве посредника в получении взятки, потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств, а также попросила направить ей на электронную почту название тему выпускной квалификационной работы.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО31 выслал тему своей магистерской работы посредством электронной почты Чирковой И.Д., а также 22.09.2018 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО31, открытого в дополнительном офисе №9013/030 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО31 выпускной квалификационной работы на положительную оценку при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день, 22.09.2018, в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/189 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 12 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

01.11.2018 после подготовки Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, магистерской работы на тему: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья», Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная работа посредством электронной почты была направлена Дудорову Т.Д., а последним, в свою очередь, в целях конспирации своих неправомерных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту ФИО31

03.11.2018, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от ФИО31, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила ФИО31 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья». После этого Чиркова И.Д. связалась с ФИО31 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО31, 03.11.2018 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО31, открытого в дополнительном офисе №9013/030 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО31 выпускной квалификационной работы на положительную оценку при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 03.11.2018 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., последним 25.11.2020 был подготовлен положительный отзыв на магистерскую диссертацию ФИО31, в свою очередь Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 09.12.2020 было принято решение о допуске ФИО31 к защите выпускной квалификационной работы, впоследствии 19.12.2020 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, способствовали успешной защите ФИО31 выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на оценку «хорошо».

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 12.08.2019 №1685/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» Свидетель №4 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2019. Магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2019 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента Свидетель №4 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере от Свидетель №4 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2019 года Дудоров Т.Д. в рабочее время находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с Свидетель №4, выбравшим тему магистерской диссертации: «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ», за которым он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №553-с от 02.10.2019, №636-с от 06.11.2019), высказал Свидетель №4 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последний не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №4 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом, в целях конспирации своих неправомерных действий, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от Свидетель №4 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту Свидетель №4 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь Свидетель №4, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в сентябре 2019 года Свидетель №4, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связался с Чирковой И.Д., которая выступая в качестве посредника в получении взятки, потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств, а также попросила направить ей на электронную почту название тему выпускной квалификационной работы.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №4 выслал тему своей магистерской работы посредством электронной почты Чирковой И.Д., а также 20.09.2019 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Свидетель №4, открытого в дополнительном офисе №9013/030 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №4 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день, 20.09.2019 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/189 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 12 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

12.03.2020 после подготовки Дудоровым Т.Д. магистерской работы на тему: «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ», последним, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях конспирации своих неправомерных действий, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту Свидетель №4

12.03.2020, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от Свидетель №4, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила Свидетель №4 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ». После этого Чиркова И.Д. связалась с Свидетель №4 и, выступая в качестве посредника в получении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №4, 12.03.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Свидетель №4, открытого в дополнительном офисе №9013/030 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №4 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника в этот же день 12.03.2020, в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., последним 01.06.2021 был подготовлен положительный отзыв на магистерскую диссертацию Свидетель №4, в свою очередь Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 16.06.2021 было принято решение о допуске Свидетель №4 к защите выпускной квалификационной работы, в связи с чем, впоследствии 19.06.2021 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, способствовали успешной защите Свидетель №4 выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на оценку «хорошо».

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 12.08.2019 №1685/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» ФИО32 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2019. Магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2019 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента ФИО32 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере от ФИО32 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2019 года Дудоров Т.Д. в рабочее время находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с ФИО32, выбравшим тему магистерской диссертации: «Институт прикосновенности к преступлению», за которым он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №553-с от 02.10.2019, №636-с от 06.11.2019), высказал ФИО32 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последний не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО32 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом, в целях конспирации своих неправомерных действий, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от ФИО32 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту ФИО32 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь ФИО32, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в сентябре 2019 года ФИО32, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связался с Чирковой И.Д., которая, выступая в качестве посредника в получении взятки, потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств, а также попросила направить ей на электронную почту название тему выпускной квалификационной работы.

Во исполнении достигнутой договоренности, ФИО32 выслал тему своей магистерской работы посредством электронной почты Чирковой И.Д., а также 28.09.2019 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО32, открытого в дополнительном офисе №9013/030 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО32 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день, 28.09.2019 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/189 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 12 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 47 500 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

04.01.2020 после подготовки Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, магистерской работы на тему: «Институт прикосновенности к преступлению», Лицои, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная работа посредством электронной почты была направлена Дудорову Т.Д., а последним, в свою очередь, в целях конспирации своих неправомерных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту ФИО32

10.01.2020 в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от ФИО32, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила ФИО32 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Институт прикосновенности к преступлению». После этого Чиркова И.Д. связалась с ФИО32 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО32, 10.01.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО32, открытого в дополнительном офисе №9013/030 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 «б», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО32 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день, 10.01.2020 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., последним 01.06.2021 был подготовлен положительный отзыв на магистерскую диссертацию ФИО32, в свою очередь Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство16.06.2021 было принято решение о допуске ФИО32 к защите выпускной квалификационной работы, впоследствии 19.06.2021 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, способствовали успешной защите ФИО32 выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на оценку «отлично».

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 23.08.2019 № 1801/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» Свидетель №13 зачислена в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция заочной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2019. Магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».

В ноябре 2019 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента Свидетель №13 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере от Свидетель №13 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в ноябре 2019 года Дудоров Т.Д. в рабочее время находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с Свидетель №13, выбравшей тему магистерской диссертации: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования», за которой он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии был вынесен соответствующий приказ №645-с от 08.11.2019), высказал Свидетель №13 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последняя не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №13 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом, в целях конспирации своих неправомерных действий, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от Свидетель №13 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту Свидетель №13 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь Свидетель №13, будучи достоверно осведомленной о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласилась выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в марте 2020 года Свидетель №13, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связалась с Чирковой И.Д., которая, выступая в качестве посредника в получении взятки потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнении достигнутой договоренности, Свидетель №13 17.03.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передала Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО38, открытого в дополнительном офисе №8594/0208 ПАО «Сбербанк», по адресу: Тамбовская область, р.п. Токаревка, ул. Ленина, д. 3, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №13 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 17.03.2020 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

26.04.2020 после подготовки Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, магистерской работы на тему: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования», Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная работа посредством электронной почты была направлена Дудорову Т.Д., а последним, в свою очередь, в целях конспирации своих неправомерных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту Свидетель №13

27.04.2020, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от Свидетель №13, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила Свидетель №13 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования». После этого Чиркова И.Д. связалась с Свидетель №13 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №13, 27.04.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передала Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО38, открытого в дополнительном офисе №8594/0208 ПАО «Сбербанк», по адресу: Тамбовская область, р.п. Токаревка, ул. Ленина, д. 3, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №13 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 27.04.2020 в рабочее время, передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., последним 04.12.2021 был подготовлен положительный отзыв на магистерскую диссертацию Свидетель №13, в свою очередь Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство16.11.2021 было принято решение о допуске Свидетель №13 к защите выпускной квалификационной работы, тем самым, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., способствовали успешной защите Свидетель №13 выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на оценку «отлично».

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 18.08.2020 № 984/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» ФИО27 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения, с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 14.09.2020. Магистерская программа «Юриспруденция в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2020 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента ФИО27 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере от ФИО27 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2020 года Дудоров Т.Д. в рабочее время, находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с ФИО27, выбравшим тему магистерской диссертации: «Понятие система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве», за которым он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №580-с от 19.11.2020), высказал ФИО27 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последний не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО27 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом, в целях конспирации своих неправомерных действий, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от ФИО27 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту ФИО27 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь ФИО27, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в сентябре 2020 года ФИО27, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связался с Чирковой И.Д., которая выступая в качестве посредника в получении взятки потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств, а также попросила направить ей на электронную почту название тему выпускной квалификационной работы.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО27 выслал тему своей магистерской работы посредством электронной почты Чирковой И.Д., а также 14.09.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО27, открытого в дополнительном офисе №8593/067 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 103, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО27 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 14.09.2020 в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

27.10.2020 после подготовки Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, магистерской работы на тему: «Понятие система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве», Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная работа посредством электронной почты была направлена Дудорову Т.Д., а последним, в свою очередь, в целях конспирации своих неправомерных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту ФИО27

11.11.2020 в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от ФИО27, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила ФИО27 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Понятие система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве». После этого Чиркова И.Д. связалась с ФИО27 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнении достигнутой договоренности, ФИО27, 11.11.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО27, открытого в дополнительном офисе №8593/067 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 103, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО27 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 11.11.2020 в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. при участии в качестве посредника Чирковой И.Д. при получении взятки от ФИО27 не удалось реализовать взятые на себя обязательства по подготовке положительного отзыва на магистерскую диссертацию ФИО27, принятию решения о его допуске к защите выпускной квалификационной работы и способствованию успешной защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) по независящим от них обстоятельствам, в связи с привлечением Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. к уголовной ответственности.

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 18.08.2020 № 984/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» ФИО23 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения, с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 14.09.2020. Магистерская программа «Юриспруденция в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2020 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента ФИО23 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере от ФИО23 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2020 года Дудоров Т.Д. в рабочее время, находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с ФИО23, выбравшим тему магистерской диссертации: «Задержание: теория и практика», за которым он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №580-с от 19.11.2020), высказал ФИО23 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последний не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО23 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

При этом, в целях конспирации своих неправомерных действий, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от ФИО23 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту ФИО23 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь ФИО23, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в сентябре 2020 года ФИО23, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связался с Чирковой И.Д., которая выступая в качестве посредника в получении взятки потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств, а также попросила направить ей на электронную почту название тему выпускной квалификационной работы.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО23 выслал тему своей магистерской работы посредством электронной почты Чирковой И.Д., а также 16.09.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО3, открытого в дополнительном офисе №9013/0700 ПАО «Сбербанк», по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Свердлова, д. 61 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО23 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 16.09.2020 в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел 17.09.2020 в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

07.12.2020 после подготовки Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, магистерской работы на тему: «Задержание: теория и практика», Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная работа посредством электронной почты была направлена Дудорову Т.Д., а последним, в свою очередь, в целях конспирации своих неправомерных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, указанная магистерская работа 08.12.2020 посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту ФИО23

23.12.2020 в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от ФИО23, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила ФИО23 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Задержание: теория и практика». После этого Чиркова И.Д. связалась с ФИО23 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО23, 23.12.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО3, открытого в дополнительном офисе №9013/0700 ПАО «Сбербанк», по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Свердлова, д. 61 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО23, выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 23.12.2020 в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. при участии в качестве посредника Чирковой И.Д. при получении взятки от ФИО23 не удалось реализовать взятые на себя обязательства по подготовке положительного отзыва на магистерскую диссертацию ФИО23, принятию решения о его допуске к защите выпускной квалификационной работы и способствованию успешной защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) по независящим от них обстоятельствам, в связи с привлечением Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. к уголовной ответственности.

В соответствии с приказом первого проректора ФГБОУВО «РГУП» от 26.08.2020 № 1051/ф «О зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании» Свидетель №10 зачислен в состав 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция заочной формы обучения, на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 12.09.2020. Магистерская программа «Юриспруденция в сфере уголовного судопроизводства».

В сентябре 2020 года Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осведомленные об обучении студента ФИО21 на кафедре уголовно-процессуального права, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере от ФИО21 за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование совершению незаконных действий. Так, в сентябре 2020 года Дудоров Т.Д. в рабочее время, находясь в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после фактического распределения тем магистерских диссертаций и научных руководителей, в ходе встречи с Свидетель №10, выбравшим тему магистерской диссертации: «Запрет определенных действий как мера пресечения», за которым он был закреплен в качестве научного руководителя (о чем впоследствии были вынесены соответствующие приказы №525-с от 29.10.2020), высказал ФИО21 озабоченность сложностью выбранной темы и сообщил, что последний не сможет без его помощи и помощи заведующей кафедры уголовно-процессуального права Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно написать и впоследствии защитить выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является сам Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая, помимо прочего, принимает решение о допуске студентов и дает рекомендации к защите выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций), после чего потребовал передать ему и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в их должностные полномочия и за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решении Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите Свидетель №10 выпускной квалификационной работы на положительную оценку.

При этом, в целях конспирации своих неправомерных действий, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоров Т.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились о том, что Чиркова И.Д., являющаяся посредником при передаче денежных средств Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. в виде взятки, должна потребовать от ФИО21 направить ей название темы выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), а после получения денежных средств для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. в виде взятки, направить на электронную почту ФИО21 проект выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на выбранную последним тему, подготовленную Дудоровым Т.Д., что завуалировало бы факт получения ими взятки и подразумевало под собой передачу денежных средств за написание выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), не вызвав каких-либо вопросов со стороны правоохранительных органов.

В свою очередь Свидетель №10, будучи достоверно осведомленным о занимаемых Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д., должностях в ЦФ ФГБОУВО «РГУП», а также о том, что последние являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников, согласился выполнить указанное незаконное требование Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., о передаче им через посредника Чиркову И.Д. взятки в виде денег, в значительном размере.

В последующем, в октябре 2020 года Свидетель №10, выполняя вышеуказанные указания Дудорова Т.Д., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связался с Чирковой И.Д., которая выступая в качестве посредника в получении взятки потребовала передать первую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшейся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №10 16.10.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявших первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО1, открытого в дополнительном офисе №9013/7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО21 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 16.10.2020 в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявшие первую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д. полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел 18.10.2020 в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

22.12.2020 после подготовки Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, магистерской работы на тему: «Запрет определенных действий как мера пресечения», Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная работа посредством электронной почты была направлена Дудорову Т.Д., а последним, в свою очередь, в целях конспирации своих неправомерных действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, указанная магистерская работа посредством использования электронной почты была направлена Чирковой И.Д. для последующего направления посредством электронной почты студенту ФИО21

30.12.2020 в ходе реализации преступного умысла Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., направленного на получение взятки от ФИО21, Чиркова И.Д. посредством электронной почты направила ФИО21 выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию) на тему: «Запрет определенных действий как мера пресечения». После этого Чиркова И.Д. связалась с Свидетель №10 и, выступая в качестве посредника в получении Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудоровым Т.Д. взятки, сообщила о готовности проекта выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и потребовала передать вторую часть вышеуказанной взятки в значительном размере в сумме 55 000 рублей, предназначавшуюся для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., путем безналичного перевода денежных средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, Свидетель №10 30.12.2020 в рабочее время, находясь в г. Воронеже, передал Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, составлявшие вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО1, открытого в дополнительном офисе №9013/7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Чирковой И.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», предназначавшиеся Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д., за незаконные действия и за способствование совершению незаконных действий, выраженных в подготовке Дудоровым Т.Д. и Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), подготовке Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставлении проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование со стороны Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д., как членов государственной экзаменационной комиссии, защите ФИО21 выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.

В дальнейшем, Чиркова И.Д., исполняя роль посредника, в этот же день 30.12.2020 в рабочее время передала Дудорову Т.Д. денежные средства в виде взятки за вышеуказанные действия, предназначавшиеся Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 52 500 рублей, составлявших вторую часть вышеуказанной взятки в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Чирковой И.Д., открытого в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 22 «а», на банковский счет №, зарегистрированный на имя Дудорова Т.Д., открытый в дополнительном офисе №9013/163 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а». В ходе реализации преступного умысла Дудоров Т.Д., полученные от Чирковой И.Д. для себя и для Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки за вышеуказанные действия, денежные средства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, перевел в тот же день в размере 50 000 рублей на банковский счет Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, №, открытый в дополнительном офисе №9013/003 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.35.

Впоследствии, Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорову Т.Д. при участии в качестве посредника Чирковой И.Д. при получении взятки от ФИО21, не удалось реализовать взятые на себя обязательства по подготовке положительного отзыва на магистерскую диссертацию ФИО21, принятию решения о его допуске к защите выпускной квалификационной работы и способствованию успешной защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) по независящим от них обстоятельствам, в связи с привлечением Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Дудорова Т.Д. к уголовной ответственности.

Подсудимая Чиркова И.Д. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, суду показала, что факт существования денежных переводов между нею и ее братом Дудоровым Т.Д. не подтверждает наличие сговора на совершении преступлений. В декабре 2011 году она приобрела дом, который требовал немало вложений. В 2014 году Дудоров Т.Д. продал свой дом, она взяла у него в долг 1 600 000 рублей на ремонт. Договор займа не оформляли. Чтобы вернуть долг она начала готовить различные материалы для студентов за плату. Сначала готовила курсовые работы и рефераты. Затем стала готовить магистерские диссертации. Стоимость подготовки таких материалов она узнала из объявлений, позвонив по указанным в них телефонам. Цены варьировались от 50 тысяч до 120. Она определилась с ценой за свою работу 110 000 рублей. Помимо самого материала, который она готовила, в качестве бонуса, предлагала небольшую статью, которая также была по заданной теме. Алгоритм действий при заказах работ всегда был одинаков для всех. Она узнавала тему работы, при этом никогда не интересовалась, в каком ВУЗе обучается студент. С заказчиком обсуждались сумма, условия и порядок оплаты за выполнение работы. Получая деньги за выполняемые заказы, она начала возвращать брату долг, переводя часть получаемых денег на его карту. Он интересовался, откуда у нее появились деньги, она объяснила, что иногда готовит материалы для студентов на заказ. Поначалу она спрашивала у брата о требованиях к подготовке таких работ. Звонила на юридический факультет ВГУ чтобы узнать их требования. Потом поняла, что требования по структуре практически везде одинаковые. При проверке работы на общедоступной версии программы «Антиплагиат» или «Руконтекст», результат был приблизительным и определялся всего по одному параметру. Согласно существующим требованиям, сумма цитирования и оригинальности не должна быть менее 70%. Именно поэтому она обращалась к брату, чтобы тот проверил ее работы на платной версии программы «Антиплагиат». Обычно она передавала свои работы на флешке. Брат же возвращал проверенные файлы на ее электронную почту, а она уже пересылала эти файлы заказчикам. Ей не известно сам ли брат проверял полученные от нее файлы или кого-то просил. Титульный лист она никогда не оформляла. Первый лист работы содержал лишь название темы работы. Иногда на нем она указывала процент оригинальности. Она понимала, что при работе с ее текстом и сам заказчик и его научный руководитель могли вносить в него какие-либо правки и изменения. Именно поэтому она магистерских диссертаций не писала, а только готовила материалы для последующего оформления выпускной работы, Были случаи, когда звонившие, узнав цену, больше не перезванивали. Те же, кто соглашался на ее условия, претензий к работе не предъявляли. Были случаи, когда она в силу своей занятости или плохого самочувствия, отказывала звонившим. Брат никогда не говорил, что направлял к ней своих студентов. Сама же она никогда не просила его это делать.

Оплату за свою работу она брала частями. Половину суммы в размере 55 тысяч она просила перевести на свою карту в виде аванса, после чего начинала работать. Когда деньги поступали на карту, она практически сразу старалась перевести эти деньги брату в счет погашения долга. Вторая часть денег за подготовленный материал поступала на ее банковскую карту после того, как она звонила заказчику и говорила о готовности его материалов. После поступления денег она пересылала файл с материалами на почту заказчика. До настоящего времени долг брату полностью не вернула. Как Дудоров Т.Д. распоряжался возвращенными ею деньгами, ей не известно.

С ФИО7 она знакома, никаких отношений между собой они не поддерживали. Она знала о том, что ФИО7 и ее брат работают вместе на одной кафедре и давно дружат. Поэтапная передача заказчиками денежных средств на ее банковский счет, не что иное как ее заработок за выполнение работы по подготовке материалов для магистерских диссертаций. Все движения этих денег по счетам никакого отношения к работе Дудорова Т.Д., не имеют. Она никогда не выступала вкачестве посредника в получении Дудоровым Т.Д. и ФИО7 денег засовершение незаконных действий.

Подсудимый Дудоров Т.Д. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что должность доцента кафедры уголовно – процессуального права РГУП с 2020 года замещается на конкурсной основе сроком на один год. Конкурс проводится университетом в Москве. Проведение конкурса, его условия, требования к кандидатам определяются соответствующим положением. Согласно утвержденной процедуре, претенденты на занятие этой должности подают заявки по установленной форме с приложением строго определенного набора документов. К их кандидатурам предъявляются предусмотренные положением требования, в т.ч педагогический стаж, наличие опубликованных научных работ, статей и т.п. По результатам конкурса Ученый совет РГУП определяет успешно прошедших, что оформляется протоколом. С прошедшими по конкурсу соответствующий филиал заключает срочный трудовой договор. Согласно положению, лицо, замещающее должность доцента, не вправе рассчитывать на преимущество перед другими претендентами при проведении конкурса. Кто является прошедшим по конкурсу, определяется ученым советом по конкурентным критериям квалификации претендента. При подаче заявки на участие в конкурсе, претендент не может быть уверенным в том, что он гарантированно пройдет по конкурсу, при этом в конкурсе может участвовать неопределенное количество лиц.

Он участвовал в нескольких конкурсах, в том числе в 2013г., 2014г., 2015г., в 2020г. и в 2021г. Между ним и РГУП было заключено несколько временных трудовых договоров. Каждый из них был самостоятельным, его заключение зависело исключительно от результатов проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры уголовно-процессуального права ЦФ РГУП, проводимого самим университетом в Москве. Так он замещал вышеуказанную должность по результатам проведения конкурса, в том числе и с 01.09.2015г. по 31.08.2020г. По результатам конкурса, итоги которого подводил Ученый совет РГУП, с ним был заключен трудовой договор и издан приказ директора ЦФ ФГБОУВО «РГУП» от 01.09.2015 № 67-к «О заключении трудовых договоров». Он прекратился 30.08.2020г. в соответствии с его условиями. В целях заключения нового срочного трудового договора, в мае 2020г. он подал заявку о допуске к участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедры уголовно-процессуального права ЦФ РГУП. По итогам заседания Ученого совета от 30.06.2020 он был объявлен прошедшим конкурс, что давало право заключить новый срочный трудовой договор с ЦФ РГУП. 01.09.2020г. с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на один год. На основании срочного трудового договора был издан приказ №50-к от 01.09.2020г. Аналогичным образом был заключен и срочный трудовой договор с ЦФ РГУП от 01.09.2021г. так же сроком всего на один год. Он истек 31.08.2022 г. Таким образом, никак нельзя говорить, что нахождение в должности доцента кафедры якобы продлевалось на основании приказов директора ЦФ РГУП. Должность доцента кафедры относится к категории профессорско-преподавательского состава и не наделяет никого организационно-распорядительными функциями, а лишь предусматривает определенный объем и виды обязанностей по осуществлению учебного процесса в различных его формах. Участие в работе государственной комиссии является педагогической нагрузкой, именно поэтому она обязательно указывается в трудовом договоре.

В трудовом договоре от 2015 года (т.2 л.д.225-226) участие в итоговой государственной аттестации ему в обязанность не вменялось, т.е. не предусматривалось учебной нагрузкой. Включение в учебную нагрузку участие в государственной аттестационной комиссии произошло только в 2019г., в соответствии с Дополнениями к трудовому договору (т.2 л.д.232). Т.е. в 2018 г., даже после дополнения трудового договора (т.2 л.д.231), он никак не мог знать, что его включат в состав ГЭК в 2020 году. Должностная инструкция доцента кафедры уголовно-процессуального права, утвержденная 09.01.2017 заместителем директора по учебной и воспитательной работе, на которую ссылается обвинение, в числе прочего, предусматривает, в том числе оценку освоения образовательной программы при проведении государственной итоговой аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии (п.2.1.). Однако это не более чем один из видов деятельности при осуществлении учебного процесса.

Следует также иметь в виду, что всегда существуют несколько ГЭК – колледж, бакалавриат, магистратура. Он никогда не принимал участие в работе всех Госкомиссий. В разное время он принимал участие в работе различных ГЭК, но только после издания приказа о создании такой комиссии и включении его в ее состав. Практически любой член кафедры университета, имеющий ученую степень, может быть включен в состав любой из перечисленных ГЭК. Это зависит от индивидуальной учебной нагрузки, планируемой на учебный год, которая, в свою очередь, предопределяется учебными планами, утверждаемыми в Москве, и в какую именно комиссию тебя могут включить остается неизвестным до выхода приказа. Включение в комиссию производится на основании приказа ректора РГУП. В тексте приказа прямо говорится, что комиссия принимает решения в отношении выпускников конкретного года выпуска. Полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она была создана и никак не могут распространяться на учащихся младших курсов или собирающихся поступать в будущем.

Учебный год и календарный год не совпадают по датам начала и окончания, т.е. учебный год захватывает два календарных. Так, например, 2017-18 учебный год начинался 01 сентября 2017 года и закончился 01 июля 2018 года. И если в течение учебного года 2017-18 был издан приказ №242 от 04.05.2018 (т.9 л.д.10, т.11, л.д.120) о создании ГЭК, то его действие независимо ни от чего прекратилось не позже начала июля 2018 года. Однако ФИО80 и ФИО31 поступают в магистратуру только в сентябре 2018 года, т.е. следующего 2018-19 учебного года и приказ о создании ГЭК на них не распространяется как по времени издания, так и потому, что комиссия принимает защиту ВКР исключительно у выпускников магистратуры 2018 года, о чем прямо указано в тексте самого приказа.

В ходе судебного разбирательства представленными обвинением доказательствами было установлено, что государственную комиссию для защиты ФИО81 определял приказ № 186 от 30.04.2020. В тоже время государственную комиссию для защиты ФИО31 определял приказ № 353 от 08.10.2020 года. Именно эти приказы и определяли состав ГЭК как показали свидетели ФИО25, Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №8. Приказы №№ 200 и 208 от 24.04.2017 (т.9 л.д.6-9) они издавались в 2016-17 учебном году, и остается загадкой, почему обвинение ссылается на них как на доказательства. События, которые являются предметом рассмотрения, произошли спустя год после прекращения действия этих приказов. С момента поступления в магистратуру до выпуска, назначаются три комиссии ГЭК для старшекурсников.

Что касается денежных средств, переводимых на его банковский счет, сестрой – Чирковой И.Д., показал, что та в 2011 году приобрела дом в Подгорном, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения дома Чиркова И.Д. была уже на пенсии и не могла претендовать на получение налогового вычета за приобретение недвижимости, а у него такое право было. Именно поэтому она попросила юридически оформить свой дом на него и заявить о налоговом вычете. Он согласился и получаемые в виде налогового вычета деньги, передавал своей сестре Чирковой. Фактически дом принадлежит ей, а юридически был и продолжает быть оформленным на него. Все затраты на содержание дома, в т.ч. по ремонту и отделке, лежали полностью на ней, он только оказывал помощь в подборе и покупке необходимых материалов и найме рабочих для выполнения тех или иных видов работ.

В 2014 году сестра попросила у него в долг 1млн. 600 тысяч рублей. Возвращать она обещала по мере возможности. В то время он продал принадлежавший ему дом по адресу: <адрес>. Деньги ей были нужны на реконструкцию внутренней части ее дома, по адресу <адрес>, монтаж новой крыши, а также на обшивку этого же дома сайдингом с утеплителем. Своих денег на подобный ремонт у нее не было. Он дал ей деньги в долг. Возврат займа сестра производила частями. Из каких средств Чиркова И.Д. собирала и возвращала ему деньги, он не знал. Денежные переводы от сестры не сопровождались никакими пояснениями о том, что это якобы деньги того или иного студента, поэтому утверждения обвинения, что это передача посредником взятки, бездоказательны и могут носить исключительно предположительный характер. До настоящего времени заем полностью не погашен. Он не настаивает на возврате долга.

Ему известно, что Чиркова И.Д. занималась подготовкой материалов для студентов на заказ и за плату, но в это он не вмешивался. Она имеет хорошее профильное образование и необходимые знания, что позволяет ей успешно справляться с этой работой. В их семье всегда имелась хорошая библиотека, в том числе и по юриспруденции, да и информационные сети существенно упрощают поиск необходимого материала. Как она выбирала себе клиентов и сколько получала за проделанную работу, он не знал. Сам никого к ней не направлял, и она его об этом не просила.

Чиркова И.Д. неоднократно обращалась к нему с просьбами проверить на заимствование тот или иной текстовый файл. Он имел такую возможность и естественно бескорыстно помогал в этом вопросе. При этом не вникал, какие именно тексты надо было проверить и для кого они готовились. Он получал от Чирковой И.Д. текст на флешке, потому, что почтовых сообщение у него всегда было очень много и существовала реальная угроза потери присланного по почте файла. Кроме того, в его обязанности входила организация научной работы всех студентов факультета, его личные возможности проверки текста на предмет заимствований были сильно ограничены в количестве. Именно поэтому он передавал полученные тексты для проверки ФИО7, которая ограничений по количеству проверок не имела. При этом передавал он также флешку, не открывая ее и, не изучая какой там файл. ФИО7 возвращала проверенные тексты на его электронную почту, а он отправлял их Чирковой И.Д. На л.д.176 т.8 содержится справка о результатах проверки на оригинальность диссертации «Запрет определенных действий как мера пресечения», из которой видно, что эту проверку проводила именно ФИО7

О денежных средствах, переведенных им на банковский счет ФИО7 показал, что с середины 90-х годов между ними сложились дружеские отношения. ФИО7 неоднократно жаловалась ему, что иногда, ей не хватает средств для погашения платежей по кредитам. Каких-либо сбережений на его счетах никогда не было, если он располагал свободными средствами, то либо давал в долг ФИО7 наличные, либо, что было чаще, переводил на ее банковский счет. Тот факт, что его переводы денег ФИО7 совпадают по времени с поступлением на его банковский счет денег от Чирковой И.Д., является не более чем совпадением, а никак не результатом сговора. Заранее планировать поступление денег от Чирковой И.Д. он никак не мог. Переводы ФИО7 осуществлялись от случая к случаю, а размер, т.е. округление суммы перевода, делалось им для упрощения подсчета переведенных средств. Когда ему стало известно о том, что у ФИО7 возникли проблемы со здоровьем, он по мере возможности переводил и давал ей денежные средства, как в рублях, так и в валюте. Кроме того передавал последней свою банковскую валютную карту, которой она пользовалась, находясь за рубежом, в частности в августе 2021. Весной 2021 года семья ФИО7 продала какое-то недвижимое имущество и она перевела на его банковский счет 1 млн. рублей, в счет возвраты части долга.

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства существования между ним, ФИО7 и Чирковой И.Д. договоренности о получении от учащихся денег, т.е. сговора. Текст фабулы обвинения не содержит описания сговора и распределения ролей. Обвинение так и не представило суду доказательств, устанавливающих время, место и другие обстоятельства сговора, как того требует закон определяющий круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания. А без доказывания перечисленных обстоятельств утверждать о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, невозможно. Само наличие родственных или дружеских отношений нельзя трактовать как подтверждение существования преступного сговора.

Кроме того показал, что порядок защиты ВКР строго регламентирован Положением и предполагает процедуру предварительной защиты ВКР, проводимую силами кафедры. Предварительная защита существует для решения вопроса о возможности допуска представленной магистрантом ВКР к защите, при условии соответствия содержания заявленной теме и готовности работы к защите. В случае, если существенных замечаний представленная работа не имеет, она решением кафедры допускается к защите, а не ФИО7 единолично, что отражается в протоколах заседания кафедры УПП о допуске ВКР к защите. Комиссия для защиты ВКР магистрантами – выпускниками формируется приказом РГУП ежегодно. В состав комиссии входит не менее шести человек. Из них трое – представители судейского сообщества, а трое преподаватели филиала РГУП. Членом комиссии может быть назначен любой преподаватель кафедры, имеющий ученую степень. Назначение преподавателя членом комиссии производится руководителем университета.

Защита работ производится в следующем порядке. Председатель комиссии предлагает магистранту представить свою выпускную работу членам комиссии. Магистрант выступает с заранее подготовленной речью, продолжительностью 5-7 минут, приводя положения своей работы выносимые на защиту и отвечает на вопросы по работе. После этого научный руководитель зачитывает свой отзыв о представленной выпускной квалификационной работе. Он всегда положительный. Это обусловлено тем, что невозможно представить ситуацию, при которой научный руководитель будет высказывать замечания, ведь если таковые и возникали, то они должны были устраняться на этапе предзащиты ВКР, т.е. до защиты.      После выступления научного руководителя выступает рецензент. Магистрант, если в рецензии высказаны замечания, должен ответить на них, возражая рецензенту и отстаивая свою точку зрения, или же соглашаясь с ними. При этом сама защита ВКР является открытой. Т.е. любой из присутствующих на защите, также как и члены комиссии, может задать свой вопрос по теме защищаемой ВКР и ожидать ответа. В случае если магистрант не готов к защите, не отвечает на поставленные членами комиссии вопросы, не знает проблемы, которой посвящена работа, успешная защита просто невозможна. Защита каждого магистранта фиксируется в протоколе защиты. В нем же приводятся заданные в процессе защиты вопросы. Кроме того, сам процесс защиты записывается на видео для рассмотрения, при возможной подаче апелляции. В случае если прозвучал особенно сложный или дискуссионный вопрос, научный руководитель может выступить в защиту своего магистранта, помогая тому отвечать на поставленные вопросы, либо проводя самостоятельный спор с оппонентом. Он всегда отстаивал оценки своих магистрантов. Согласно сложившейся практике, научный руководитель на защите не задает своему подопечному вопросы, т.к. все претензии научного руководителя устраняются еще на стадии подготовки работы. По итогам защиты магистрантам выставляются оценки путем голосования членов экзаменационной комиссии, председатель которой имеет два голоса. Причем каждый член комиссии вправе отстаивать свою точку зрения об уровне защиты той или иной ВКР, приводя различные доводы о достоинствах или недостатках защиты.

Мнение научного руководителя, как правило, учитывается, но при этом никогда не является решающим. Для того, чтобы защита была признана успешной и магистрант получил степень магистра необходимо, чтобы он за время обучения успешно сдал все сессии, сдал госэкзамен, а также, чтобы на защите за оценку не ниже «удовлетворительно» было отдано не менее четырех голосов. Итоговая оценка за защиту работы выставляется на основании существующего в РГУП «Положения о ВКР». Обладая одним голосом из семи при проведении голосования, он никак не мог выставить кому-либо положительную оценку за защиту ВКР вопреки мнению других членов комиссии. Именно поэтому он никогда и никому заранее не говорил, а уж тем более не обещал, что защита его ВКР будет успешной.

Должность, которую он занимал вплоть до 2022 года, – доцент кафедры УПП, не может обеспечить защиту магистерской диссертации в государственной экзаменационной комиссии, т.к. не подразумевает руководство деятельностью ГЭК или обязательность его распоряжений для ее членов. Он не имел возможности оказывать влияние или давление на членов комиссии с целью выставления незаслуженной положительной оценки.

В 2018 году магистранты по окончании обучения должны были, до защиты ВКР, сдавать обязательный государственный экзамен. Для магистрантов, обучавшихся по программе «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» вопросы, к экзамену включали в себя ряд дисциплин, изученных во время подготовки по программе обучения. В экзаменационных билетах таких вопросов было два. И на протяжении всего существования магистратуры, выпускные государственные экзамены существовали всегда, и все магистранты об этом знали. Учащиеся, не сумевшие сдать государственный экзамен на положительную оценку, к защите ВКР не допускаются.

Осенью 2018 года сложно было предположить, что в 2020 году процедура сдачи выпускных государственных экзаменов у магистрантов будет отменена, в связи с возникшей в стране пандемией, и останется только защита ВКР, проводимая с использованием дистанционных технологий. Этот, можно сказать, упрощенный порядок выпуска магистрантов был применен по распоряжению ректора сначала только к дневной форме обучения выпускавшейся весной 2020 года, а затем и к заочной, выпускавшейся в декабре 2020 года. Этот же порядок был применен и в 2021 году.

На занятиях со студентами он неоднократно говорил, что прежде, чем поступать в магистратуру, каждый должен для себя определить, зачем это ему нужно. Потому что обучение в магистратуре существенно отличается об обучения в бакалавриате тем, что магистранты должны заниматься научной деятельностью, а именно, писать научные статьи, выступать с докладами на различных научных конференциях и далеко не у всех это будет получаться. Он также говорил, что пока они учатся в бакалавриате им следует попробовать свои силы в подготовке хотя бы одной статьи, чтобы правильно оценивать свои силы и возможности. Кто-то прислушивался к его словам и действительно пробовал свои силы на поприще подготовки научных публикаций и материалов для научных конференций различного уровня, а кто-то нет. Поступив в магистратуру, они вдруг для себя стали открывать истину, которая заключалась в необходимости осуществления именно научной работы. Следуя логике следствия и обвинения, он, как научный руководитель, не должен был говорить своим магистрантам, что каждая из выбранных ими тем сложна по-своему, что они должны приложить максимум усилий для подготовки материалов ВКР. Не должен был требовать своевременного предоставления материалов статей и самой выпускной работы. Магистрантам всегда предоставлялась возможность указать в заявлении о выборе научного руководителя любого преподавателя кафедры. Эти пожелания, при наличии возможности, всегда учитывались. По положению каждый научный руководитель мог иметь не более 10 магистрантов одновременно, несмотря на желания самих студентов. Магистранты, преимущественно самостоятельно, выбирали из предложенного списка темы своих выпускных квалификационных работ. Списки тем магистерских исследований обновлялись каждый год и должны были не только отвечать такому требованию как актуальность, но и не повторяться из года в год. Каждый научный руководитель должен был представить на кафедру не менее 5 тем для очередного набора магистрантов. Эти темы объединялись в единый список и утверждались в Москве. Он никогда не говорил кому-либо из учащихся, что без его помощи или без помощи ФИО7 они не смогут написать выпускную работу и защитить ее на положительную оценку, и что для успешной защиты, они должны заплатить. Никаких денег он ни от кого из учащихся никогда и ни за что не получал. Он как научный руководитель, не может контролировать и влиять на самостоятельную работу магистранта, которую тот осуществляет у себя дома. Он только просматривал те материалы, которые они ему предоставляли, изучал их и оценивал, отвечают ли они предъявляемым требованиям или нет. Не всегда магистранты устраняли все недочеты, отмеченные научным руководителем как в текстах статей, выступлениях так и в самой ВКР. Как следствие – повторные замечания руководителя и его требования устранить ошибки. И эта работа далеко не всегда происходит без возможных обид. Но, в конечном итоге формируется определенный массив материала, который потом оформляется самим магистрантом в виде выпускной квалификационной работы. Среди учащихся всегда ходили разные разговоры о способах сдачи того или иного предмета в сессию, о возможности получения на стороне текста курсовой работы, дипломной работы или даже магистерской диссертации. Каждый магистрант должен для себя решить будет ли он сам готовить столь необходимый ему текст ВКР или же будет искать пути и способы просто приобрести готовый вариант текста работы за возможную плату. Он понимал, что часть магистрантов приобретали свои ВКР. Об этом полунамеками говорили некоторые магистранты. Но, как правило, этот разговор происходил тогда, когда они уже имели готовые тексты своих работ и готовились к защите. Именно поэтому, если его кто-нибудь спрашивал о том, где можно заказать работу, он мог только порекомендовать пообщаться со старшекурсниками и все узнать у них. Сам он никогда не принимал никакого участия, как в самом процессе приобретения или изготовления материалов для подготовки ВКР за деньги, так и в организации этого процесса. Тот факт, что никаких обещаний обеспечить успешную защиту он не давал, вовсе не означает, что при работе с магистрантами он не старался всячески помочь магистрантам защитить, возможно, и приобретенные, но уже освоенные ими, а также подправленные и отредактированные ВКР. При подготовке к самой защите он помогал всем своим магистрантам подготовить текст выступления перед комиссией, объяснял, что и как они должны говорить, отвечая на замечания рецензента. Фактически он готовил их к процессу защиты, рассказывая, как надо себя вести в ходе защиты. Желая успокоить их он говорил, что все пройдет хорошо, что они без проблем защитятся, чтобы они не волновались. Но говорил это, незадолго до защиты, а никак не в начале их обучения на первом курсе магистратуры.

Наличие готовой ВКР не освобождает магистранта от обязанности своевременно успевать по предметам, изучаемым в ходе освоения всей программы обучения. Если же по каким-то причинам магистрант не сдает в срок текущие сессии, он может быть отчислен как обычный студент за неуспеваемость. И такая вероятность сохраняется на всем протяжении обучения в магистратуре, как и в других формах обучения. Это еще одна причина, почему никто не может гарантировать студенту первокурснику успешную сдачу одного из двух выпускных государственных экзаменов пусть и в форме защиты ВКР. Между поступлением на учебу учащегося магистратуры и защитой им выпускной работы, всегда существует значительный временной промежуток – 2 года для дневного отделения и 2,5 для заочного.

Каждый год, в начале сентября, поступившие магистранты приглашались на вводное собрание, которое проводила руководитель магистерской программы ФИО7 и на котором должны были присутствовать все сотрудники кафедры, осуществляющие руководство магистрантами. На этом собрании ФИО7 объясняла поступившим как будет проходить их обучение, его особенности и что будет требоваться от самих учащихся. Тогда же разъяснялось, что без представленного в строго обозначенные сроки текста ВКР, говорить об успешном окончании магистратуры не может быть и речи. В рамках этого собрания ФИО7 зачитывала списки поступивших с указанием за кем из научных руководителей они закреплены, с учетом поступивших от магистрантов заявлений. После чего магистранты подходили к своим научным руководителям, знакомились и выбирали темы своих ВКР из предложенного списка. Выбрав тему, они писали заявление о закреплении за ними выбранной темы. На основании этих заявлений впоследствии издавался приказ о закреплении тем.

Допросы, так называемых заявителей, производились в ходе следствия с нарушениями УПК РФ. Из протокола в протокол кочуют целые абзацы похожих как две капли воды показаний, тогда как Закон требует записывать показания «по возможности дословно». Кроме того, явно с целью создания исключительно негативной характеристики его и других участвующих в деле лиц, во всех протоколах допросов свидетелей приводятся их выводы, основанные исключительно на предположениях о якобы существующих слухах о коррупционной атмосфере, царившей на кафедре. Именно этим можно объяснить тот факт, что ни один из учащихся университета, кроме так называемых заявителей не был допрошен. А ведь были студенты, которые сами смогли подготовить свои ВКР, и никто им не мешал. Ни один из доводов, приводимых им, Чирковой И.Д. или ФИО7 в свою защиту не был опровергнут. Их следствие проигнорировало.

Кроме того показал, что он не может выступать субъектом инкриминируемых ему восьми преступлений по следующим основаниям.

По преступлению в отношении Свидетель №1

Работа ГЭК 2018 и 2019 годов по проведению итоговой аттестации, к Свидетель №1 никакого отношения не имеют. Приказ № 242 от 04.05.2018 о создании ГЭГ был издан до окончания Свидетель №1 бакалавриата и подачи им документов в магистратуру на следующий учебный год. Из этого следует, что осенью, а именно 12 сентября и 05 ноября 2018 года в даты перевода Свидетель №1 на карту Чирковой денежных средств, он еще не был должностным лицом, т.к. не был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении Свидетель №1 Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для Свидетель №1 как выпускника, он получил только после издания Приказа РГУП № 186 от 30.04.2020 (т.2 л.д.170, т.9 л.д.13-14, т.10 л.д.5-6, т.11 л.д.125) в соответствии с которым он был включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации выпускников 2020 года дневного отделения магистратуры. Свидетель №1, будучи выпускником 2020 года, в начале сентября 2018 никак не мог быть достоверно осведомленным о том, что именно он будет включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в 2020 году. Сам он так же не мог знать о включении его в 2020 году в члены ГЭК. Даты переводов денег ФИО22 за подготовку материала для ВКР прямо указывают на тот факт, что он не собирался самостоятельно работать над диссертацией. Ему не было известно заказывал ли Свидетель №1 у Чирковой И.Д. материалы для своей выпускной работы и платил ли тот за полученные материалы и сколько именно. Учился Свидетель №1 не плохо. Он всегда укладывался в сроки по предоставлению необходимых отчетов и наработок. Никаких проблем с ним у него, как у научного руководителя, не возникало. Защитился он хорошо.

Он несколько раз звонил ему незадолго до возбуждения настоящего уголовного дела, в 2021 году, просил помочь в трудоустройстве. Он не оказал ему помощи. Полагает, что это и явилось основанием для оговора.

По преступлению в отношении ФИО31

Работа ГЭК 2018 и 2019 годов по проведению итоговой аттестации к ФИО31 никакого отношения не имеют. Приказ № 242 от 04.05.2018 о создании ГЭК был издан до окончания ФИО31 бакалавриата и подачи им документов в магистратуру на следующий учебный год. 22 сентября и 03 ноября 2018 года в период перевода ФИО31. денежных средств на банковскую карту Чирковой И.Д., он не был должностным лицом и не был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении ФИО31 Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для ФИО31 как выпускника, ему присваивается только после издания Приказа РГУП № 353 от 08.10.2020 (т.2 л.д.160-162, т.9 л.д.15-16, т.10,л.д.7-8, т.11 л.д.123-124) в соответствии с которым он был включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации выпускников 2020 года заочного отделения магистратуры, среди которых был и ФИО31 ФИО31, будучи выпускником 2020 года, в сентябре 2018 не мог быть достоверно осведомленным о том, что именно он буду включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в декабре 2020 года. Он также не мог знать о включении его в 2020 году в члены ГЭК. Кроме того, в 2018 году он не мог знать о том, что летом 2020 года его признают победителем конкурса на занятие должности доцента, без победы в конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2020 года невозможно. Включение в состав ГЭК производится на основании приказа ректора РГУП и полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она создавалась.

За период обучения ФИО31, несмотря на то что не всегда, как того требовала программа обучения, вовремя выходил на связь и представлял необходимые материалы для их опубликования, иногда пропускал проводимые с магистрантами аудиторные занятия, особых нареканий не вызывал. Черновик своей выпускной работы он представил уже осенью 2018 года. Даты переводов денег Чирковой И.Д. за подготовку материала для ВКР прямо указывают на тот факт, что ФИО31 даже не попытался самостоятельно работать над диссертацией. Подготовил ли тот ее самостоятельно или ему кто-то в этом помогал, он в то время не знал. После того, как он изучил представленные материалы, сообщил ФИО31, что они отвечают предъявляемым требованиям, и что их вполне достаточно для оформления чистового варианта. В ходе дальнейшего обучения в магистратуре ФИО31 регулярно связывался с ним, представляя черновики отчетов по результатам прохождения практик. А также, используя имеющиеся у него материалы, с его помощью, как научного руководителя, подготовил и опубликовал две статьи и выступал на различных научных мероприятиях, что способствовало его последующей успешной защите. Таким образом, он выполнил требования необходимые для допуска к защите выпускной работы и впоследствии успешно ее защитил.

После окончания магистратуры с ФИО31 он общался в октябре 2021 года, когда тот позвонил с просьбой о встрече. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, полученной в октябре 2021 года оперативными сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе разговора он совершенно четко поправляет ФИО31 и недвусмысленно говорит ему, что подготовка материалов выпускной работы это одно, а защита этой работы, это совсем другое и обещать ее никто не может. Он также говорит ФИО31, что стоимость подготовки материалов неизвестна, и он сам должен ее узнавать там же, где он и заказывал. В ходе судебного следствия ФИО31, ссылаясь на плохую память, не смог объяснить почему он, прослушав фонограмму разговора и подтвердив ее подлинность, тут же в комментариях полностью искажает ее содержание.

Он также не смог объяснить, почему на следствии он утверждал и в суде, после оглашения подтвердил ранее данные показания о том, что он и ФИО7 на кафедре лично поздравляли его с успешной защитой, в то время как ФИО7 отсутствовала в России, а вход в университет был закрыт из-за пандемии.

По преступлению в отношении Свидетель №4

Работа ГЭК 2018, 2019 и 2020 годов по проведению итоговой аттестации, к Свидетель №4 никакого отношения не имеют. Приказы № 242 от 04.05.2018, № 201 от 22.04.2019 о создании ГЭК были изданы до окончания последним бакалавриата и подачи им документов в магистратуру на следующий учебный год 20 сентября 2019 года и 12 марта 2020 года, а именно в период перевода Свидетель №4 на банковскую карту Чирковой денежных средств, он не был включен в состав государственной экзаменационной комиссии и не был наделен организационно-распорядительными функциями, т.е. не был должностным лицом. Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для Свидетель №4 как выпускника, ему присваивается только после издания Приказа РГУП № 242 от 27.04.2021 (т.2 д.д.171-172, т.9,л.д.17-18, т.10л.д.9-10, т.11 л.д.126-127) в соответствии с которым его включают в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации выпускников 2021 года, среди которых был и Свидетель №4

Свидетель №4, будучи выпускником 2021 года, в сентябре 2019 не мог быть достоверно осведомленным о том, что именно он будет включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в 2021 году, когда тот будет защищать свою ВКР. Он также не мог знать о включении его в 2021 году в члены ГЭК. Кроме того, в 2019 году, он не мог знать о том, признают ли его победителем конкурса на занятие должности доцента или не признают, без победы на конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2020 года невозможно. Включение в состав ГЭК производится на основании приказа ректора РГУП и полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она создавалась. Если сопоставить даты проведения вводного собрания магистрантов, на котором они выбирали темы своих ВКР и заказа материалов диссертации у Чирковой И.Д., то получается, что Свидетель №4 даже не пытался хоть что-то сделать самостоятельно. Предоставленные им материалы отвечали предъявляемым требованиям и не вызывали нареканий. Свидетель №4 в ходе дальнейшего обучения использовал эти материалы для подготовки трех публикаций, что позволило ему быть допущенным к защите и успешно защититься. Он не знал сам ли тот писал свою ВКР или с чьей-то помощью. Лично он никакого участия в подготовке ВКР не принимал и ни к кому его не направлял.

По преступлению в отношении ФИО32

Работа ГЭК 2018, 2019 и 2020 годов по проведению итоговой аттестации, к ФИО32 никакого отношения не имеют. Приказ № 242 от 04.05.2018, № 201 от 22.04.2019 о создании ГАК были издан до окончания ФИО32 бакалавриата и подачи им документов в магистратуру на следующий учебный год. Из этого следует, что 28 сентября 2019 года и 10 января 2020 года, а именно в период перевода ФИО32 на банковскую карту Чирковой И.Д. денежных средств, он не был должностным лицом и не был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении ФИО32 Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для ФИО32 как выпускника, ему присваивается только после издания Приказа РГУП № 242 от 27.04.2021 (т.2 д.д.171-172, т.9,л.д.17-18, т.10л.д.9-10, т.11 л.д.126-127) в соответствии с которым он становился членом ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации выпускников 2021 года дневного отделения магистратуры, среди которых был и ФИО32 ФИО32, будучи выпускником 2021 года, в сентябре 2019 не мог быть достоверно осведомленным о том, что именно он буду включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в 2021 году, когда тот будет защищать свою ВКР. Он также не мог знать о включении его в 2021 году в члены ГЭК. Кроме того, в 2019 году, он не мог знать, признают ли его победителем конкурса на занятие должности доцента или не признают. А без победы на конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2020 года невозможно. Включение в состав ГЭК производится на основании приказа ректора РГУП и полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она создавалась. Даты переводов денег Чирковой И.Д. за подготовку материала для ВКР прямо указывают на тот факт, что ФИО32 даже не попытался самостоятельно работать над диссертацией. Однако предоставленный им текст не вызвал нареканий. Впоследствии ФИО32 подготовил три публикации, что позволило ему успешно защититься. Учился он всегда хорошо, был дисциплинирован.

По преступлению в отношении Свидетель №13

Работа ГЭК 2018, 2019 и 2020 годов по проведению итоговой аттестации к Свидетель №13 никакого отношения не имеют. Так приказы № 242 от 04.05.2018, № 201 от 22.04.2019 о создании ГАК были издан до окончания Свидетель №13 бакалавриата и подачи ею документов в магистратуру на следующий учебный год. Из этого следует, что 17 марта 2020 года и 27 апреля 2020 года, а именно в период перевода Свидетель №13 на банковскую карту Чирковой И.Д. денежных средств, он еще не был должностным лицом и не был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении Свидетель №13 Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для Свидетель №13 как выпускницы, ему присваивается только после издания Приказа РГУП № 534 от 20.10.2021 (т.2 л.д.173-174, т.9, л.д.19-20, т.10 л.д.11-12, т.11 л.д.128-129) в соответствии с которым он был включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации выпускников 2021 года заочного отделения магистратуры.

Свидетель №13, будучи выпускником 2021 года не могла быть достоверно осведомленной о том, что именно он будет включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в декабре 2021 года, когда та будет защищать свою ВКР. Он также не мог знать о включении его в 2021 году в члены ГЭК. Кроме того, и в 2019 году, и в 2020 он не мог знать о том, что его признают победителем конкурса на занятие должности доцента, без победы на конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2021 года невозможно. Включение в состав ГЭК производится на основании приказа ректора РГУП и полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она создавалась. Свидетель №13 училась неплохо, если шла речь об обычных занятиях по текущим предметам. Однако с выполнением научной работы у нее возникли сложности. Она действительно сама пыталась написать первую статью, но это у нее никак не получалось. Он несколько раз возвращал ее черновики на переработку, но, к сожалению, часть его замечаний она игнорировала и присылала не полностью переработанные варианты. А это, в свою очередь, вызывает повторение замечаний. Она тогда уже работала, на ее вопрос, о том, что можно сделать, он посоветовал поискать того, кто мог бы ей помочь. Но кто именно стал помощником, он не знал. Текст, который был ею представлен, отвечал всем требованиям и был впоследствии успешно защищен. Она также подготовила две публикации, как того и требовалось для успешной защиты.

По утверждению обвинения, 18.12.2021 он входил в состав ГЭК и, будучи ее членом, способствовал успешной защите Свидетель №13 на оценку «отлично». Однако 15.12.2021 РГУП был издан приказ № 639 об исключении его из состава ГЭК (т.9 л.д.21-22, т.10 л.д.13-14, т.11 л.д.130-131). В т. 10 на л.д.20-21 содержится ведомость от 18.12.2021 защиты ВКР Свидетель №13, его фамилия в этой ведомости не фигурирует. Свидетелей Свидетель №2, ФИО42, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №7 показали, что они входили в состав ГЭК, который принимал защиту Свидетель №13 и его на защите не было. Таким образом, он никак не мог способствовать успешной защите Свидетель №13

По преступлению в отношении ФИО27

Работа ГЭК 2018, 2019 и 2020 годов по проведению итоговой аттестации, к ФИО27 никакого отношения не имеют. Приказы о создании ГЭК были изданы до окончания ФИО27 бакалавриата и подачи им документов в магистратуру на следующий учебный год. Из этого следует, что 14 сентября 2020 года и 11 ноября 2020 года, а именно в период перевода ФИО27 на банковскую карту Чирковой И.Д., денежных средств, он не был должностным лицом и не был наделен организационно-распорядительными функциями. Состав ГЭК для защиты ФИО27 ВКР определял приказ № 336 от 27.04.2022 и его в них нет. Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для ФИО27 как выпускника, ему так и не был присвоен. ФИО27, будучи выпускником 2022 года, в сентябре 2020, не мог быть достоверно осведомленным о том, что именно он будет включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в 2022 году, когда тот будет защищать свою ВКР. Он также не мог знать о включении его в 2022 году в члены ГЭК. Кроме того, в 2020 году он не мог знать, признают ли его победителем конкурса на занятие должности доцента или не признают, без победы на конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2021 года невозможно. Включение в состав ГЭК производится на основании приказа ректора РГУП и полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она создавалась. Даты переводов денег Чирковой И.Д. за подготовку материала для ВКР прямо указывают на тот факт, что сам ФИО27 даже и не попытался работать над диссертацией. Он не знает сам ли ФИО27 подготовил представленный черновик ВКР или ему кто-то помогал. Он никак не участвовал в процессе подготовки черновика работы. Текст, представленный ФИО27, отвечал предъявляемым требованиям и особых нареканий не вызывал. О чем он и сообщил ФИО27 ФИО27 представил две статьи, одну из которых он опубликовал, а вторая была у него на проверке, когда было возбуждено настоящее уголовное дело. Каких-либо замечаний к ФИО27 как магистранту он не имел, т.к. тот был достаточно дисциплинирован и то, что от него требовалось по учебному плану выполнял в срок.

По преступлению в отношении ФИО23

Работа ГЭК 2018, 2019 и 2020 годов по проведению итоговой аттестации к ФИО23 никакого отношения не имеет. Приказы 18, 19 и апреля 20 годов о создании ГЭК были изданы до окончания ФИО23 бакалавриата и подачи им документов в магистратуру на следующий учебный год. Из этого следует, что 16 сентября и 23 декабря 2020 года, а именно в период перевода ФИО23 на банковскую карту Чирковой И.Д. денежных средств, он еще не был включен в состав государственной экзаменационной комиссии, т.е. не был должностным лицом. Состав ГЭК для защиты ФИО23 ВКР определял приказ № 336 от 27.04.2022 и его в нем нет. Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для ФИО23 как выпускника, ему так и не был присвоен. ФИО23, будучи выпускником 2022 года, в сентябре 2020 не мог быть достоверно осведомленным о том, что именно он будет включен в состав ГЭК по проведению государственной итоговой аттестации в 2022 году, когда тот будет защищать свою ВКР. Он также не мог знать о включении его в 2022 году в члены ГЭК. Кроме того, в 2020 году он не мог знать признают ли его победителем конкурса на занятие должности доцента или не признают, без победы на конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2021 года невозможно. Включение в состав ГЭК производится на основании приказа ректора РГУП и полномочия комиссии прекращаются по завершению мероприятия, для которого она создавалась. Даты переводов денег Чирковой И.Д. за подготовку материала для ВКР прямо указывают на тот факт, что сам ФИО23 даже не попытался работать над диссертацией. Он не знает, сам ли ФИО23 подготовил представленный черновик ВКР или ему кто-то помогал. Ни он, ни ФИО7 не участвовали в процессе подготовки черновика работы. Кроме того, ФИО23 была представлена статья, которая впоследствии вошла в сборник.

ФИО23 никогда не отличался дисциплинированностью и достижениями в учебе. Во время обучения в магистратуре, он регулярно пропускал занятия, даже несмотря на то, что они проводились дистанционно. Как результат, ФИО23 в ноябре 2021 года по двум предметам – «Международное уголовное право» и «Теория квалификации преступлений», которые в этой группе магистрантов преподавал именно он, получил две оценки «неудовлетворительно». Это свидетельствует об отсутствии у него умысла на необоснованное получение от ФИО23 каких-либо денег. Наличие двух задолженностей по его предметам и четырех по предметам ФИО7 может объяснить побудительные мотивы, которые послужили поводом для их оговора ФИО23

По преступлению в отношении ФИО21

Работа ГЭК 2018, 2019 и 2020 годов по проведению итоговой аттестации к ФИО21 никакого отношения не имеет. Приказы 18, 19 и апреля 20 годов о создании ГЭК были изданы до окончания Свидетель №10 бакалавриата Сельхоз университета и подачи им документов в магистратуру РГУП на следующий учебный год. 16 октября 2020 года и 22 декабря 2020 года, а именно в период перевода Свидетель №10 на банковскую карту Чирковой И.Д. денежных средств, он не был должностным лицом и не был наделен организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Статус должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для ФИО21 как выпускника, ему так и не был присвоен в связи с окончанием 31.08.2022 действия трудового договора. Свидетель №10 в октябре 2020 не мог быть достоверно осведомлен о том, что он будет включен в состав Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации в декабре 2022 года, когда тот будет защищать свою ВКР. В сентябре 2020 года он не мог знать о том, что в 2022 году не будет участвовать в конкурсе на замещение должности доцента, без победы на конкурсе заключение срочного трудового договора с ЦФ РГУП с сентября 2022 года и как следствие включение в состав ГЭК просто невозможно. ФИО24 поступил в магистратуру после окончания Аграрного университета и уровень его подготовки ему не был известен. Сам ли Свидетель №10 готовил представленный текст выпускной работы или нет, он не знал. Текст отвечал предъявляемым требованиям, о чем он ему сообщил. Им также была представлена статья, вошедшая впоследствии в сборник. Каких-либо замечаний к ФИО21 как магистранту он не имел, т.к. тот был дисциплинирован и то, что от него требовалось по учебному плану выполнял в срок.

Обвинение не представило доказательств того, что имелась договоренность между ним и ФИО7 о получении денег от студентов, о том, что он предложил своей сестре Чирковой И.Д. выступить посредником при получении взяток от студентов, что Чиркова И.Д. добровольно согласилась быть посредником и что он и ФИО7 готовили ВКР, что он способствовал незаконной защите ВКР.

Обвинение содержит взаимоисключающие утверждения о том, кто принимает решение о допуске ВКР к защите, однако, имеющимися в деле документальными доказательствами установлено, что решение о допуске принимается коллегиально на заседании кафедры. Обвинение утверждает, что студент в первый месяц своей учебы уже достоверно осведомлен о составе ГЭК для защиты своей ВКР по окончании учебы, однако, это невозможно – слишком большой временной промежуток до формирования этой комиссии.

Оценивая показания подсудимых о невиновности, суд их не принимает, поскольку они противоречат совокупности имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, являющимся достаточными для правильного разрешения дела и в полной мере изобличающими их в содеянном, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, анализ которых приведен ниже.

В порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного расследования 15.06.2022, 04.08.2022, согласно которым, исходя из представленных ему на обозрение копии документов, свидетель показал, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 186 от 30.04.2020 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Председателем государственной экзаменационной комиссии являлся ФИО25, членами комиссии – Свидетель №8, Свидетель №17 ФИО7, Дудоров Т.Д., и он. Так, 20.06.2020 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса Свидетель №1 Его тема магистерской диссертации: «Запрет определенных действий в системе мер пресечения». Научным руководителем Свидетель №1 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. Свидетель №1 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ему поступил дополнительный вопрос от члена комиссии, на который он дал полный исчерпывающий ответ. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №1 члены комиссии пришли к мнению, что он готов к решению профессиональных задач, недостатков в его подготовке не выявлено. Было принято решение признать, что Свидетель №1 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). При этом члены комиссии учитывали мнение научного руководителя Дудорова Т.Д. и заведующей кафедры уголовно-процессуального права ФИО7 при принятии решения об оценке, так как указанный студент обучался на кафедре уголовно-процессуального права. Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2020 году от 20.06.2020. Защита проводилась с 09:00 по 11:45 20.06.2020. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, студент заслуживал оценки отлично.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» №353 от 08.10.2020 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Председателем государственной экзаменационной комиссии являлся ФИО25, членами комиссии – Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №17 ФИО7, Дудоров Т.Д., и соответственно он. Так, 19.12.2020 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса ФИО31 Его тема магистерской диссертации: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья». Научным руководителем ФИО31 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. ФИО31 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ему поступил дополнительный вопрос от члена комиссии, на который он дал ответ с отдельными неточностями. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По ФИО31 члены комиссии пришли к мнению, что он в целом готов к решению профессиональных задач, выявлены несущественные недостатки в его подготовке. Было принято решение признать, что ФИО31 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 4 (хорошо). При этом члены комиссии учитывали мнение научного руководителя Дудорова Т.Д. и заведующей кафедры уголовно-процессуального права ФИО7 при принятии решения об оценке, так как указанный студент обучался на кафедре уголовно-процессуального права. Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 02 в 2020 году от 19.12.2020. Защита проводилась с 09:00 по 12:35 19.12.2020. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерская диссертация ФИО31 была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, он заслуживал оценки хорошо.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 242 от 27.04.2021 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Председателем государственной экзаменационной комиссии являлась ФИО42, членами комиссии – Свидетель №8, Свидетель №17 ФИО7, Дудоров Т.Д., и соответственно он. Так, 19.06.2021 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса Свидетель №4 Его тема магистерской диссертации: «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ». Научным руководителем Свидетель №4 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. Свидетель №4 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ему поступил дополнительный вопрос от члена комиссии, на который он дал ответ с отдельными неточностями. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №4 члены комиссии пришли к мнению, что он в целом готов к решению профессиональных задач. Было принято решение признать, что Свидетель №4 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 4 (хорошо). При этом члены комиссии учитывали мнение научного руководителя Дудорова Т.Д. и заведующей кафедры уголовно-процессуального права ФИО7 при принятии решения об оценке, так как указанный студент обучался на кафедре уголовно-процессуального права. Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2021 году от 19.06.2021. Защита проводилась с 08:00 по 12:00 19.06.2021. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, студент заслуживал оценки хорошо.

19.06.2021 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса ФИО32 Его тема магистерской диссертации: «Институт прикосновения к преступлению». Научным руководителем ФИО32 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. ФИО32 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ему поступил дополнительный вопрос от члена комиссии, на который он дал полный исчерпывающий ответ. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По ФИО32 члены комиссии пришли к мнению, что он готов к решению профессиональных задач, недостатков в его подготовке не выявлено. Было принято решение признать, что ФИО32 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). При этом члены комиссии учитывали мнение научного руководителя Дудорова Т.Д. и заведующей кафедры уголовно-процессуального права ФИО7 при принятии решения об оценке, так как указанный студент обучался на кафедре уголовно-процессуального права. Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2021 году от 19.06.2021. Защита проводилась с 08:00 по 12:00 19.06.2021. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Каких-либо нареканий к студенту ФИО32 у членов комиссии не было, магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, он заслуживал оценки отлично.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 639 от 15.12.2021 были внесены изменения в приказ ФГБОУ ВО «РГУП» от 20.10.2021 № 534 «О создании государственных экзаменационных комиссий». Он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») в качестве члена комиссии. Внесение изменений в приказ было связано с возбуждением в декабре 2021 года уголовного дела в отношении сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., которые, в связи с этим были исключены из состава указанной комиссии. Так, председателем государственной экзаменационной комиссии являлась ФИО42, членами комиссии он, Свидетель №17, сотрудники ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №7, Свидетель №12 и Свидетель №2 18.12.2021 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса Свидетель №13 Ее тема магистерской диссертации: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования». Научным руководителем Свидетель №13 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. Свидетель №13 зачитала основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ей поступило два дополнительных вопроса от членов комиссии (кого именно не помнит), на которые она дала полный исчерпывающий ответ. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студентка ответила на замечания рецензента, на этом ее защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №13 члены комиссии пришли к мнению, что она готова к решению профессиональных задач, недостатков в ее подготовке не выявлено. Было принято решение признать, что Свидетель №13 выполнила и защитила выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2021 году от 18.12.2021. Защита проводилась с 09:00 по 13:24 18.12.2021. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, студентка заслуживала оценки отлично.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 336 от 27.04.2022 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») в качестве члена государственной экзаменационной комиссии. Помимо него, членами комиссии являлись: ФИО42 (председатель комиссии), Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №7 25.06.2022 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса ФИО27 Его тема магистерской диссертации: «Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве». Научным руководителем ФИО27 являлась ФИО26, кто ранее являлся его научным руководителем, ему не известно. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, при этом осуществлялась видеозапись процесса защиты работ выпускников. В основном члены комиссии не находились в здании ВУЗа, насколько он помнит, председатель комиссии находилась в ВУЗе, при этом другие члены комиссии могли находиться в месте своего проживания, либо в месте, с которого возможен было осуществить вход в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя, положительная рецензия рецензента. ФИО27 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. В настоящее время он не помнит, от кого именно из членов комиссии ФИО27 поступили вопросы, и какие именно. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По ФИО27 члены комиссии пришли к мнению, что он в готов к решению профессиональных задач, недостатков не выявлено. Было принято решение признать, что ФИО27 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий от 25.06.2022. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, студент заслуживал оценки отлично.

Кроме этого, 25.06.2022 осуществлялась защита выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) выпускником ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО23 Его тема магистерской диссертации: «Задержание: теория и практика». Научным руководителем ФИО23 являлась ФИО26, кто ранее являлся его руководителем, ему достоверно неизвестно. Заседание комиссии проводилось также в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, при этом осуществлялась видеозапись процесса защиты работ выпускников. В основном члены комиссии не находились в здании ВУЗа, насколько он помнит, председатель комиссии находилась в ВУЗе, при этом другие члены комиссии могли находиться в месте своего проживания, либо в месте, с которого возможен было осуществить вход в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя, положительная рецензия рецензента. ФИО23 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Исходя из того, что впоследствии ФИО23 была поставлена оценка «удовлетворительно». Полагает, что тому поступили дополнительные вопросы от членов комиссии, на которые он дал ответ с отдельными неточностями. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По ФИО23 члены комиссии пришли к мнению, что он имеет средний уровень подготовки к решению профессиональных задач. Было принято решение признать, что ФИО23 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 3 (удовлетворительно). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий от 25.06.2022. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, студент заслуживал оценки удовлетворительно.

К нему, как к члену комиссии, никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. и ФИО7, с просьбой оказать содействие в успешной защите Чекулаевым, ФИО31, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 и ФИО3 выпускных квалификационных работ, студенты сами защитили эти работы. Об обстоятельствах получения ФИО7 и Дудоровым Т.Д. через посредника Чиркову И.Д. от студентов магистратуры ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО31, ФИО21, Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №4, ФИО23, ФИО27 и Свидетель №13 взятки в сумме 110 000 рублей (от каждого) за успешную защиту последними выпускной квалификационной работы, ему ничего не известно (т.7 л.д. 122-129, 148-152).

Свидетели Свидетель №12, и Свидетель №7, являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии, в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные, что и свидетель Свидетель №16, относительно обстоятельств состоявшейся 18.12.2021 защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) у выпускника ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №13 и выставления последней оценки 5 (отлично) (т.7 л.д.81-84, 143-147).

Свидетели ФИО25 и Свидетель №17, также являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии, в ходе предварительного расследования, дали показания аналогичные, что и свидетель Свидетель №16, относительно обстоятельств состоявшихся 20.06.2020, 19.12.2020 защит выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №1 и ФИО31 и выставления им оценок (т.7 л.д.119-121, 130-137).

Кроме того, свидетели Свидетель №17, ФИО42 также дали аналогичные показания, что и Свидетель №16 относительно обстоятельств состоявшихся 19.06.2021, 18.12.2021 защит выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №4, ФИО32 и Свидетель №13 (т.7 л.д. 130-137, 107-117).

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №18, ФИО42 и Свидетель №7, являвшиеся членами государственной экзаменационной комиссии, в ходе предварительного расследования, дали показания аналогичные, что и свидетель Свидетель №16, относительно обстоятельств состоявшейся 25.06.2022 защиты выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО27 и ФИО23 и выставления им оценок (т.7 л.д.138-142, 153-155, 107-117, 143-147).

Помимо прочего, свидетели Свидетель №12, Свидетель №7, ФИО42, ФИО25, Свидетель №17, Свидетель №9 и Свидетель №18, как и свидетель Свидетель №16 показали, что к ним, как к членам комиссии, никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. и ФИО7, с просьбой оказать содействие в успешной защите Чекулаевым, ФИО31, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 и ФИО3 выпускных квалификационных работ, студенты сами защитили эти работы. При этом члены комиссии учитывали мнение научного руководителя и заведующей кафедры уголовно-процессуального при принятии решения об оценке. Об обстоятельствах получения ФИО7 и Дудоровым Т.Д. через посредника Чиркову И.Д. от студентов магистратуры ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО31, ФИО21, Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №4, ФИО23, ФИО27 и Свидетель №13 взятки в сумме 110 000 рублей (от каждого) за успешную защиту последними выпускной квалификационной работы, им ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании, которые им подтверждены, суду показал, что работает заместителем директора по учебной и воспитательной работе ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП», заведующий кафедры уголовно-процессуального права. Дудоров Т.Д. с 2018 года являлся доцентом кафедры уголовно-процессуального права и заместитель руководителя магистерской программы. Его должностные обязанности: осуществлять преподавание учебных курсов, всех видов учебных занятий и учебной работы по программам СПО, бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП; осуществлять руководство научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельностью обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП; разрабатывать научно-методическое обеспечение реализации курируемых учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП; участвовать в научно-исследовательской работе кафедры, подготовке публикаций, выступать с докладами и сообщениями на научных конференциях, симпозиумах, семинарах, заседаниях Учебно-методического совета; составлять и выполнять индивидуальный план работы в соответствии с утвержденными нормами времени.

На первом собрании с магистрантами, собирают преподавателей кафедры, студентам предлагается самостоятельно выбрать научного руководителя. Дудоров Т.Д. был самым востребованным научным руководителем, так как вел занятия на 3 курсе бакалавриата, студенты которого позже поступали в магистратуру, то есть они его знали. Выбор темы – это выбор магистранта, научный руководитель помогает в плане корректировки работы.

Тематика ВКР разрабатывается кафедрами Университета, в том числе его филиалами, и подлежит ежегодному пересмотру. Разработанная и рекомендованная кафедрами тематика утверждается на заседании Учебно-методического совета Университета (далее - УМС Университета) в течение первого месяца обучения после зачисления обучающихся. Обучающиеся подают на кафедру заявления о выборе темы и назначении научного руководителя в течение 2-х месяцев с момента зачисления. Обучающийся вправе самостоятельно предложить тему ВКР (с представлением соответствующего обоснования целесообразности её разработки) и высказать пожелания о назначении ему научного руководителя. Тема ВКР, согласованная с научным руководителем и руководителем магистерской программы, утверждается приказом ректора (в филиале - директора; на основании решения кафедры в течение 3 месяцев с момента зачисления обучающегося. После утверждения темы ВКР научный руководитель выдает обучающемуся задание на подготовку ВКР. Задание включает в себя перечень подлежащих разработке вопросов, перечень исходных данных, необходимых для выполнения ВКР (нормативные правовые акты, документы и материалы, научная и специальная литература, конкретная первичная информация), календарный план-график выполнения отдельных разделов, срок представления законченной работы, в котором расписывается магистрант. По итогам первого года обучения магистрант должен представить текст 1 главы магистерской диссертации. Сам текст диссертации должен быть представлен по итогам обучения. Согласно положению о размещении ВКР в системе электронного обучения «Мегапро» (федеральная система) не позднее чем через 5 дней после окончания защиты все тексты ВКР в электронном виде размещаются в этой системе. На кафедре существовало требование о размещении магистрантами публикаций по теме работы, для студентов очной формы обучения - не менее двух научных публикаций в год, а для студентов заочной формы обучения – не менее одной. Кроме того магистранты должны были принимать участие в научных конференциях.

Проверка текстов выпускных квалификационных работ на объем заимствования проводится научным руководителем с использованием интернет-версии специализированной компьютерной программы «Антиплагиат». Проверять можно было сколько угодно, но на каждого преподавателя был определенный лимит проверок, который определяет головной ВУЗ, и распределяет количество проверок на календарный год между филиалами. Результаты проверки доводятся научным руководителем до обучающегося в виде справки о результатах проверки на наличие заимствований, подписанной научным руководителем, краткого или полного отчетов. Указанные документы вручаются обучающемуся либо направляются ему по электронной почте; научный руководитель представляет на выпускающую кафедру справки о результатах проверки для проведения предзащиты; справка о результатах проверки передается в государственную экзаменационную комиссию вместе с ВКР, отзывом руководителя, рецензиями не позднее, чем за два календарных дня до даты защиты ВКР.

Рецензент назначается решением выпускающей кафедры. В качестве рецензента могут привлекаться преподаватели других кафедр, преподаватели других вузов и практические работники, представители работодателей. Научным руководителем проверенная ВКР представляется рецензенту для написания рецензии. По итогам рассмотрения ВКР рецензент представляет на кафедру письменную рецензию. В случае если рецензент не является работником Университета, его подпись на рецензии должна быть заверена в отделе кадров по месту работы. Защита ВКР проводится на открытом заседании Государственной экзаменационной комиссии.

Состав государственной экзаменационной комиссии назначается приказом ректора РГУП не позднее, чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации (кандидатуры членов комиссии предлагаются выпускающими кафедрами (заведующими). Состав комиссии регламентирует Положение «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры». Государственные экзаменационные комиссии действуют в течение календарного года (при необходимости вносятся изменения в состав ГЭК – отдельным приказом о внесении изменений). Председатель ГЭК утверждается из числа лиц, не работающих в Университете. Список кандидатур и обоснования выдвижения рассматриваются Ученым советом и рекомендуются к утверждению Верховным Судом Российской Федерации. Председатели ГЭК утверждаются Верховным Судом Российской Федерации не позднее 31 декабря, предшествующего году проведения государственной итоговой аттестации. Государственную экзаменационную комиссии возглавляет председатель, который организует и контролирует деятельность экзаменационной комиссии, обеспечивает единство требований, предъявляемых к обучающимся при проведении государственной итоговой аттестации. В состав комиссии должно входить не менее 6 человек, при этом не менее 50 процентов – представители работодателя. Долгое время состав был стабильным, из преподавателей: Дудоров Т.Д., ФИО7, Свидетель №8, из представителя работодателя: судья Областного суда ФИО25, представитель Коминтерновского районного суда Свидетель №16, председатель Центрального районного суда Свидетель №17 В декабре 2021 года состав комиссии был изменен, исключили из комиссии Дудорова Т.Т., ФИО7, председателем комиссии стала судья Воронежского Областного суда ФИО29 Порядок работы ГЭК определяется Положением «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования. Члены ГЭК могут принимать решение в отношении студентов, допущенных к защите по фамильному списку в приказе декана факультета. Если защита ВКР будет в 2018 году, то в декабре 2017 года, не позднее 01 декабря, Верховный суд согласовывает кандидатуры председателей государственной аттестационной комиссии на весь 2018 год. Если защита предстоит в июне и в декабре, соответственно, весь остальной состав комиссии (5 человек), формируется приказами в апреле и в октябре, на летнюю защиту и зимнюю. Действие приказа о составе ГЭК на 2018 года, распространяется на магистрантов, которые поступили в магистратуру в 2016 году и будут выпускаться в 2018 году.

Порядок защиты ВКР следующий, сначала предзащита не позднее, чем за месяц. В положении прописано, что проводит ее выпускающая кафедра, состав произвольный: все научные руководители, студенты-магистранты. Докладывается отзыв, справка об оригинальности, положения, выносимые на защиту. Принимается решение о допуске или не допуске. Если диссертация не допущена, то дается недельный срок на устранение недостатков. Если недостатки не устранены, то не допускается. Даже если научный руководитель решает, что работа недостойна, то все решается коллегиально с помощью голосования: допускать или нет.

В 2018-2019 года был очный формат защиты ВКР, прибытие магистрантов по списку, по алфавиту. Докладываются положения, выносимые на защиту, выводы. Члены комиссии задают вопросы, не выходя за рамки темы. Потом отзыв, рецензия, замечания. Магистрант отвечает на замечания, указанные в рецензии. Далее магистрант проходит в аудиторию и ждет, пока все выступят, так как защита публичная. Защита в дистанционном формате, осуществлялась через «Zoom». Но вся процедура та же самая. Члены комиссии находились или вместе в 1 аудитории, или подключались из разных точек.

По завершении процедуры защиты на закрытом заседании ГЭК простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, принимается решение об оценке ВКР. Результаты защиты оцениваются по всей совокупности имеющихся данных: содержание ВКР, оформление работы, доклад выпускника, ответы выпускника на вопросы при защите, характеристика выпускника научным руководителем работы, рецензия на работу. Научный руководитель, если он находится в составе комиссии, право голоса не имеет, не может голосовать за своего магистранта. С 2018 по 2021 года все преподаватели - научные руководители своих магистрантов тоже находились на защите, но когда завершается защита, то все преподаватели, которые не входили в состав комиссии, уходили вместе с магистрантами. Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», которые объявляются в день защиты. При равном числе голосов решающим является голос председателя ГЭК.

    В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 639 от 15.12.2021 были внесены изменения в приказ ФГБОУ ВО «РГУП» от 20.10.2021 № 534 «О создании государственных экзаменационных комиссий», он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Это было связано с возбужденным в декабре 2021 года уголовным делом в отношении сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Хатуаевой В.В. и Дудорова Т.Д., состав комиссии был изменен, они были исключены из комиссии. Так, председателем государственной экзаменационной комиссии являлась Беляева Э.А. (судья Воронежского областного суда), члены комиссии – Батищев О.В. (председатель Коминтерновского районного суда г. Воронежа), Свидетель №17 (судья Центрального районного суда г. Воронежа), сотрудники ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №7, Свидетель №12 и соответственно он. Так, 18.12.2021 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса заочной формы обучения Свидетель №13 Ее тема магистерской диссертации: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования». Научным руководителем Свидетель №13 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom» посредством видеоконференции. В здании ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95 находился он, секретарь ФИО30 (специалист кафедры) и ФИО42 Остальные члены комиссии, как и Свидетель №13 находились в месте своего проживания. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента – Бурчаковой. Свидетель №13 зачитала основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ей поступило два дополнительных вопроса от Свидетель №7, на которые она дала исчерпывающий ответ. Он зачитал отзыв Дудорова Т.Д. и рецензию Бурчаковой. Свидетель №13 ответила на замечания рецензента, на этом ее защиты была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №13 члены комиссии пришли к мнению, что она готова к решению профессиональных задач, недостатков в ее подготовке не выявлено. Коллегиально было принято решение признать, что Свидетель №13 выполнила и защитила выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2021 году от 18.12.2021. Защита проводилась с 09:00 по 13:24 18.12.2021. Данная ведомость была изначально подписана им и ФИО42, а затем всеми членами комиссии по мере их прибытие в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Каких-либо нареканий к студентке Свидетель №13 у членов комиссии не было, магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, она заслуживала оценки отлично. Было видно, что Свидетель №13 была подготовлена, отвечала на заданные ей вопросы. К нему никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. и ФИО7 с просьбой оказать содействие в успешной защите Свидетель №13 выпускной квалификационной работы, студентка сама защитила эту работу, представив ее в завершенном виде и разместив в соответствии с требованиями локальных актов университета не позднее чем за 5 дней до защиты в системе электронного обучения «Фемида», а также ответив на поставленные ей членами комиссии вопросы. Ему ничего не было известно о том, что в период с 2018 по 2020 годы, ФИО7 и Дудоров Т.Д. через посредника Чиркову И.Д. получили от студентов магистратуры ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО31, ФИО21, Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №4, ФИО23, ФИО27 и Свидетель №13 взятку в сумме 110 000 рублей, за успешную защиту последними выпускной квалификационной работы, проводимой по завершению освоения имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, это ему стало известно только после начала в отношении них проверочных мероприятий и возбуждения в отношении них соответствующих уголовных дел. Никто из студентов с 2010 года каких-либо жалоб ему на этих преподавателей в вышеназванный период времени не писал, претензий в их адрес не высказывал.

    По поводу включения ФИО7 и Дудорова Т.Д. с 2018 года в состав членов государственной экзаменационной комиссии пояснил, что ФИО7 включалась в состав комиссии на постоянной основе как заведующая кафедрой уголовно-процессуального права и как руководитель магистерской программы «Юрист в сфере уголовного судопроизводства», а Дудоров Т.Д. включался в комиссию также на постоянной основе в связи с тем, что помимо должности доцента кафедры, до 2018 года он в качестве учебной нагрузки являлся заместителем руководителя магистерской программы «Юрист в сфере уголовного судопроизводства». Опять же предложение о включении членов комиссии от кафедры уголовно-процессуального права исходило от заведующей кафедры уголовно-процессуального права, это предложение сообщалось в учебный отдел, там формировался проект приказа о составе ГЭК и направлялся в головной ВУЗ для утверждения и подписания ректором (т. №7 л.д. 62-75, 76-80).

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что в период времени с 2005 по февраль 2022 года он работал доцентом кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП». Он входил в состав ГЭК в 2020 году. Кроме него членами ГЭК были: Дудоров Т.Д. – доцент кафедры, зав. кафедры – ФИО7, председатель Коминтерновского районного суда – Свидетель №16, судья Центрального суда – Свидетель №17 и судья Областного суда г. Воронежа – ФИО25 Состав комиссии меняется, она формирует на текущий учебный год, утверждается приказом ректора ВУЗа. Предложение по составу комиссии кафедры уголовно-процессуального вносит заведующий кафедры уголовно-процессуального права, это предложение сообщалось в учебный отдел, там формировался проект приказа о составе ГЭК и направлялся в головной ВУЗ для утверждения и подписания ректором. Состав комиссии на год вперед никому не известен, пока нет приказа. Общий порядок защиты ВКР стандартный: сначала студент докладывает общие положения своей ВКР, затем ему задают вопросы члены комиссии, выступает научный руководитель, если он присутствует на защите с отзывом, далее или выступает рецензент или зачитывают рецензию. Потом студент отвечает на возникшие вопросы в рецензии, если они имеются. Когда все студенты выступили с ВКР, комиссия совещается, и выставляются оценки. Члены комиссии могут быть одновременно и научными руководителями, они также принимают участие в выставлении оценок. Когда Дудоров Т.Д. был членом комиссии, он никаким образом не влиял на мнение комиссии по тем студентам, у которых был научным руководителем. У каждого члена ГЭК по 1 голосу, у председателя 2 голоса, в комиссии 6 человек. В случае возникновения спорного вопроса решающее мнение у председателя комиссии.

Порядок работы магистранта над ВКР следующий. После того, как студент поступил в магистратуру, он выбирает себе тему научной работы и научного руководителя. После того как издали приказ директора филиала об утверждении темы и научного руководителя, с научным руководителем разрабатывается план научной работы, с которым знакомится магистрант. Происходит подбор литературы, эмпирического материала, написание работы, подготовка научных статей, работа проверяется на плагиат, затем проходит предзащита на кафедре, после чего работа допускается на ГЭК. Как правило, 1 глава должна быть представлена по итогам 1 года обучения. Выполнение плана контролируется на итоговом заседании кафедры и отчет о научной работе магистрантов ежегодный заслушивают. Эти сведения отражаются в протоколе заседания кафедры. Смысл предзащиты - оценка качества работы. Предзащита проводится в участием не только научного руководителя, но и других членов кафедры. На кафедре проводится внутренняя рецензия работы. Магистранты размещали на «Фемиде» текст ВКР, подписанный отзыв научного руководителя, рецензию и справку о проверки на антиплагиат.

Охарактеризовал Дудорова Т.Д. как ответственного, порядочного человека, грамотного сотрудника, за время совместной работы конфликтов не было, корректный, грамотно выражает свою позицию и по отношению к студентам, и в преподавательском коллективе. В рамках профессиональной деятельности не слышал, ни от студентов, ни от преподавателей о том, что Дудоров Т.Д. за деньги «решает вопросы» по ВКР.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») на основании приказа ФГБОУ ВО «РГУП» № 186 от 30.04.2020 «О создании государственных экзаменационных комиссий». Председателем государственной экзаменационной комиссии являлся ФИО25, членами комиссии - Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО7, Дудоров Т.Д., и соответственно он. Так, 20.06.2020 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса Свидетель №1 Его тема магистерской диссертации: «Запрет определенных действий в системе мер пресечения». Научным руководителем Свидетель №1 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. Свидетель №1 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ему поступил дополнительный вопрос от члена комиссии, на который он дал полный исчерпывающий ответ. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №1 члены комиссии пришли к мнению, что он готов к решению профессиональных задач, недостатков в его подготовке не выявлено. Коллегиально было принято решение признать, что Свидетель №1 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации, ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Каких-либо нареканий к студенту Свидетель №1 у членов комиссии не было, магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, он заслуживал оценки отлично. Было видно, что Свидетель №1 был подготовлен. К нему никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. с просьбой оказать содействие в успешной защите Свидетель №1 выпускной квалификационной работы, студент сам защитил эту работу, ответив на поставленный ему вопрос.

    В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 353 от 08.10.2020 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Председателем государственной экзаменационной комиссии являлся ФИО25, членами комиссии - Свидетель №16, Свидетель №17 ФИО7, Дудоров Т.Д., и соответственно он. Так, 19.12.2020 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса ФИО31 Его тема магистерской диссертации: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья». Научным руководителем ФИО31 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. ФИО31 зачитал основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ему поступил дополнительный вопрос от члена комиссии (кого именно не помнит), на который он дал ответ с отдельными неточностями. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студент ответил на замечания рецензента, на этом его защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По ФИО31 члены комиссии пришли к мнению, что он в целом готов к решению профессиональных задач, выявлены несущественные недостатки в его подготовке. Коллегиально было принято решение признать, что ФИО31 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 4 (хорошо). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, которая была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание вуза. Магистерская диссертация ФИО31 была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, он заслуживал оценки хорошо. Было видно, что ФИО31 был подготовлен. К нему никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. с просьбой оказать содействие в успешной защите ФИО31 выпускной квалификационной работы, студент сам защитил эту работу, ответив на поставленный ему вопрос.

    В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» №242 от 27.04.2021 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Председателем государственной экзаменационной комиссии являлась ФИО42, членами комиссии - Свидетель №16, Свидетель №17 ФИО7, Дудоров Т.Д., и соответственно он. Так, 19.06.2021 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студентов выпускного курса Свидетель №4, ФИО32 Тема магистерской диссертации Свидетель №4: «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ». Тема магистерской диссертации ФИО32: «Институт прикосновения к преступлению». Научным руководителем Свидетель №4, ФИО32 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанным работам имелись положительные отзывы научного руководителя Дудорова Т.Д., положительные рецензии рецензентов. Свидетель №4, ФИО32 зачитали основные выводы по результатам проведенных научных исследований и положения, выносимые на защиту. Им поступили дополнительные вопросы от члена комиссии (кого именно не помнит), на которые они дали ответы, Свидетель №4 с отдельными неточностями, ФИО32 дал полный исчерпывающий ответ. После зачитывания отзывов научного руководителя и рецензий студенты ответил на замечания рецензента, на этом защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №4 члены комиссии пришли к мнению, что он в целом готов к решению профессиональных задач. Коллегиально было принято решение признать, что Свидетель №4 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 4 (хорошо). По ФИО32 члены комиссии пришли к мнению, что он готов к решению профессиональных задач, недостатков в его подготовке не выявлено. Коллегиально было принято решение признать, что ФИО32 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). Оценки были выставлены в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2021 году от 19.06.2021. Защита проводилась с 08:00 по 12:00 19.06.2021. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Магистерские диссертации были подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, студенты заслуживали выставленных оценок. Было видно, что Свидетель №4, ФИО32 были подготовлен. К нему никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. с просьбой оказать содействие в успешной защите Свидетель №4 ФИО32 выпускных квалификационных работ, студенты сами защитили работу, ответив на поставленные вопросы.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 534 от 20.10.2021 «О создании государственных экзаменационных комиссий» он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии для защиты выпускных квалификационных работ обучающихся очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства»). Председателем государственной экзаменационной комиссии являлась ФИО42, членами комиссии - Свидетель №16, Свидетель №17 ФИО7, Дудоров Т.Д., и соответственно он. Так, 18.12.2021 государственной экзаменационной комиссией в вышеуказанном составе состоялась защита выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) у выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», в частности у студента выпускного курса Свидетель №13 Ее тема магистерской диссертации: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования». Научным руководителем Свидетель №13 являлся Дудоров Т.Д. Заседание комиссии проводилось в формате онлайн на платформе «Zoom», посредством видеоконференции, то есть члены комиссии не находились в здании ВУЗа, а находились в месте своего проживания или в месте откуда можно было выйти в эту систему. По указанной работе имелся положительный отзыв научного руководителя Дудорова Т.Д., положительная рецензия рецензента. Свидетель №13 зачитала основные выводы по результатам проведенного научного исследования и положения, выносимые на защиту. Ей поступило два дополнительных вопроса от членов комиссии (кого именно не помнит), на которые она дала полный исчерпывающий ответ. После зачитывания отзыва научного руководителя и рецензии студентка ответила на замечания рецензента, на этом ее защита была завершена. После того, как все студенты завершили свою защиту, они были отключены от конференцсвязи, и комиссия приступила к обсуждению оценок. По Свидетель №13 члены комиссии пришли к мнению, что она готова к решению профессиональных задач, недостатков в ее подготовке не выявлено. Коллегиально было принято решение признать, что Свидетель №13 выполнила и защитила выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично). Данная оценка была выставлена в ведомость результатов государственной итоговой аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий № 01 в 2021 году от 18.12.2021. Защита проводилась с 09:00 по 13:24 18.12.2021. Данная ведомость была подписана всеми членами комиссии по мере их прибытия в здание ЦФ ФГБОУВО «РГУП». Каких-либо нареканий к студентке Свидетель №13 у членов комиссии не было, магистерская диссертация была подготовлена в соответствии с требованиями федерального стандарта, она заслуживала оценки отлично. Было видно, что Свидетель №13 была подготовлена. К нему никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. и ФИО7 с просьбой оказать содействие в успешной защите Свидетель №13 выпускной квалификационной работы, студентка сама защитила эту работу, ответив на поставленные ей вопросы. Ему ничего не было известно о том, что в период с 2018 по 2020 годы, ФИО7 и Дудоров Т.Д. через посредника Чиркову И.Д. получили от студентов магистратуры ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО31, ФИО21, Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №4, ФИО23, ФИО27 и Свидетель №13 взятку в сумме 110 000 рублей (от каждого), за успешную защиту последними выпускной квалификационной работы, проводимой по завершению освоения имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, это ему стало известно только после начала в отношении них проверочных мероприятий и возбуждения в отношении них соответствующих уголовных дел. Также, к нему никто не обращался, тем более Дудоров Т.Д. и ФИО7 с просьбой оказать содействие в успешной защите студентами - ФИО27, ФИО23, Свидетель №10, да и вообще другими студентами, выпускных квалификационных работ (т. №7 л.д. 89-97).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №8 их достоверность подтвердил. Относительно состава комиссии, утвержденной приказом ФГБОУ ВО «РГУП» № 534 от 20.10.2021 «О создании государственных экзаменационных комиссий» и защиты ВКР магистрантом Свидетель №13 в 2021 году, показал, что не может утверждать, что Дудоров Т.Д. входил в состав данной комиссии, поскольку не помнит.

Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их допустимыми, достоверными. У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела и давших последовательные, соотносящиеся друг с другом показания. Показания указанных выше свидетелей соотносятся с письменными материалами дела, подтверждая то, что Дудоров Т.Д. являлся членом ГЭК в ФГБОУВО «РГУП», имелись положительные отзывы научного руководителя Дудорова Т.Д. на магистерские диссертации студентов ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, а также то, что при защите магистерских диссертаций ФИО27 и ФИО23, Дудоров Т.Д. не входил в состав ГЭК.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2019 году после окончания бакалавриата поступил в магистратуру в РГУП. На первом собрании студенты выбирали научного руководителя. После выбора руководителя, объяснили, как будет проходит обучение, в чем оно заключается и что необходимо делать. Он выбрал научным руководителем Дудорова Т.Д., так как тот был ему знаком, преподавал на бакалавриате. На собрании Дудоров Т.Д. рассказывал, что самое главное – это написание магистерской диссертации, помимо этого необходимо писать научные статьи и делать публикации. Рассказал, что нужно выбрать тему из имеющегося списка. Когда он выбрал тему магистерской диссертации из предложенных, Дудоров Т.Д. сказал ему, что тема довольно сложная, если будут трудности, то в дальнейшем можно будет обратиться к нему за помощью в написании. ФИО7 тоже говорила, что будет тяжело написать. Я обратился к Дудорову Т.Д. за помощью в написании магистерской диссертации, тот дал номер телефона и сказал, что можно обратиться к человеку, он студентам помогает, если обратится по данному номеру, все будет нормально. В дальнейшем ему стало известно, что это номер телефона Чирковой И.Д. В этот же день, он позвонил Чирковой И.Д., та спросила фамилию имя отчество, где он обучается, на каком курсе и тему диссертации, он сказал. Чиркова И.Д. перезвонила ему и сообщила, что поможет написать магистерскую и озвучила цену 110 000 рублей. Дудоров Т.Д. цену магистерской ему не называл. Платить нужно было поэтапно 55 000 рублей сразу и после того, как работа будет написана оставшиеся 55 000 рублей, путем перевода на банковскую карту по номеру телефона Чирковой И.Д. Что он и сделал. 110 000 рублей он заплатил за написание работы, Дудорову Т.Д. деньги не передавал. Ему было известно от сокурсников, что в университете, студентам тяжело написать магистерскую диссертацию и защититься самим, часто заставляли переделывать диссертацию, кому-то говорили, что пока не заплатишь – не сдашь. Он решил, что самостоятельно не сможете написать работу, кроме того ему об этом сказал Дудоров Т.Д. Магистерская диссертация, была подготовлена в полном объеме, пересылалась ему на электронную почту, в подарок шла научная статья. После получения магистерской диссертации он первую часть отправил Дудорову Т.Д., затем вторую часть. Замечаний от него не было. Научные статьи публиковал. Перед защитой загрузил на «Фемиду» магистерскую диссертацию, справку об оригинальности. Вопрос о том, защитится он или нет с Дудоровым Т.Д. они не обсуждали. Перед защитой он звонил Дудорову Т.Д., спрашивал, как лучше выступать с защитой, тот рассказал какие наброски сделать и как лучше ответить, речь ему не писал никто. Дудоров Т.Д. за 3-4 дня до защиты говорил ему чтобы он не переживал, все будет нормально. Защитился он успешно.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 46-53) и оглашенных в судебном заседании следует, что он проходил обучение с 2015 по 2019 г.г. на бакалавриате, затем после его успешного завершения, сразу же подал документы в приемную комиссию ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» для поступления в магистратуру. Далее примерно в конце августа или начале сентября 2019 года он узнал о его зачислении на очную программу обучения в магистратуру ФГБОУ ВО «РГУП» в группу ЦДЮМ 1-19. На момент обучения в магистратуре ФГБОУ ВО «РГУП» в период времени с 2019 по 2021г.г., использовал абонентский номер телефона № и адрес электронной почты «<данные изъяты>». В первые дни после зачисления ФГБОУ ВО «РГУП» студентов собрали в одной из аудиторий учебного заведения, где проводилось вводное совещание, на котором им рассказали, как будет проходить их дальнейшее обучение, а также как будет проходить работа по написанию выпускной магистерской диссертации. Во время проведения совещания, студентов вызвали по списку и приглашали на беседу к их научным руководителям. Его научным руководителем являлся Дудоров Т.Д., которого в качестве научного руководителя он выбрал самостоятельно, поскольку тот ранее, в процессе его обучения, вел занятия по уголовному процессу, и у него сложилось о нем хорошее впечатление как о преподавателе. Далее в ходе вводного совещания прозвучала его фамилия, и он подошел к своему научному руководителю. Во время его дальнейшего разговора с Дудоровым Т.Д. последний рассказал, как будет происходить дальнейшее обучения и отметил, что основной задачей в период обучения, будет работа по написанию научных статей, для дальнейшей их публикации в печатных изданиях, что в свою очередь должно послужить фундаментом для написания выпускной магистерской диссертации по результатам защиты которой, будет вручен диплом магистра. Дудоров Т.Д. представил ему на обозрение список тем для написания вышеуказанной работы. Одну из этих тем ему необходимо было выбрать в течение нескольких недель, после чего нужно было повторно прийти к Дудорову Т.Д. и уведомить его о выбранной теме. Помимо этого, Дудоров Т.Д. сообщил, что по некоторым темам у него имеются готовые наброски, и он может выбрать именно из таких тем. После чего, последний озвучил эти темы, и он выбрал одну из тем, которые прозвучали. Темой его выпускной магистерской диссертации стала: «Институт прикосновенности к преступлению». Дудоров Т.Д. сразу отметил, что выбранная тема, является сложной для написания, и ему будет тяжело написать работу самостоятельно без помощи, поэтому, если у него возникнут трудности, то необходимо будет сообщить об этом ему (Дудорову Т.Д.). За время его обучения на бакалавриате он был осведомлен от студентов о том, что самостоятельно защитить магистерскую диссертацию на кафедре уголовно-процессуального права будет невозможно, так как преподаватели вышеуказанной кафедры создают помехи для ее успешной защиты. После непродолжительных раздумий, он вновь вернулся к Дудорову Т.Д. и сообщил последнему, что ему потребуется помощь, поскольку он хочет успешно закончить ФГБОУ ВО «РГУП», и получить высшее образование, а лишние проблемы ему не нужны. После услышанного, Дудоров Т.Д. сказал, что за написание, а затем и за успешную защиту его магистерской диссертации ему нужно будет передать Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 110 000 рублей. Дудоров Т.Д. также сказал, что в случае, если он согласится передать требуемую сумму, то ему будет обеспечено написание за него магистерской диссертации от его имени по выбранной теме, успешное принятие этой работы на государственной итоговой аттестации. После чего, Дудоров Т.Д. сказал ему записать номер телефона № принадлежащий Чирковой И.Д. и связаться с ней в ближайшее время. Вечером, того же дня, он связался с Чирковой И.Д., сообщил ей, что ее номер предоставил Дудоров Т.Д., и ему необходима помощь в написании и успешной защите магистерской диссертации, а также в каком ВУЗе он обучается и тему своей диссертационной работы. Примерно через 10-15 минут ему перезвонила Чиркова И.Д. и продублировала требование Дудорова Т.Д. оплатить написание магистерской диссертации в размере 110 000 рублей, путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, двумя переводами по 55 000 рублей. Первый перевод нужно было совершить в качестве предоплаты, а второй после того, как работа будет готова. Написание магистерской диссертации рассчитано примерно на 1,5-2 года, за этот промежуток времени необходимо было подготовить окончательный вариант работы. Порядок согласования заключался в том, что ему необходимо было выбрать тему работы и сообщить ее Дудорову Т.Д., также, были определенны промежуточные сроки контроля написания им работы. Далее Дудоров Т.Д. уведомлял заведующую кафедры уголовно-процессуального права ФИО7, о выбранной им теме. Кто должен был промежуточно, проверять его работу он не знает, но рецензентом его работы определили судью Воронежского областного суда ФИО33 Он совершал все действия по диссертационной работе в соответствии с планом по написанию и направлял их на электронную почту Дудорову Т.Д., что происходило далее ему не известно. С заведующей кафедрой ФИО7 на тему своей диссертационной работы он не общался, все взаимодействия он производил с Чирковой И.Д. и Дудоровым Т.Д., полагая, что это входит в их компетенцию и ему не стоит туда вмешиваться. Денежные средства он согласился передать Чирковой И.Д., поскольку понимал, что самостоятельно осуществить защиту и написании магистерской диссертации не сможет, в силу сложившейся практики давления на студентов в ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП», о которой он упомянул выше. Другие студенты ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» тоже знали, что самостоятельно защититься практически невозможно, поэтому были вынуждены идти на поводу у своих научных руководителей. Неоднократно при нем упоминались истории, что при попытке самостоятельно написать магистерскую диссертацию на кафедре уголовно процесса ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП», студенты не получали положительных оценок или были вынуждены отчислиться, либо перевестись в другие учебные заведения. Также ему известно, что другие студенты, научным руководителем которых являлся Дудоров Т.Д., обращались к Чирковой И.Д., чтобы избежать дальнейших проблем, получить высшее образование и не быть отчисленными. После того как 28.09.2019, он осуществил перевод денежных средств в размере 55 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую Чирковой И.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он уведомил ее об этом путем оправки сообщения на ее электронную почту «<данные изъяты>». Далее он общался с Чирковой И.Д. по телефону и электронной почте. В январе 2020 года ему поступил телефонный звонок от Чирковой И.Д., в котором она сообщила, что его диссертационная работа готова и необходимо перевести оставшуюся сумму. 10.01.2020 он осуществил второй перевод денежных средств в размере 55 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую Чирковой И.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего, снова ее уведомил об оплате. Через небольшой промежуток времени на его электронную почту «<данные изъяты>» поступило сообщение с почты Чирковой И.Д. «<данные изъяты>», в котором был прикрепленный файл с его готовой магистерской диссертационной работой на тему: «Институт прикосновенности к преступлению». После получения магистерской диссертационной работы, он уведомил об этом Дудорова Т.Д., и отправил ему на почту готовый вариант работы. Далее Дудоров Т.Д. заверил его, что каких-либо проблем у него не будет. Никаких проблем по его работе у него не возникало, и он был успешно допущен к защите. Примерно в конце июня 2021 года в ЦФ РГУП состоялась защита выпускных квалификационных работ, в комиссию помимо прочих лиц входила ФИО7 и Дудоров Т.Д. При этом он не помнит, задавали ли дополнительные вопросы в процессе защиты ФИО7 и Дудоров Т.Д., поскольку защита осуществлялась удаленно с использование программы для видеоконференцсвязи «Zoom». Защита диссертации завершилась успешно, ему была выставлена оценка «отлично». После публикации в СМИ статьи о возбуждении уголовного дела в отношении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. он подумал и решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. к уголовной ответственности, так как посчитал их действия незаконными.

После оглашения показаний, свидетель ФИО32 в целом подтвердил показания. Вместе с тем указал, что не помнит, чтобы обсуждал с Дудоровым Т.Д. сумму в 110 000 рублей. Первый раз он услышали сумму 110 000 рублей от Чирковой И.Д. Он непосредственно подходили к Дудорову Т.Д., который дал номер телефона Чирковой И.Д. и сказал, что это человек студентам помогает: «обратись, все будет нормально».

Наличие противоречий объяснил тем, что его следователь в ходе допроса неверно понял.

Свидетель ФИО31 суду показал, что в сентябре 2017 года он закончил бакалавриат и поступил в магистратуру. После вступительных экзаменов студенты выбирали научных руководителей, он выбрал Дудорова Т.Д., поскольку тот преподавал в бакалавриате. Через некоторое время он пришел на кафедру к Дудорову Т.Д. для выбора темы магистерской диссертации. Там присутствовала ФИО7, ему дали тему. Почему именно эту тему, ему не известно. ФИО7 пояснила, что тема сложная, после этого Дудоров Т.Д. сказал, что сам он ее не напишет и дал номер телефона женщины, которая пишет работы, сказал связаться с ней. Ему было известно из опыта других студентов о том, что самому сложно написать магистерскую диссертацию. Слышал от старшекурсников, что требуются корректировки по работе, недочеты возникают на ровном месте. Он позвонил по номеру телефона, который дал Дудоров Т.Д., женщина назвала стоимость и сказала, что в стоимость входят 2 научные статьи и магистерская диссертация. Через некоторое время он перезвонил женщине, сообщил, что согласен и перевел денежные средства в размере 55 000 рублей, потом позвонил Дудорову Т.Д. и сообщил об этом. Через несколько месяцев, ему на электронную почту прислали полностью готовую магистерскую диссертацию, и он перевел оставшиеся 55 000 рублей. Научной работы он не писал. Научные статьи Дудоров Т.Д. публиковал совместно с ним. Успеваемость за период обучения у него была средняя, «3» и «4». Он не помнит, давал ли Дудоров Т.Г. гарантии защиты. Перед защитой он прислал Дудорову Т.Д. на проверку текст защиты, тот редактировал текст выступления. Защита диссертации происходила по ВКС. На защите присутствовали Дудоров Т.Д., ФИО7, и другие члены комиссии. Защита прошла успешно. После окончания ВУЗа, он обращался к Дудорову Т.Д. за помощью, уточнял стоимость магистерской диссертации для своей знакомой, и все ли будет происходить по защите также как у него. С октября 2021 года он работает в отделе экономической безопасности, до этого в уголовном розыске. К нему подходили коллеги и спрашивали где он учился, кто был научным руководителем. Он рассказал, что учился во РГУПе, Дудоров Т.Д. – научный руководитель, а также то, что приобрел магистерскую диссертацию, и защитил ее вышеуказанным способом.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО31 показал, что в период времени с сентября 2015 по июнь 2018 года, обучался в Центральном филиале ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». В указанный период времени он обучался на бакалавриате по очной форме обучения по направлению подготовки «Юриспруденция». После окончания бакалавриата, в августе 2018 года, он был зачислен на магистратуру ЦФ ФГБОУВО «РГУП» на заочную форму обучения, по направлению подготовки «Юриспруденция». Примерно в сентябре 2018 года, на кафедре началось распределение и выбор тем для выпускной квалификационной работы, которую нужно подготовить и защитить на государственной итоговой аттестации в ЦФ ФГБОУВО «РГУП». В процессе обучения и общения с однокурсниками ему стало известно, что на кафедре уголовно-процессуального права, на которой он хотел защищаться, с давнего времени сложилась практиками получения взяток преподавателями данной кафедры за успешную защиту магистерской диссертации. Речь шла о сотрудниках кафедры ФИО7 и Дудорове Т.Д., которые как раз-таки входили в состав государственной экзаменационной комиссии. В университете ходили слухи, что, если не передать взятку указанным преподавателям, можно вовсе не защитить магистерскую диссертацию. На тот момент, он понимал, что написать и защитить работу самостоятельно было практически нереально, так как входившие в состав государственной экзаменационной комиссии заведующая кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и доцент этой же кафедры Дудоров Т.Д., всячески препятствовали как самому процессу написания магистерской диссертации, так и успешной защите выпускной квалификационной работы. В этой связи, многие студенты не хотели для себя проблем, так как хотели защитить выпускную квалификационную работу и как результат получить высшее образование. В дальнейшем, примерно в сентябре 2018 года, после распределения тем магистерских диссертаций, его научным руководителем был назначен Дудоров Т.Д. Насколько он помнит, назначение руководителя было раньше, нежели был издан официальный приказ об этом. При этом он выбрал тему: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья». Данная тема была выбрана им самостоятельно из перечня тем, по которым студентам предлагалось написание магистерских диссертаций. После этого, также в сентябре 2018 года, в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, у него состоялся разговор с ФИО7, которая спросила, почему он выбрал такую сложную тему для выпускной квалификационной работы. В ходе разговора ФИО7 сказала ему, что вряд ли он сам напишет диссертацию, а тем более без ее помощи не сможет успешно защитить ее на государственной итоговой аттестации, где ФИО7 является постоянным членом комиссии. Таким образом, ФИО7 дала ему понять, что без ее помощи он не сможет написать магистерскую диссертацию, а если и сможет, то попросту не сможет защитить ее на государственной экзаменационной комиссии, членом которой является ФИО7 Через некоторое время, также в сентябре 2018 года, в помещении ЦФ ФГБОУВО «РГУП» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95, похожий разговор у него состоялся с Дудоровым Т.Д., который сказал, что он не сможет написать диссертацию по выбранной теме, тем более успешно защитить ее на положительную оценку. Дудоров Т.Д. сказал, что так же, как и ФИО7 является постоянным членом государственной экзаменационной комиссии, которая будет принимать у него названную диссертацию, в связи с чем, без его помощи и помощи ФИО7, он не сможет правильно написать магистерскую диссертацию по выбранной теме, а тем более успешно защитить ее на положительную оценку. В ходе разговора Дудоров Т.Д. сказал, что за успешную защиту его магистерской диссертации ему нужно будет передать Дудорову Т.Д. и ФИО7 денежные средства в сумме 110 000 рублей. Дудоров Т.Д. также сказал, что в случае, если он согласится передать требуемую сумму последний и ФИО7 обеспечат написание за него магистерской диссертации от его имени по выбранной им теме, а затем как члены комиссии обеспечат беспрепятственное и успешное принятие этой работы на государственной итоговой аттестации. Как он понял, в целях конспирации и сокрытия своих неправомерных действий Дудоров Т.Д. сказал ему обратиться к человеку, с которым он будет держать контакт по процессу написания диссертации и передаче обозначенной им денежной суммы. Выслушав Дудорова Д.Т., он был вынужден согласиться с требованием последнего передать ему и ФИО7 денежные средства, так как понимал, что по-другому как-либо выйти из сложившейся ситуации не получится, он хотел закончить высшее учебное заведение и получить высшее образование. Дудоров Т.Д. сказал, что он и ФИО7 обеспечат ему написание и оформление от начала до конца магистерской диссертации по выбранной им теме. Далее, в ходе этого же разговора Дудоров Т.Д. дал ему номер мобильного телефона и пояснил, что данный абонентский номер принадлежит человеку, который занимается написанием магистерских диссертаций, и что с этим человеком нужно связаться в кратчайшие сроки. Дударов Т.Д. акцентировал внимание на том, что, если он закажет магистерскую диссертацию у человека, номер которого ему дал Дудоров Т.Д., проблем с защитой выпускной квалификационной работы у него не будет, он сможет защитить ее на положительную оценку. Он был вынужден согласится с условиями Дудорова Т.Д. Как оказалось, Дудоров Т.Д. дал ему номер телефона Чирковой Ирины Дмитриевны, которой он практически сразу же позвонил. Ей он сказал, что Дудоров Т.Д. дал ему ее номер телефона и ему нужно написать магистерскую диссертацию на тему: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья». Чиркова И.Д. сказала, что все поняла, после чего, продублировала ему требование Дудорова Т.Д. о необходимости передачи денежных средств в сумме 110 000 рублей. Чиркова И.Д. сказала, что ему необходимо прислать тему работы на ее электронную почту «<данные изъяты>», а также передать ей части денежных средств в сумме 55 000 рублей путем их перевода на ее банковскую карту. Он сбросил Чирковой И.Д. на ее электронную почту тему диссертации, после чего 22.09.2018 в 11 часов дня, перевел со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, первую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей, предназначавшихся ФИО7 и Дудорову Т.Д. фактически за успешную защиту выпускной квалификационной работы на государственной итоговой аттестации ФГБОУВО «РГУП», где они являлись членами комиссии. После этого, 03.11.2018 в рабочее время, ему позвонила Чиркова И.Д. и сказала, что магистерская диссертация готова, и ему необходимо перевести вторую часть денежных средств в размере 55 000 рублей. Следуя указаниям Чирковой И.Д., он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, вторую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей, предназначавшихся ФИО7 и Дудорову Т.Д. за успешную защиту выпускной квалификационной работы на государственной итоговой аттестации ФГБОУВО «РГУП», проводимой по завершению освоения имеющих государственную аккредитацию образовательных программ. При этом, 03.11.2018 вечером Чиркова И.Д. сбросила ему на электронную почту «<данные изъяты>» готовую магистерскую диссертацию на тему «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья» со своей почты «<данные изъяты>», которую он в последующем распечатал и сообщил о ее готовности своему научному руководителю Дудорову Т.Д. При этом, какого-либо участия в написании данной работы он не принимал. Он также сообщил Дудорову Т.Д., что перевел требуемую им сумму в размере 110 000 рублей на банковскую карту Чирковой И.Д., на что Дудоров В.В. сказал, что знает об этом, так как все уже получил. Дудоров Т.Д. сказал ему, что каких-либо проблем у него не будет по защите диссертации, ему можно пока спокойно продолжать обучение, при этом держать связь с Дудоровым Т.Д. Кроме этого, Дудоров Т.Д. сказал, чтобы диссертация полежала у него, после чего ее нужно будет принести и сдать ее за три месяца до защиты диссертации. После этого, в ноябре-декабре 2018 года, он общался с ФИО7, которая сказала, что в курсе того, что его диссертация готова, она заверила, что все у него будет хорошо, что он поступил правильно, что послушал Дудорова Т.Д. и написал диссертацию как тот сказал. ФИО7 заверила его, что проблем с защитной этой диссертации не будет, так как она и Дудоров Т.Д. помогут ему успешно защитить ее. Впоследствии в процессе обучения он неоднократно общался с Дудоровым Т.Д. и ФИО7, которые говорили ему не переживать, так как проблем с защитой магистерской диссертации у него не возникнет. Примерно в сентябре 2020 года, он сдал вышеуказанную магистерскую диссертацию Дудорову Т.Д., который в очередной раз сказала ему, что помнит про него, в связи, с чем проблем с защитой диссертации не возникнет, и он успешно ее защитит. Перед защитой магистерской диссертации он читал ее и готовился. 19.12.2020 в ЦФ ФГБОУВО «РГУП» состоялась защита выпускных квалификационных работ, в комиссию помимо прочих лиц входила ФИО7 и Дудоров Т.Д. При этом, каких-либо дополнительных вопросов в процессе защиты диссертации ему почти никто из членов комиссии не задавал, ФИО7 и Дудоров Т.Д. вопросов ему никаких не задавали, защита диссертации завершилась успешно, ему была выставлена оценка «хорошо». В последующем, при общении с Дудоровым Т.Д. и ФИО7 при посещении им ЦФ ФГБОУВО «РГУП» последние поздравляли его и говорили, что свое обещание выполнили, он успешно защитил магистерскую диссертацию на оценку «хорошо», что позволило ему закончить ВУЗ и получить высшее образование. В связи с тем, что у него сложились хорошие отношения с Дудоровым Т.Д., в октябре 2021 года, он встречался с последним около его дома по адресу: <адрес>, и узнавал у Дудорова Т.Д. про свою знакомую, которая также учится в ЦФ РГУП и которой необходимо успешно защитить магистерскую диссертацию. Называть данные этой знакомой он не желает. Так вот, Дудоров Т.Д. сообщил, что ничего не изменилось, успешная защита магистерской диссертации через него будет стоить также 110 000 рублей. Дудоров Т.Д. сказал ему дать этой девочке контакты Чирковой И.Д. Также, Дудоров Т.Д. заверил его, что, в случае, если, его знакомая закажет диссертацию по его схеме, то все у нее будет нормально, как у него. Он обратился с заявлением в СУ СК России по Воронежской области о привлечении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. к уголовной ответственности, и сообщил о вышеуказанных действиях (т. №7 л.д. 1-7).

После оглашения показаний, свидетель ФИО31 подтвердил их достоверность. Наличие противоречий в части того, что именно Дудоров Т.Д. сказал, что за успешную защиту его магистерской диссертации, ему нужно будет передать Дудорову Т.Д. и ФИО7 денежные средства, в размере 110 000 рублей, объяснил тем, что прошло много времени, давая показания на следствии, он события помнил лучше. Кроме того, показал, что не готов сказать кто говорил о том, что на кафедре берут взятки, в том числе и Дудоров Т.Д. Научные статьи он не писал. Их, от его имени, писал Дудоров Т.Д. Переводя денежные средства Чирковой И.Д. он понимал, что они принадлежат Дудорову Т.Д. и ФИО7, поскольку все взаимосвязано. Фактически он передал 110 000 рублей за написание магистерской диссертации и за ее успешную защиту.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что с 2015 по 2019 года училась на бакалавриате во РГУПе. В период обучения от студентов она слышала, что магистранты пишут и защищаются за деньги 100 000 – 110 000 рублей. В 2019 году поступила в магистратуру в свой университет, выбрала Дудорова Т.Д. научным руководителем, так как он преподавал на бакалавриате, и был ей знаком. В сентябре выбрала тему «Законное регулирование ответственности за дорожно-транспортные происшествия». По итогам 1 курса она должна была сдавать 2 научные статьи и 1 главу диссертации. Научные статьи должны были соответствовать параграфам диссертации, 2 статьи – 2 параграфа. В октябре она начала писать научную статью, писала сама. Дудоров Т.Д. ее постоянно возвращал, были различного характера замечания, Дудоров Т.Д. говорил, что не понимает, что не так, нужно подумать. Через пару месяцев она сдала научную статью, опубликовалась. Пробовала написать сама вторую статью, скинула Дудорову Т.Д. на электронную почту для проверки. Позвонила Дудорову Т.Д., тот попросил зайти на кафедру, где сказал, что писать у нее не получается, если так дальше пойдет по итогам 1 курса она будет отчислена. Дудоров Т.Д. предложил спросить у своих одногруппников, как они выходили из данной ситуации, конкретно у Саши ФИО32. Она сказала, что ей известно о том, как ФИО32 выходил из этой ситуации. Дудоров Т.Д. дал номер телефона, сказал, что данного человека зовут Ирина Дмитриевна, что она помогает не первому студенту, и если они договорятся, то он гарантирует, что и с написанием и с защитой все будет хорошо. Он также сказал, что сумма должна быть ей известна, поскольку она общается с ФИО32. Эту сумму (110 000) она слышала много раз за 6 лет обучения. В ходе телефонного разговора с Ириной Дмитриевной, та спросила тему магистерской и от кого она звонит. Ирина Дмитриевна ей позже перезвонила, сказала, что диссертация будет стоить 110 000 рублей и бонусом одна научная статья, денежные средства она должна была перевести в два этапа по 55 000 рублей. Через некоторое время она позвонила Дудорову Т.Д., сказала, что согласна. Вечером с карты своей матери, которая находилась у нее в пользовании, она перевела 55 000 рублей. Месяца через полтора позвонила Ирина Дмитриевна и сказала, что диссертация готова, и она перевела еще 55 000 рублей. Диссертация пришла ей на электронную почту. После чего, она созвонилась с Дудоровым Т.Д., тот сказал, что все хорошо, она может ни за что не переживать. Перед защитой, за несколько дней, она пыталась позвонить Дудорову Т.Д., чтобы узнать, как будет проходить защита, он не брал трубки, телефон был отключен. В декабре 2022 года она защитились по ВКС. Председателем комиссии был Свидетель №2 Ей не известно о том, как формируется состав комиссии, она предполагала, что научные руководители и ФИО7 постоянно в комиссии. Она понимала, что денежные средства были переведены и за написание диссертации и за ее защиту. Написать диссертацию, и защитить ее, она бы смогла, потому что была практикующим дознавателем по этой теме. Не стала писать сама, потому, что была уверена, что Дудоров Т.Д. ей все вернут и она будет отчислена. Она считает, что слишком много замечаний было от научного руководителя, с которыми она не согласна. Она не отстаивала свою точку зрения ни у заведующей кафедры, ни у Свидетель №2, поскольку не было времени. Она пыталась исправлять, но замечания все поступали. Лично Дудорову Т.Д. деньги она не передавала.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №13 в целом дала аналогичные показания о процессе попытки самостоятельной подготовки магистерской диссертации, о том, что именно Дудоров Т.Д. возвращал ей неоднократно работу, говорил, что у нее не получается самостоятельно этого сделать, что если она не примет мер к устранению проблем, то по итогам первого семестра ее отчислят. Что Дудоров Т.Д. сказал, что желаемого результата можно добиться только, передав ему и ФИО7 денежные средства, так как он и ФИО7 являются членами государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» и проблем с защитой не будет. Конкретно Дудоров Т.Д. сказал, что если она передаст ему и ФИО7 денежные средства в размере 110 000 рублей, то он гарантирует, что никаких проблем с написанием, и как результат - защитой выпускной квалификационной работы, у нее не будет, после чего сказал ей записать номер Чирковой И.Д., которой необходимо будет передать денежные средства в размере 110 000 рублей, а также держать связь по поводу написания выпускной квалификационной работы и ее редактирования. Она позвонила Чирковой И.Д., которая спросила, от какого преподавателя она звонит. После этого, Чиркова И.Д. продублировала требование Дудорова Т.Д. и сказала, что ей нужно передать Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 110 000 рублей, за написание и защиту магистерской диссертации по выбранной ею теме. Она сообщила Чирковой И.Д. свою тему работы. В последующем, через некоторый период времени она снова связалась с Чирковой И.Д., и последняя сообщила о необходимости передачи ей части денежных средств в сумме 55 000 рублей путем их перевода на ее банковскую карту. Следуя указаниям Чирковой И.Д. 17.03.2020 в 18 часов 25 минут, она перевела с банковской карты №, зарегистрированной на ее мать ФИО38, но которая фактически находилась в ее пользовании, на банковскую карту Чирковой И.Д. (№) денежные средства в сумме 55 000 рублей, первую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей. После этого, в апреле 2020 года, в рабочее время, ей позвонила Чиркова И.Д. и сказала, что ее диссертация готова, и ей необходимо перевести вторую часть денежных средств в размере 55 000 рублей. В этой связи, 27.04.2020 в 16 часов 02 минуты на указанную банковскую карту Чирковой И.Д. (№) она перевела с банковской карты №, зарегистрированной на ее мать ФИО38, денежные средства в сумме 55 000 рублей, вторую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей. В общей сумме она перевела Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 110 000 рублей, как и говорил Дудоров Т.Д. 27.04.2020, Чиркова И.Д. отправила со своей электронной почты «<данные изъяты>» на ее электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования». О том, что диссертация готова она сообщила Дудорову Т.Д. и отправила ему на электронную почту готовый вариант, который ей прислала Чиркова И.Д. Впоследствии Дудоров Т.Д. уведомил ее, что все отлично написано и что проблем с защитной у нее не будет, она успешно защитит ее. При этом перед защитой диссертации она читала ее и готовилась. 18.12.2021 в ФГБОУ ВО «РГУП» состоялась защита выпускных квалификационных работ, которая проходила дистанционно в «Zoom» посредством видеоконференцсвязи. Защита ее диссертации завершилась успешно без проблем, как и обещал ей Дудоров Т.Д. При этом, Дудоров Т.Д. и ФИО7 являлись членами государственной экзаменационной комиссии и всячески ее поддерживали, давая ей положительную характеристику. По итогу она получила оценку отлично (т. 7 л.д. 98-103).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №13 показала, что обучаясь на бакалавриате, она много раз слышала от студентов, что стоимость магистерской диссертации составляет 110 000 рублей, что за написание и защиту нужно платить. Дудоров Т.Д. не говорил, что данную сумму нужно перевести ему и ФИО7, следователь ее не так понял. Она не помнит, называл ли Дудоров Т.Д. сумму, говорил, что по расценкам она должна быть в курсе. Как были распределены денежные средства ей не известно, об этом никто ничего не говорил. Подтвердила показания данные в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в 2020 году поступил в магистратуру ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП». Дудоров Т.Д. был назначен ФИО7 его научным руководителем. С ним он общался исключительно по учебному плану, по магистерской диссертации. Магистерскую диссертацию сам не писал, спросил у Дудорова Т.Д., возможно ли написать, он дал номер Чирковой И.Д., к которой он обратился за помощью. Общение с Чирковой И.Д. было по телефону, денежные средства переводил ей на банковскую карту двумя платежами по 50 000 рублей как та и говорила, даты переводов не помнит. Сам писать не пробовал, знал, что не получится. Деньги платил за написание магистерской диссертации. Вопросов по работе у научного руководителя не возникало. По поводу защиты с Дудоровым Т.Д. не общался. О том, что о Дудоров Т.Д., Чиркова И.Д. и ФИО7 вымогали деньги со студентов, чтобы они хорошо окончили институт, узнал из публичных источников. На сегодняшний момент он не защитился, был в академическом отпуске.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №10 суду показал, что в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра 1» он проходил обучение с 2015 по 2019 г. на бакалавриате. В 2020 году он решил подать документы в приемную комиссию ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» для поступления в магистратуру. Далее примерно в конце августа или начале сентября 2020 года он узнал о своем зачислении на заочную форму обучения, по направлению подготовки «юриспруденция», в группу ЦЗЮМ 1-20У. На момент его обучения в магистратуре ФГБОУ ВО «РГУП» в период времени с 2020 он использовал абонентский номер телефона № и адрес электронной почты «<данные изъяты>». В первые дни после зачисления ФГБОУ ВО «РГУП» на вводном собрании студентов приглашали на беседу к их научным руководителям. Его научным руководителем являлся Дудоров Т.Д. Ранее Дудорова Т.Д. он не знал, так как обучался на бакалавриате в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра1», Дудорова Т.Д. ему назначили на кафедре в связи с загруженностью преподавателей. Во время его разговора с Дудоровым Т.Д. последний рассказал, как будет происходить дальнейшее обучения и отметил, что основной задачей в период обучения, будет работа по написанию научных статей, для дальнейшей их публикации в печатных изданиях, что в свою очередь должно послужить фундаментом для написания выпускной магистерской диссертации по результатам защиты которой, им будет вручен диплом магистра. Далее Дудоров Т.Д. представил ему на обозрение, список тем для написания вышеуказанной работы. Одну из этих тем, ему необходимо было выбрать в течение нескольких недель, после чего нужно было повторно прийти к Дудорову Т.Д. и уведомить его о выбранной им теме. После чего, Дудоров В.Ю. озвучил эти темы, и он выбрал одну из тем, которые прозвучали. Темой его выпускной магистерской диссертации стала: «Запрет определенных действий как мера пресечения». Дудоров Т.Д. сразу отметил, что выбранная тема, является сложной для написания, и ему будет тяжело написать работу самостоятельно без его помощи, поэтому, если у него возникнут трудности, то необходимо будет ему сообщить об этом. В процессе обучения и общения со студентами ему стало известно, что на кафедре уголовного права и процесса, на которой он и хотел защищаться, имеется возможность за деньги преподавателям данной кафедры ФИО7 и Дудорову Т.Д. заказать изготовление данной работы (которая будет соответствовать всем требованиям) и успешно защитить магистерскую диссертацию. Он сообщил Дудорову Т.Д., что ему потребуется помощь, поскольку он хочет успешно закончить ФГБОУ ВО «РГУП» и получить высшее образование, а лишние проблемы ему не нужны. Дудоров Т.Д. сказал, что за написание, а затем и за успешную защиту магистерской диссертации ему нужно будет передать Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 110 000 рублей. Он также сказал, что в случае, если он согласится передать требуемую сумму, то будет обеспечено написание магистерской диссертации от его имени по выбранной теме, успешное принятие этой работы на государственной итоговой аттестации. После чего, Дудоров Т.Д. сказал записать номер телефона № принадлежащий Чирковой И.Д. и связаться с ней в ближайшее время. На следующий день, после разговора с Дудоровым Т.Д. он связался с Чирковой И.Д., сообщил ей, что ее номер предоставил Дудоров Т.Д. и ему необходима помощь в написании и успешной защите магистерской диссертации, а также в каком ВУЗе он обучается и тему своей диссертационной работы. Примерно через 30-50 минут перезвонила Чиркова И.Д. и продублировала требование Дудорова Т.Д. оплатить написание магистерской диссертации в размере 110 000 рублей, путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, двумя переводами по 55 000 рублей. Первый перевод нужно было совершить в качестве предоплаты, а второй после того, как работа будет готова. Написание магистерской диссертации рассчитано примерно на 1,5-2 года, за этот промежуток времени необходимо было подготовить окончательный вариант работы. Порядок согласования заключался в том, что ему необходимо было выбрать тему работы и сообщить ее Дудорову Т.Д., также были определенны промежуточные сроки контроля написания им работы. Далее Дудоров Т.Д. уведомлял заведующую кафедры уголовно-процессуального права ФИО7 о выбранной им теме. Кто должен был промежуточно, проверять его работу он не знает, но назначенного рецензента, ему до сих пор не сообщили. Он совершал все действия по диссертационной работе в соответствии с планом по написанию и направлял их на электронную почту Дудорову Т.Д., что происходило далее, ему не известно. С заведующей кафедрой ФИО7 на тему своей диссертационной работы он не общался, все взаимодействия производил с Чирковой И.Д. и Дудоровым Т.Д., полагая, что это входит в их компетенцию и ему не стоит туда вмешиваться. Денежные средства он согласился передать Чирковой И.Д., поскольку понимал, что самостоятельно осуществить защиту и написании магистерской диссертации не сможет, в силу сложившейся практики давления на студентов в ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП», о которой он упомянул ранее. Также ему известно, что другие студенты, фамилии которых он не помнит, научным руководителем которых являлся Дудоров Т.Д., обращались к Чирковой И.Д., чтобы избежать дальнейших проблем, получить высшее образование и не быть отчисленными. После того, как 16.10.2020, он осуществил перевод денежных средств в размере 55 000 рублей с банковской карты своей мамы, ФИО1 ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую Чирковой И.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он уведомил ее об этом путем оправки сообщения на ее электронную почту «<данные изъяты>». Далее он общался с Чирковой И.Д. по телефону и электронной почте, но периодичность времени, и содержание указать затрудняется. Далее, в декабре 2020 года ему поступил телефонный звонок от Чирковой И.Д., в котором она сообщила, что его магистерская работа готова и необходимо перевести оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей. 30.12.2020 он перевел с банковской карты своей матери, ФИО1 № на банковскую карту Чирковой И.Д. № денежные средства в сумме 55 000 рублей. После чего снова ее уведомил об оплате. Через небольшой промежуток времени на его электронную почту «<данные изъяты>»» поступило сообщение с почты Чирковой И.Д. «<данные изъяты>», в котором был прикрепленный файл с его готовой магистерской диссертационной работой на тему «Запрет определенных действий как мера пресечения». После получения магистерской диссертационной работы, он уведомил об этом Дудорова Т.Д., и отправил ему на почту готовый вариант работы. Далее Дудоров Т.Д. заверил его, что каких-либо проблем не будет, ему можно будет пока спокойно продолжать обучение, при этом держать связь с ним. В настоящее время он еще не защищал написанную диссертационную работу. Защита запланирована на декабрь 2022 года, так как он обучается на заочной форме обучения. После публикации в СМИ статьи о возбуждении уголовного дела в отношении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 38-45).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Показал, что давал такие показания следователю, поскольку испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, давления на него никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что после окончания бакалавриата, в 2018 году поступил в магистратуру в ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП». Он выбрал научным руководителем Дудорова Т.Д. В сентябре он встретился с Дудоровым Т.Д., обсуждалась специфика обучения в магистратуре. Дудоров Т.Д. сообщил, что целью является написание диссертации. Нужно было выбрать тему, Дудоров Т.Д. выбирал тему вместе с ним, он согласился. Дудоров Т.Д. сказал, что тема новая и по ней мало информации, могут возникнуть трудности и дал номер телефона Ирины Дмитриевны. Он созвонился с Чирковой И.Д., сказал, что от Дудорова Т.Д. по поводу магистерской диссертации. Та согласилась помочь, сказала, что нужно перевести 50 000 или 55 000 рублей, потом еще такую же сумму, по номеру карты или номеру телефона. Деньги переводил, работа пришла на электронную почту. Деньги он переводил за написание магистерской работы и за успешную защиту. Он слышал от других студентов, что те платят такую сумму, в дальнейшем успешно защищаются. Таким образом, у него сложилось мнение за период обучения в учебном заведении, что необходимо заплатить за диссертацию, и защита гарантирована. Научные статьи и публикации за него делал Дудоров Т.Д.. Защита была в 2020 году дистанционно и прошла успешно.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что в ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» он проходил обучение с 2014 по 2018 гг. на бакалавриате, затем после его успешного завершения, сразу же подал документы в приемную комиссию ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» для поступления в магистратуру. Примерно в конце августа или начале сентября 2018 года он узнал о своем зачислении на очную программу обучения в магистратуру ФГБОУ ВО «РГУП» в группу ЦДЮМ 1-18. На момент его обучения в магистратуре ФГБОУ ВО «РГУП» в период времени с 2018 по 2020 гг., он использовал абонентский номер телефона № и адрес электронной почты «<данные изъяты>». В первые дни после зачисления в ФГБОУ ВО «РГУП» его с другими студентами, собрали в одной из аудиторий учебного заведения, где проводилось вводное совещание, на котором им рассказали, как будет проходить дальнейшее обучение, а также как будет проходить работа по написанию выпускной магистерской диссертации. Во время проведения совещания, студентов приглашали на беседу к их научным руководителям. Его научным руководителем являлся Дудоров Т.Д., которого он выбрал самостоятельно. Во время их разговора Дудоров Т.Д. отметил, что основной задачей в период обучения, будет работа по написанию научных статей для дальнейшей их публикации в печатных изданиях, что в свою очередь должно послужить фундаментом для написания выпускной магистерской диссертации, по результатам защиты которой будет вручен диплом магистра. Далее Дудоров Т.Д., представил ему на обозрение, список тем для написания вышеуказанной работы. Одну из этих тем, ему необходимо было выбрать в течение нескольких недель, после чего нужно было повторно прийти к Дудорову Т.Д., и уведомить его о выбранной теме. Помимо этого, Дудоров Т.Д. сообщил, что по некоторым из тем у него имеются готовые наброски, и он может выбрать именно из них. После чего Дудоров Т.Д. озвучил эти темы, и он выбрал одну из тем, которые прозвучали. Темой его выпускной магистерской диссертации стала: «Запрет определенных действий в системе мер пресечения». Дудоров Т.Д. сразу отметил, что выбранная тема является новой, и ему будет тяжело написать работу самостоятельно без его помощи, если у него возникнут трудности, то необходимо будет сообщить об этом Дудорову Т.Д. За время его обучения на бакалавриате, от студентов он был осведомлен о том, что самостоятельно защитить магистерскую диссертацию на кафедре уголовно-процессуального права будет невозможно, так как преподаватели вышеуказанной кафедры Дудоров Т.Д., ФИО7 создают помехи для успешной ее защиты. Далее в ходе разговора с Дудоровым Т.Д. он сообщил последнему, что ему потребуется помощь, поскольку он хочет успешно закончить ФГБОУ ВО «РГУП» и получить высшее образование. После услышанного Дудоров Т.Д. сказал, что за написание, а затем и за успешную защиту его магистерской диссертации нужно будет передать Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 110 000 рублей. Он также сказал, что в случае, если он согласится передать требуемую сумму, то будет обеспечено написание за него магистерской диссертации от его имени по выбранной теме, успешное принятие этой работы на государственной итоговой аттестации. После чего, Дудоров Т.Д. сказал ему записать номер телефона, принадлежащий Чирковой И.Д., и связаться с ней в ближайшее время. Он связался с Чирковой И.Д., сообщил ей, что ее номер, ему предоставил Дудоров Т.Д., и ему необходима помощь в написании и успешной защите магистерской диссертации, а также в каком ВУЗе он обучается, и тему своей диссертационной работы. В ходе разговора Чиркова И.Д. продублировала требование Дудорова Т.Д. оплатить написание магистерской диссертации в размере 110 000 рублей, путем перевода ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, двумя переводами по 55 000 рублей. Первый перевод нужно было совершить в качестве предоплаты, а второй после того, как работа будет готова. Написание магистерской диссертации рассчитано примерно на 1,5-2 года, за этот промежуток времени необходимо было подготовить окончательный вариант работы. Порядок согласования заключался в том, что ему необходимо было выбрать тему работы, и сообщить ее Дудорову Т.Д., также были определенны промежуточные сроки контроля написания работы. Далее Дудоров Т.Д. уведомлял заведующую кафедры уголовно-процессуального права ФИО7, о выбранной им теме. Кто должен был промежуточно, проверять его работу, он не знает, но рецензентом его работы определили Свидетель №16 Он совершал все действия по диссертационной работе в соответствии с планом по написанию и направлял их на электронную почту Дудорову Т.Д., что происходило далее ему не известно. Денежные средства он согласился передать Чирковой И.Д., поскольку понимал, что самостоятельно осуществить защиту и написании магистерской диссертации не сможет, в силу давления на студентов в ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП». После того, как 12.09.2018, он осуществил перевод денежных средств в размере 55 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он уведомил Чиркову И.Д. об этом телефонным звонком. В ноябре 2018 года, ему поступил телефонный звонок от Чирковой И.Д., в котором она сообщила, что его диссертационная работа готова, и необходимо перевести оставшуюся сумму. 05.11.2018 он осуществил второй перевод денежных средств в размере 55 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего он снова ее уведомил об оплате. Через небольшой промежуток времени на его электронную почту «<данные изъяты>» поступило сообщение с почты Чирковой И.Д. «<данные изъяты>», в котором был прикрепленный файл с его готовой магистерской диссертационной работой на тему: «Запрет определенных действий в системе мер пресечения». После получения магистерской диссертационной работы, он уведомил об этом Дудорова Т.Д., и отправил ему на почту готовый вариант работы. Далее Дудоров Т.Д. заверил его, что каких-либо проблем у него не будет. Никаких проблем по его работе у него не возникало, он был допущен к защите. Примерно в конце июня 2020 года в ЦФ РГУП состоялась защита выпускных квалификационных работ, в комиссию помимо прочих лиц входила ФИО7 и Дудоров Т.Д. Дополнительные вопросы во время защиты Дудоров Т.Д. и ФИО7 ему не задавали каких-либо проблем у него не возникло и по итогу, ему была выставлена оценка «отлично». После публикации в СМИ статьи о возбуждении уголовного дела в отношении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. к уголовной ответственности (т. №7 л.д. 54-58).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность, наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени, подробности он не помнит.

    Свидетель ФИО27 суду показал, что в сентябре 2020 года поступил в магистратуру во РГУП. Его научным руководителем был назначен Дудоров Т.Д. Были распределены темы научных диссертаций. Дудоров Т.Д. дал понять, что надо заказывать работу, так как в государственной комиссии при оценке работы и последующей ее защите будут участвовать он и ФИО7, если писать работу самостоятельно, то могут возникнуть проблемы, написать практически нереально, в случае обращения по указанному номеру, давались гарантии качественной работы, соответствующей всем требованиям, и беспроблемной ее защиты. Дудоров Т.Д. предоставил номер телефона, и сказал, что помогут написать магистерскую работу. Позже ему стало известно, что это был номер телефона Чирковой И.Д.. Он позвонил, сказал тему диссертации, Чиркова И.Д. сказала, что необходимо перевести 55 000 рублей, что он и сделал. В течение полугода ему была предоставлена магистерская диссертация, после этого он перевел оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей. Денежные средства он переводил за написание и за успешную защиту. На тот момент, понимал, что данные денежные средства предназначаются как преподавательскому составу: Дудорову Т.Д. и ФИО7, так и человеку, который пишет работу. В последующем он сообщил о данном факте в правоохранительные органы. В дальнейшем ему был назначен новый научный руководитель, которому он предоставил научную работу для проверки. Он исправлял работу и приводил в соответствие требованиям.

Свидетель ФИО23 суду показал, что за написание магистерской работы переводил денежные средства двумя переводами по 55 000 рублей, ФИО получателя не помнит, предполагает, что Ирине Дмитриевне. Гарантии защиты были от Дудорова Т.Д. Лично Дудорову Т.Д. он денежные средства не переводил. Во время учебы в магистратуре по 2 предметам: международное уголовное право и теория квалификаций преступлений он получил неудовлетворительные оценки у Дудорова Т.Д. и ФИО7 Данное обстоятельство не правдивость его показаний. Сам написать диссертацию не пробовал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО23 показал, что с сентября 2020 он обучался в магистратуре Центрального филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» на очной форме обучения по направлению подготовки «юриспруденция». Во время обучения в вышеуказанном учебном заведении он самостоятельно успешно сдавал все промежуточные зачеты и экзамены. На протяжении всего обучения в вышеуказанном учебном учреждении он использовал электронную почту «<данные изъяты>». В процессе обучения и общения с однокурсниками ему стало известно, что на кафедре уголовного права и процесса, на которой он и хотел защищаться, с давнего времени сложилась практика получения взяток преподавателями данной кафедры ФИО7 и Дудоровым Т.Д. за успешную защиту магистерской диссертации, которые в свою очередь входили в состав государственной экзаменационной комиссии. При этом по ВУЗу ходили слухи, что не соблюдение условий по передаче взяток указанным преподавателям негативно в будущем скажется на самой защите диссертации. Примерно в сентябре 2020 года, началось распределение и выбор темы для выпускной квалификационной работы, которую они должны были писать в процессе обучения в Центральном филиале ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». На тот момент он понимал для себя, что написать и защитить работу самостоятельно было практически нереально, так как входившие в состав государственной экзаменационной комиссии начальник кафедры уголовного права и процесса ЦФ РГУП ФИО7, доцент кафедры Дудоров Т.Д., всячески будут препятствовать как самому процессу написания магистерской диссертации, так и успешной защите выпускной квалификационной работы. В конце сентября 2020 года проходило распределение темы магистерской диссертации. После распределения указанных тем, его научным руководителем был назначен Дудоров Тимофей Дмитриевич. В ходе разговора Дудоров Т.Д. ему сообщил, что он так же, как и ФИО7 является постоянным членом государственной экзаменационной комиссии, которая будет у них принимать диссертации. Кроме этого, Дудоров Т.Д. пояснил, что самостоятельно ему написать работу, скорее всего у него не получится, так как без их помощи, он не сможет написать правильно магистерскую диссертацию по выбранной теме, а тем более успешно защитить её. В ходе диалога Дудоров Т.Д. ему пояснил, что для написания, а затем для защиты магистерской диссертации ему необходимо связаться с некой Ириной Дмитриевной по номеру телефона №, которая объяснит все условия. Через некоторое время он позвонил по указанному номеру телефона, где ему ответила женщина, которая представилась Ириной Дмитриевной. Как позже выяснилось фамилия Ирины Дмитриевны была Чиркова. Он сообщил Чирковой И.Д., что является студентом ЦФ РГУП и что ему Дудоров Т.Д. дал её контакт для помощи в написании магистерской диссертации. В ходе разговора Чиркова Т.Д. ему пояснила о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 110 000 рублей, при этом она ему пояснила, что также необходимо прислать ей тему его магистерской диссертации на её электронную почту «<данные изъяты>, что он и выполнил. Кроме этого, Чиркова И.Д. сообщила ему о необходимости передать ей часть денежных средств в сумме 55 000 рублей, путем их перевода на банковскую карту. Следуя указаниям Чирковой И.Д. 16.09.2020, он перевел с банковской карты своей матери ФИО3 на банковскую карту Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей, первую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей. Далее 23.12.2020 ему позвонила Чиркова И.Д. и сказала, что диссертация готова и ему необходимо перевести ей вторую часть денежных средств в размере 55 000 рублей. Аналогичным способом с банковской карты своей матери он перевел на банковскую карту Чирковой И.Д. денежные средства в сумме 55 000 рублей. Он понимал, что указанные денежные средства предназначались Дудорову Т.Д. и ФИО7 за написание магистерской работы и её успешной защите. После второго перевода денежных средств, Чиркова И.Д. прислала ему на его электронную почту <данные изъяты>» магистерскую диссертацию по выбранной теме со своей электронной почты «<данные изъяты>. Полученную работу он предоставил своему научному руководителю Дудорову Т.Д., который изучив её сообщил, что работа написано хорошо, практически не выявив в ней недостатков. В мае 2022 года состоялась защита выпускной квалификационной работы, которую он защитил успешно. По данному факту он обратился с заявлением в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности Дудорова Т.Д. и ФИО7(т. №7 л.д. 23-26).

После оглашения показаний, свидетель ФИО23 подтвердил их достоверность. Показал, что в настоящее время многое не помнит в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что В 2019 году он поступил в магистратуру ЦФ РГУП. Его научным руководителем назначали Дудорова Т.Д. В дальнейшем все взаимодействия по написанию научной работы происходили с ним. Как только началась учеба, Дудоров Т.Д. сказал определяться с темой написания научной работы. Дудоров Т.Д. сказал, что надо взвесить свои силы по поводу написания. Если понадобится помощь, то обращайтесь. С темой он определился и примерно через 3 дня он и его одногруппники, в том числе ФИО32, решили обратиться к Дудорову Т.Д. за помощью как к научному руководителю. Они пришли и сказали, что нужна его помощь как научного руководителя, поскольку не было понимания как должна выглядеть работа, что от них требуется, какие критерии. На что Дудоров Т.Д. сказал, что он их понял, передал им телефон, сказал, что они могут обратиться к данному человеку за помощью. Также Дудоров Т.Д. сказал, что студенты предыдущих курсов обращались по этому номеру за помощью и ни у кого проблем с защитой не было. На тот момент было известно, что Дудоров Т.Д. входил в состав экзаменационной комиссии. Он перевел Чирковой И.Д. денежные средства дважды по 55 000 рублей по указанному номеру телефона за помощь в написании диссертации и чтобы не было проблем на защите. Это были ее условия, она присылала работу в 2 этапа и оплата была произведена в 2 этапа. Магистерская работа пришла на его электронную почту. Ее сложно назвать готовой работой, он вносил в нее коррективы. В период написания магистреской диссертации он публиковал научные статьи. Преподаватель создали условия, при которых самостоятельно, добросовестно обучаясь, не получится сдать и защититься, как бы ты не учится. Созданы все условия, чтобы люди обращались по указанному номеру, чтобы эти проблемы не создавались. Он сделал такой вывод исходя из разговоров, которые ходили на кафедре у студентов. Кроме того, на занятиях ФИО7 говорила, что они не сдадут и не закончат обучение. По итогам практики он предоставлял свои публикации, которые готовил с помощью Дудорова Т.Д.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что в период времени с сентября 2019 по июнь 2021 года, он обучался в магистратуре Центрального филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (далее по тексту - ЦФ РГУП). Обучался 2 года на очной форме обучения, по направлению подготовки «юриспруденция». Во время обучения в вышеуказанном учебном заведении использовал мобильный номер телефона №, а также электронную почту «<данные изъяты>». Примерно в сентябре 2019 года, после распределения тем магистерских диссертаций, его научным руководителем был назначен Дудоров Т.Д. Также в сентябре 2019 года, на занятиях у ФИО7, последняя запугивала их, что не все защитят свои магистерские работы, так как на их кафедре повышенные требования и ФИО7 лично входит в комиссию ГЭК. Кроме этого, в процессе обучения и общения с однокурсниками ему стало известно, что на кафедре уголовного права и процесса, на которой он и хотел защищаться, с давнего времени сложилась практиками получения взяток преподавателями данной кафедры ФИО7 и Дудоровым Т.Д. за успешную защиту магистерской диссертации, которые в свою очередь входили в состав государственной экзаменационной комиссии. При этом студенты ВУЗа говорили, что не соблюдение условий по передаче взяток указанным преподавателям негативно в будущем скажется на самой защите диссертации. В сентябре у него состоялся разговор с научным руководителем Дудоровым Т.Д., который открыто сказал, что он не сможет написать самостоятельно, тем более успешно защитить ее на положительную оценку. Дудоров Т.Д. сказал, что он так же, как и ФИО7 является постоянным членом государственной экзаменационной комиссии, которая будет принимать у него названную диссертацию. Дудоров Т.Д. дал номер мобильного телефона и пояснил, что данный абонентский номер принадлежит человеку, который может оказать помощь в написании магистерской диссертации. Дудоров Т.Д. отметил, что в случае заказа магистерской диссертации у человека, номер которого тот дал, проблем с защитой выпускной квалификационной работы у него не будет, как и у других студентов, которые уже защитили в предыдущих годах. Он позвонил по указанному номеру, ответила женщина, которая представилась Ириной Дмитриевной. Он сообщил ей, что Дудоров Т.Д. дал ее контакты и ему необходимо помочь в оформлении магистерской диссертации. В ходе разговора Ирина Дмитриевна ему высказала требование о необходимости передачи денежных средств в сумме 110 000 рублей. Она сказала, что ему необходимо прислать тему работы на ее электронную почту «iridmitrobez@mail.ru», что он и сделал. Также она сообщила о необходимости передаче ей части денежных средств в сумме 55 000 рублей путем их перевода на банковскую карту. В тот момент, он понимал для себя, что написать и защитить работу самостоятельно, было практически нереально, так как входившие в состав государственной экзаменационной комиссии заведующая кафедры уголовного права и процесса ЦФ РГУП ФИО7, доцент кафедры Дудоров Т.Д., всячески препятствовали как самому процессу написания магистерской диссертации, так и успешной защите выпускной квалификационной работы. Соответственно он, как многие студенты, не хотел для себя проблем, так как он хотел защитить выпускную квалификационную работу и, как результат, получить высшее образование. 20.09.2019 он перевел со своей банковской карты на банковскую карту Ирины Дмитриевны денежные средства в сумме 55 000 рублей, первую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей, за успешную защиту выпускной квалификационной работы на государственной итоговой аттестации ЦФ РГУП. Далее, 12.03.2020, ему позвонила Ирина Дмитриевна и сказала, что диссертация готова, и ему необходимо перевести вторую часть денежных средств в размере 55 000 рублей. В этой связи, он перевел со своей банковской карту на её банковскую карту денежные средства в сумме 55 000 рублей, вторую часть денежных средств из общей суммы в размере 110 000 рублей. После Ирина Дмитриевна скинула ему на электронную почту «<данные изъяты>» названную им магистерскую диссертацию на тему «Состояние преступности в России и других странах СНГ» со своей почты «<данные изъяты>», которую он в последующем распечатал. О том, что диссертация готова, он сообщил своему научному руководителю Дудорову Т.Д. Последний заверил его, что каких-либо проблем у него не будет, ему можно будет пока спокойно продолжать обучение, при этом держать связь с ним. Примерно в мае 2021 года, он сдал вышеуказанную магистерскую диссертацию Дудорову Т.Д., который взял её на проверку. Как он понял, Дудоров Т.Д. сделал вид, что её проверил, так как замечаний вообще не было. Также он спросил у Дудорова Т.Д. по поводу защиты, тот заверил, что проблем с защитной у него не будет, он успешно защитит ее. При этом перед защитой диссертации он читал ее и готовился, потому что предполагал, что ему будут задавать вопросы члены комиссии. В июне 2021 в ЦФ РГУП состоялась защита выпускных квалификационных работ, в комиссию помимо прочих лиц входила ФИО7 и Дудоров Т.Д. При этом, каких-либо дополнительных вопросов в процессе защиты диссертации ему почти никто из членов комиссии не задавал, ФИО7 и Дудоров Т.Д. вопросов ему никаких не задавали, защита диссертации завершилась успешно, ему была выставлена оценка «хорошо». В новостной ленте сети интернет он ознакомился с новостью о том, что ФИО7, Дудорова Т.Д. и Чиркову И.Д. привлекают к уголовной ответственности за получение взятки, он обратился с заявлением в ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении Дудорова Т.Д., ФИО7 и Чирковой И.Д. к уголовной ответственности (т.7 л.д. 18-22).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их достоверность.

Несмотря на то, что свидетели Свидетель №13, Свидетель №10 в судебном заседании указали: Свидетель №13 на неточности в протоколе допроса ее следователем, беглость его прочтения; Свидетель №10 на наличие у него чувства страха и возможным привлечением его к уголовной ответственности, суд принимает показания свидетелей ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО23, ФИО21 данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО27 данные в судебном заседании, поскольку таковые последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора или какой-либо заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, а также существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не установлено.

Вина подсудимых Дудорова Т.Д., Чирковой И.Д. в совершении преступлений также подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иными письменными материалами и доказательствами, в том числе результатами ОРМ.

Согласно заявлению Свидетель №1 от 24.12.2021, зарегистрированному в КРСП ОМВД России по Калачеевскому району под №6972, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в сентябре-ноябре 2018 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.4, л.д.11).

Постановлением от 24.12.2021, в УМВД России по г. Воронежу передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента Свидетель №1 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.4, л.д.9). Постановлением от 29.12.2021, указанный материал передан в СУ СК России по Воронежской области (т.4, л.д.18-19).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 27.01.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №38, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента Свидетель №1 (т.4, л.д.90). Постановлением от 27.01.2022, в СО УФСБ России по Воронежской области предоставлены результаты ОРМ «наведение справок» в отношении ФИО7, Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д. (т.4, л.д.93-94). Постановлением от 28.01.2022, вышеуказанный материал проверки передан в СУ СК России по Воронежской области (т.4, л.д.18-19).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 14.01.2022, от 31.01.2022, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №18пр-2022, №№88-пр-2022, в СУ СК России по Воронежской области поступили материалы проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получения взятки от студента Свидетель №1 при посредничестве Чирковой И.Д.(т.4, л.д.1, 87).

Согласно заявлению ФИО31 от 22.11.2021, зарегистрированному в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №783пр-2021, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в сентябре-ноябре 2018 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.1, л.д.110).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 23.11.2021, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №399, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента ФИО31 (т.1, л.д.116).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 30.11.2021, зарегистрированному в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №805пр-2022, в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получения взятки от студента ФИО31 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.1, л.д.112).

Согласно заявлению Свидетель №4 от 21.12.2021, зарегистрированному в КРСП ГУ МВД России по Воронежской области под №9932, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в сентябре-ноябре 2019 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.6, л.д.5).

Постановлением от 17.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента Свидетель №4 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.6, л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 27.01.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №37, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента Свидетель №4 (т.6, л.д.86). Постановлением от 27.01.2022 предоставлены результаты ОРМ «наведение справок» в отношении ФИО7, Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д. (т.6, л.д.89-90). Постановлением от 28.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента Свидетель №4 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.6, л.д.85).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 14.01.2022, 31.01.2022, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №43пр-2022, №91пр-2022, в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения взятки от студента Свидетель №4 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.6, л.д.1,83).

Согласно заявлению ФИО32 от 25.12.2021, зарегистрированному в КРСП УМВД России по г. Воронежу под №14012, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в сентябре-ноябре 2019 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.3, л.д.102).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 29.12.2021, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента ФИО32 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.3, л.д.110-111).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 27.01.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №36, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента ФИО32 (т.3 л.д.185).

Постановлением от 28.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента ФИО32 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.3, л.д.184).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 14.01.2022, 31.01.2022, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №17пр-2022, №87пр-2022 в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения получения взятки от студента ФИО32 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.3, л.д.97, 182).

Согласно заявлению Свидетель №13 от 01.03.2022, зарегистрированному в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №156пр-2022, она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в период с марта по апрель 2020 года она передала последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.6, л.д.122).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 16.03.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №114, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента Свидетель №13 (т.6, л.д.136).

Постановлением от 16.03.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента Свидетель №13 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.6 л.д.135).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 21.03.2022, зарегистрированному в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №195пр-2022, в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получения взятки от студента Свидетель №13 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.6, л.д.133).

Согласно заявлению ФИО27 от 21.12.2021, зарегистрированному в КРСП ГУ МВД России по Воронежской области под №9931, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в сентябре-ноябре 2020 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.5, л.д.5).

Постановлением от 17.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента ФИО27 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.5, л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 27.01.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №35, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента ФИО27 (т.5, л.д.83).

Постановлением от 28.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получение взятки от студента ФИО27 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.5, л.д.82).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 26.01.2022, 31.01.2022 зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Воронежской области в указанный день под №73пр-2022, №92пр-2022, в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения взятки от студента ФИО27 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.5 л.д.1,80).

Согласно заявлению ФИО23 от 24.12.2021, зарегистрированному в КРСП ГУ МВД России по Воронежской области под №10061, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в ноябре и декабре 2020 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.5, л.д.122).

Постановлением от 17.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения взятки от студента ФИО23 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.5, л.д.121).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 27.01.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №34, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента ФИО23 (т.5, л.д.200).

Постановлением от 28.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения взятки от студента ФИО23 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.5, л.д.199).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 26.01.2022, 31.01.2022 зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №74пр-2022, №90пр-2022 в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получения взятки от студента ФИО23 при посредничестве Чирковой И.Д.(т.5, л.д.118, 197).

Согласно заявлению ФИО21 от 10.01.2022, зарегистрированному в КРСП УМВД России по г. Воронежу под №10061, он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО7 и Дудорова Т.Д., по требованию которых в октябре - декабре 2020 года он передал последним через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП (т.4, л.д.130).

Постановлением от 12.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения взятки от студента ФИО21 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.4, л.д.137-138).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО41 от 27.01.2022, зарегистрированному в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №39, выявлена противоправная деятельность заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д., а именно получение взятки от студента ФИО21 (т.4, л.д.217).

Постановлением от 28.01.2022, в СУ СК России по Воронежской области передан материал процессуальной проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. преступления, а именно получения взятки от студента ФИО21 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.4, л.д.216).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД ФИО25 от 21.01.2022, 31.01.2022, зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Воронежской области под №43пр-2022, №89пр-2022, в СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцентом указанной кафедры Дудоровым Т.Д. получения взятки от студента ФИО21 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.4, л.д.125, 214).

Уставы ФГБОУВО «РГУП», утвержденные приказами первого заместителя Председателя Верховного Суда российской Федерации №34-П от 22.09.2016; №58-П от 16.11.2020, содержат в себе основные положения об указанном учебном учреждении, где, кроме прочих, содержатся сведения об осуществлении учреждением образовательных программ высшего образования, в том числе, программ магистратуры (т.2,л.д.120-144, т.12 л.д.106-145). Образовательная деятельность ФГБОУВО «РГУП» осуществляется на основании лицензии №1127 серии 90ЛО1 №0008104 от 13.11.2014 (т.2, л.д.145-149) и свидетельства о государственной аккредитации №3033 от 27.03.2019 (т.2, л.д.150-152).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №301 от 05.04.2017 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программ бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (т.10, л.д.133-159).

Приказами ФГБОУВО «РГУП»: №28 от 09.02.2017 «Об утверждении Инструкции по проведению государственного экзамена по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция в письменной форме; №355 от 31.05.2018 «Об утверждении Положения «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры»; вышеуказанным положением, регламентирован порядок проведения, в том числе, государственной итоговой аттестации по программе магистратуры (т.10, л.д. 160-222).

Положение ФГБОУВО «РГУП» о выпускной квалификационной работе (магистерской диссертации) №20, утвержденное 30.05.2017 ректором ФГБОУВО «РГУП», содержит в себе основные положения о выпускной квалификационной работе и требованиях, предъявляемых к ней (т.12, л.д.94-103).

Так в соответствии «Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Согласно Положению «О выпускной квалификационной работе (магистерской диссертации)», утвержденному ректором ФГБОУВО «РГУП», выпускная квалификационная работа представляет собой самостоятельное исследование и должна: носить творческий характер с использованием действующих нормативных правовых актов, материалов судебной и иной практики и т.д.; отвечать требованием логичного и четкого изложения материала, доказательности и достоверности фактов; отражать умение обучающегося пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, способности работать с нормативными правовыми актами; быть правильно оформлена. Выпускная квалификационная работа представляет собой работу научного характера, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для науки, либо изложены научно обоснованные решения и разработки. При написании выпускной квалификационной работы обучающиеся обязаны ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. Выпускающими кафедрами университета, в том числе его филиалов, не позднее, чем за 4 недели до начала защиты выпускной квалификационной работы проводится обязательная предварительная защита выпускной квалификационной работы. В комиссию по предзащите выпускной квалификационной работе входят заведующий кафедрой (заместитель заведующего кафедрой) и научные руководители работ (не менее двух человек). Процедура предзащиты включает сообщение обучающегося о проделанной работе и степени готовности к защите; выступление научного руководителя с характеристикой выпускной квалификационной работы; вопросы и замечания членов комиссии по содержанию и оформлению работы. Научный руководитель составляет отзыв. В случае оценки научным руководителем работы, как не соответствующей требованиям, вопрос о допуске к защите выпускной квалификационной работы рассматривается на заседании кафедры. Выполненные квалификационные работы подлежат рецензированию. Выпускная квалификационная работа, завершенная и оформленная в соответствии с установленными требованиями, с отзывом научного руководителя, рецензией и справкой о результатах заимствования, представляется на кафедру за 7 дней до начала срока защиты работы. На заседании кафедры принимается решение о допуске студента к защите. Протокол заседания кафедры с решением о допуске студентов к защите выпускной квалификационной работы представляется на факультет за 2 дня до назначенного срока защиты. Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании государственной экзаменационной комиссии, состав которой утверждается ректором университета. Порядок защиты выпускной квалификационной работы включает в себя: представление автором выпускной квалификационной работы в форме доклада членам ГЭК; вопросы выпускнику по представленной на защиту выпускной квалификационной работе; заслушивание ответов выпускника на вопросы членов ГЭК; выступление научного руководителя с характеристикой научно-аналитических способностей и личностных качеств выпускника; заслушивание рецензии с оценкой содержания работы; ответы выпускника на замечания по выпускной квалификационной работе. По завершении процедуры защиты на закрытом заседании ГЭК простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, принимается решение об оценке выпускной квалификационной работы. Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», которые объявляются в день защиты. При равном числе голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Аналогичные положения предусмотрены «Порядком организации и проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий», утвержденным приказом ФГБОУВО «РГУП» от 16.04.2020 №90 (т.1 л.д. 179-190).

Согласно копиям приказов и выписок из приказов ЦФ ФГБОУВО «РГУП»: №67-к от 01.09.2015, №84/1ф-к от 11.04.2017, №36-к от 01.09.2017, №89-к от 31.08.2018, №66-к от 02.09.2019, № 50-к, №53-к от 01.09.2020, №34-к, №39-к от 01.09.2021, с Дудоровым Т.Д. были заключены трудовые договоры: №59/15Ф от 01.09.2015; №64/17Ф, №8-ф от 01.09.2017; №84/1ф-к от 11.04.2017; №71/18Ф от 31.08.2018; №72/19Ф от 02.09.2019; №19/20Ф, №18/20Ф от 01.09.2020; №83/21Ф, №90/21Ф от 01.09.2021, Дудоров Т.Д. - кандидат юридических наук, осуществлял свою трудовую деятельность на должности доцента (кандидата наук), по совмещению с должностью старшего научного сотрудника кафедры уголовного-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» в период с 01.09.2015 по 31.08.2022 (т.2, 195-233, т.3, л.д.1-2).

С должностной инструкцией доцента кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №32 от 09.01.2017, утвержденной директором филиала, содержащей, в том числе, основные положения о функциях, должностных обязанностях, правах и ответственности доцента указанной кафедры, Дудоров Т.Д. ознакомлен 09.01.2017 (т.4, л.д.111-124).

Согласно приказам ФГБОУВО «РГУП» №200 от 24.04.2017, №208 от 24.04.2017, №242 от 04.05.2018, №201 от 22.04.2019, №585 от 01.11.2019, №186 от 30.04.2020, №353 от 08.10.2020, №242 от 27.04.2021, №534 от 20.10.2021 о создании государственных экзаменационных комиссий для приема государственного экзамена и для защиты выпускных квалификационных работ, в состав государственных экзаменационных комиссий включены Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Дудоров Т.Д. (т.9, л.д. 6-20).

Согласно приказу ФГБОУВО «РГУП» №639 от 15.12.2021 о внесении изменений в приказ ФГБОУВО «РГУП» от 20.10.2021 №534, изменен состав государственной экзаменационной комиссии, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Дудоров Т.Д. исключены из состава комиссии (т.9 л.д.21-22).

Согласно приказу ФГБОУВО «РГУП» №1767/ф от 10.08.2018, в состав студентов 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системе (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на базе высшего образования, поступающих по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2018 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен Свидетель №1 (т.11, л.д.6-7, 135)

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №615-с от 02.10.2018 об утверждении научных руководителей, за студентом Свидетель №1 закреплен научный руководитель Дудоров Т.Д. (т.11, л.д.12).

Согласно приказу ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №716-с от 01.11.2018 об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей, за студентом Свидетель №1 утверждена тема магистерской диссертации: «Запрет определенных действий в системе мер пресечения», закреплен научный руководитель Дудоров Т.Д. (т.10, л.д.57-60). Студентом Свидетель №1 выполнена магистерская диссертация по магистерской программе «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» ЦФ ФГБОУВО «РГУП» на вышеуказанную тему (т.11, л.д.67-107).

Согласно отзыву от 05.06.2020 магистерской диссертации Свидетель №1 научным руководителем Дудоровым Т.Д. дана положительная оценка (т.10, л.д. 97-99). Согласно рецензии от 10.06.2020, на указанную магистерскую диссертацию студента ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №1 рецензент Свидетель №16 дал свое заключение о том, что она соответствует требованиям ФГОС ВО, может быть допущена к защите и заслуживает высокой положительной оценки (т.10, л.д.67-68).

Согласно выписке из протокола ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №12 от 15.06.2020, помимо прочих, студент Свидетель №1 допущен к защите выпускной квалификационной работы (т.10, л.д.49).

Согласно протоколу №01 от 20.06.2020 заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, ведомости результатов указанной аттестации, обучающийся Свидетель №1 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично) (т.10, л.д.15, 23-25).

Согласно справке о результатах защиты выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», студенты университета: Свидетель №1, ФИО31, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13 защитили свои магистерские диссертации, получив положительные оценки (т.10, л.д.3-4).

Согласно архивной справке от 18.01.2022, студенту ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №1 04.07.2020 выдан диплом магистра 107724 №4944320, регистрационный №6368ф (т.11, л.д.3).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №1767/ф от 10.08.2018, в состав студентов 1 курса факультета подготовки специалистов для судебной системе (юридический факультет) ФГБОУВО «РГУП» (Центральный филиал) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на базе высшего образования, поступающих по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения по договорам об образовании, с 01.09.2018 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен ФИО31 (т.11, л.д.6-7).

Согласно приказу ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №615-с от 02.10.2018 об утверждении научных руководителей, за студентом ФИО31 закреплен научный руководитель Дудоров Т.Д. (т.11, л.д.12).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №716-с от 01.11.2018 об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей, за студентом ФИО31 утверждена тема магистерской диссертации: «Особенности уголовной ответственности и наказание за неосторожные преступления против жизни и здоровья», закреплен научный руководитель Дудоров Т.Д. (т.11, л.д.151-152). Студентом ФИО31 выполнена магистерская диссертация по магистерской программе «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» ЦФ ФГБОУВО «РГУП» на тему: «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья» (т.2, л.д.11-55).

Согласно отзыву от 25.11.2020, магистерской диссертации ФИО31 научным руководителем Дудоровым Т.Д. дана положительная оценка (т.10, л.д.94-96). Согласно рецензии от 01.12.2020, на указанную магистерскую диссертацию студента ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО31 рецензент ФИО33 дала свое заключение о том, что она соответствует требованиям ФГОС (т.10, л.д.69-70).

Согласно выписке из протокола ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №05 от 09.12.2020, помимо прочих, студент ФИО31 допущен к защите выпускной квалификационной работы (т.10, л.д.50).

Согласно протоколу №02 от 19.12.2020 заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, ведомости результатов указанной аттестации, обучающийся ФИО31 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 4 (хорошо) (т.2 л.д. 71-84, том №10 л.д.16, 27-30)

Согласно архивной справке от 10.12.2021, студенту ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО31 30.12.2020 выдан диплом магистра №107724 4945016, регистрационный №7189ф (т.2, л.д.158).

Согласно приказу ФГБОУВО «РГУП» №1685/ф от 12.08.2019, в состав студентов 1 курса по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на базе высшего образования, поступающих по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, с 01.09.2019 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен Свидетель №4 (т.11, л.д.8).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №553-с от 02.10.2019 об утверждении научных руководителей, Дудоров Т.Д. назначен научным руководителем Свидетель №4 (т.6, л.д.94-95).

Согласно приказу ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №636-с от 06.10.2019 «Об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей», согласно которому в отношении студента Свидетель №4 утверждена тема магистерской диссертации: «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ», научным руководителем назначен Дудоров Т.Д. (т.11, л.д.147-150).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №264-с от 30.04.2021, за студентом Свидетель №4 закреплен рецензент по его магистерской диссертации – ФИО33 (т.10, л.д.61).

Согласно отзыву от 01.06.2021 магистерской диссертации Свидетель №4 научным руководителем Дудоровым Т.Д. дана положительная оценка (т.10, л.д.100-102). Согласно рецензии на указанную магистерскую диссертацию студента Свидетель №4 рецензент ФИО33 дала свое положительное заключение (т.10, л.д.71-72).

Согласно выписке из протокола ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №14 от 16.06.2021, помимо прочих, студент Свидетель №4 допущен к защите выпускной квалификационной работы (т.10, л.д.51).

Согласно протоколу №01 от 19.06.2021 заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, ведомости результатов указанной аттестации, обучающийся Свидетель №4 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 4 (хорошо) (т.10, л.д.18-19, 37-40).

Согласно приказу ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №911/ф от 02.07.2021, студент Свидетель №4 отчислен из университета, в связи с завершением полного курса обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») со сроком 2 года обучения и защитой выпускной квалификационной работы (т.11, л.д.21-22).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №1685/ф от 12.08.2019, в состав студентов 1 курса по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на базе высшего образования, поступающих по общему конкурсу на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, с 01.09.2019 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен ФИО32 (т.11, л.д.8).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №553-с от 02.10.2019 об утверждении научных руководителей, за студентом ФИО32 закреплен научный руководитель Дудоров Т.Д. (т.3, л.д.193-194).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №636-с от 06.11.2019 «Об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей», в отношении студента ФИО32 утверждена тема магистерской диссертации: «Институт прикосновенности к преступлению», научным руководителем назначен Дудоров Т.Д. (т.11, л.д.147-150). Студентом ФИО32 выполнена магистерская диссертация по магистерской программе «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» ЦФ ФГБОУВО «РГУП» на тему: «Институт прикосновенности к преступлению» (т.11, л.д.23-64).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №264-с от 30.04.2021, за студентом ФИО32 закреплен рецензент по его магистерской диссертации – ФИО33 (т.10, л.д.61).

Согласно отзыву от 01.06.2021 на магистерскую диссертацию студента ФИО32, научным руководителем Дудоровым Т.Д. дана положительная оценка (т.10, л.д.103-105). Согласно рецензии от 07.06.2021 на указанную магистерскую диссертацию студента ФИО32, рецензент ФИО33 дала свое положительное заключение (т.10, л.д.73-74).

Согласно выписке из протокола ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №14 от 16.06.2021, помимо прочих, студент ФИО32 допущен к защите выпускной квалификационной работы (т.10, л.д.51).

Согласно протоколу №01 от 19.06.2021 заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, ведомости результатов указанной аттестации, обучающийся ФИО32 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично) (т.10, л.д.18-19, 31-35).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №911/ф от 02.07.2021, студент ФИО32 отчислен из университета, в связи с завершением полного курса обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») со сроком 2 года обучения и защитой выпускной квалификационной работы (т.11, л.д.21-22).

Согласно архивной справке от 18.01.2022, студенту ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО32 выдан диплом магистра 107724 №4945382, регистрационный №7671ф, дата выдачи 03.07.2021 (т.11, л.д.5).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №1801/ф от 23.08.2019, в состав студентов 1 курса по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция заочной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, с 01.09.2019 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислена Свидетель №13 (т.9, л.д.183-184).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №645-с от 07.11.2019 «Об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей», в отношении студента Свидетель №13 утверждена тема магистерской диссертации: «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования», научным руководителем назначен Дудоров Т.Д. (т.9, л.д.187-188). Студентом Свидетель №13 выполнена вышеуказанная магистерская диссертация (т.9, л.д.189-230).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №669-с от 18.11.2021, за студентом Свидетель №13 закреплен рецензент по его магистерской диссертации – ФИО33 (т.10, л.д.63-64).

Согласно отзыву от 04.12.2021,магистерской диссертации студента ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №13, научным руководителем Дудоровым Т.Д. дана положительная оценка (т.10, л.д.106-108). Согласно рецензии от 04.12.2021 на вышеуказанную магистерскую диссертацию, рецензент ФИО33 дала свое положительное заключение (т.10, л.д.75-76).

Согласно выписке из протокола ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №1 от 16.11.2021, помимо прочих, студент Свидетель №13 допущена к защите выпускной квалификационной работы (т.10, л.д.52-53).

Согласно протоколу №01 от 18.12.2021 заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, ведомости результатов указанной аттестации, обучающийся Свидетель №13 выполнила и защитила выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично) (т.10, л.д.20-21, 41-45).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №2285/ф от 28.12.2021, студент Свидетель №13 отчислена из университета, в связи с завершением полного курса обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») со сроком 2 года 5 месяцев обучения и защитой выпускной квалификационной работы (т.9, л.д.185-186).

Согласно архивной справке от 17.03.2022, студенту ЦФ ФГБОУВО «РГУП» Свидетель №13 выдан диплом магистра №107724 5666884, регистрационный №8289ф, дата выдачи 27.12.2021 (т.9, л.д.180).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №984/ф от 18.08.2020, в состав студентов 1 курса по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, с 14.09.2020 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен ФИО27 (т.9, л.д.26-27).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №491-с от 06.10.2020 об утверждении научных руководителей, Дудоров Т.Д. назначен научным руководителем ФИО27 (т.5, л.д.91).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №580-с от 06.11.2020 «Об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей», в отношении студента ФИО27 утверждена тема магистерской диссертации: «Понятие система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве», научным руководителем назначен Дудоров Т.Д. (т.9, л.д.44-45).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №44-с от 28.01.2022 о внесении изменений в приказ ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №580-с от 149.11.2020, научным руководителем студента ФИО27 назначена ФИО26 (т.10, л.д.119). Студентом ФИО27 выполнена вышеуказанная магистерская диссертация (т.11, л.д.155-237).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №336 от 27.04.2022 о создании государственных экзаменационных комиссий, в состав государственной экзаменационной комиссии включены ФИО42, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №9, ФИО26 (т.10, л.д.86-87).

Согласно отзыву от 16.06.2022, магистерской диссертации студента ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО27, научным руководителем ФИО26 дана положительная оценка (т.10, л.д.109-111). Согласно рецензии на магистерскую диссертацию студента ФИО27, рецензент ФИО43 дала свое положительное заключение (т.10, л.д.114-116).

Согласно выписке из протокола №01 Государственной экзаменационной комиссии, ведомости результатов государственной итоговой аттестации, справке о результатах защиты выпускных квалификационных работ (магистерских диссертаций) выпускников ЦФ ФГБОУВО «РГУП», обучающийся ФИО27 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 5 (отлично) (т.10, л.д.79-81, 85, 88).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №988/ф от 06.07.2022, студент ФИО27 отчислен из университета, в связи с завершением полного курса обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») со сроком 2 года обучения и защитой выпускной квалификационной работы (т.12, л.д.84).

Согласно архивной справке от 15.07.2022, студенту ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО27 выдан диплом магистра 107724 №6181441, регистрационный №8854ф, дата выдачи 06.07.2022 (т.12, л.д.83).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №984/ф от 18.08.2020, в состав студентов 1 курса по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, с 14.09.2020 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен ФИО23 (т.9, л.д.26-27).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №491-с от 06.10.2020 об утверждении научных руководителей, Дудоров Т.Д. назначен научным руководителем ФИО23 (т.5, л.д.208).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №580-с от 06.11.2020 «Об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей», в отношении студента ФИО23 утверждена тема магистерской диссертации: «Задержание: теория и практика», научным руководителем назначен Дудоров Т.Д. (т.9, л.д.44-45).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №44-с от 28.01.2022 о внесении изменений в приказ ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №580-с от 149.11.2020, научным руководителем студента ФИО27 назначена ФИО26 (т.10, л.д.119). Студентом ФИО23 выполнена вышеуказанная магистерская диссертация (т.12, л.д.1-82).

Согласно отзыву от 01.06.2022, магистерской диссертации студента ФИО23 научным руководителем ФИО26 дана положительная оценка (т.10, л.д.112-113). Согласно рецензии от 06.06.2022, на вышеуказанную магистерскую диссертацию рецензент ФИО43 дала свое положительное заключение (т.10, л.д.117-118).

Согласно выписке из протокола №01 Государственной экзаменационной комиссии, ведомости результатов государственной итоговой аттестации, обучающийся Крупицын С.И. выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой 3 (удовлетворительно) (т.10, л.д.82-84, 88).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №988/ф от 06.07.2022, студент ФИО23 отчислен из университета, в связи с завершением полного курса обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства») со сроком 2 года обучения и защитой выпускной квалификационной работы (т.12, л.д.86).

Согласно архивной справке от 15.07.2022, студенту ЦФ ФГБОУВО «РГУП» ФИО23 выдан диплом магистра 107724 №6181445, регистрационный №8858ф, дата выдачи 06.07.2022 (т.12, л.д.85).

Приказом ФГБОУВО «РГУП» №1051/ф от 26.08.2020, в состав студентов 1 курса по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция заочной формы обучения на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, с 12.09.2020 на магистерскую программу «Юрист в сфере уголовного судопроизводства» зачислен Свидетель №10 (т.9, л.д.28-30).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №502-с от 06.10.2020 об утверждении научных руководителей, Дудоров Т.Д. назначен научным руководителем ФИО21 (т.4, л.д.225-226).

Приказом ЦФ ФГБОУВО «РГУП» №625-с от 29.10.2020 «Об утверждении тем магистерских диссертаций и научных руководителей», в отношении студента ФИО21 утверждена тема магистерской диссертации: «Запрет определенных действий как мера пресечения», научным руководителем назначен Дудоров Т.Д. (т.9, л.д.41-43).

Постановлениями от 27.01.2022, 16.03.2022 предоставлены результаты ОРМ «наведение справок» в отношении ФИО7, Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д. (т.4 л.д.220-221, т.3 л.д.188-189, т.5 л.д.86-87, 203-204, т.6 л.д.139-140).

Согласно сопроводительному письму №30/2024нс и постановлению от 23.11.2021, сотрудниками УФСБ России по Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты ОРМ «наблюдение», «снятие информации с технических каналов связи», «опрос», в отношении заведующей кафедрой уголовно-процессуального права ЦФ РГУП ФИО7, доцента указанной кафедры Дудорова Т.Д. по факту получения ими взятки от ФИО31 при посредничестве Чирковой И.Д. (т.1, л.д.117-120).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 28.01.2022, 30.03.2022, осмотрен оптический диск «Smartbuy 52х CD-R 80 Min 700MB», содержащий выгрузку данных по электронной почте <данные изъяты> используемой Чирковой И.Д., полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра установлено, что 10.01.2019 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО32 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Институт прикосновенности к престпулению»; 11.11.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО27 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в Российском уголовном судопроизводстве»; 04.11.2018 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала Свидетель №1 на электронную почту <данные изъяты>» магистерскую диссертацию на тему «Запрет определенных действий»; 30.12.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО21 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Запрет определенных действий как мера пресечения»; 23.12.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО23 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Задержание, теория и практика»; 12.03.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала Свидетель №4 на электронную почту <данные изъяты>.ru магистерскую диссертацию на тему «Состояние преступности в России и других странах СНГ». (т.1, л.д.205-210, т.8, л.д.22-34, 35-40). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.42-43).

Согласно протоколу выемки от 28.02.2022, в ООО «Мэйл.ру», по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39 стр. 79 изъят оптический диск, содержащий выгрузку данных по электронной почте iridmitrobez@mail.ru (т.8, л.д.51-54). Указанный диск был осмотрен 05.03.2022, 10.05.2022 (т.8, л.д.55-112, 113-140).

Осмотром установлено, что 12.03.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала Свидетель №4 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ». Чиркова И.Д. используя электронную почту <данные изъяты> вела переписку с Дудоровым Т.Д., который использовал электронную почту <данные изъяты> 29.09.2019 в 18:59 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 2 файла: 1-й размером 21 КБ, под названием «практическое задание НИС состояние преступности.docx», 2-й размером 33 КБ, под названием «статья сравнительная криминология.docx»; 02.10.2019 в 14:39 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» отправлено 1 файл размером 33 КБ, под названием «статья сравнительная криминология.docx». В ходе осмотра файла «статья сравнительная криминология.docx», размером 33 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «статья сравнительная криминология.docx», размером 33 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

12.03.2020 в 17:35 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 172 КБ, под названием «МД состояние преступности.docx»; 12.03.2020 в 17:43 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «МД» отправлено 1 файл размером 172 КБ, под названием «МД состояние преступности.docx». В ходе осмотра файла «МД состояние преступности.docx», размером 172 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД состояние преступности.docx», размером 172 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

23.12.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО23 на электронную почту mr.krupitsin@yandex.ru магистерскую диссертацию на тему «Задержание: теория и практика».

В ходе осмотра установлено, что 16.09.2020 в 15:00 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «адрес» отправлено письмо «Тема»; 16.09.2020 в 15:04 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «Re: Адрес» отправлено письмо «Тема: «Задержание: теория и практика» -- Отправлено из мобильной Яндекс Почты 16.09.2020, 15:00, "Ирина" <<данные изъяты>>:Тема.» 18.09.2020 в 11:10 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «План работы» 1 файл размером 14 КБ, под названием «План Задержание.docx». 18.09.2020 в 13:52 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «план» отправлено 1 файл размером 14 КБ, под названием «План Задержание.docx». В ходе осмотра файла «План Задержание.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «План Задержание.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>.ru установлено, что они имеют аналогичный текст.

При этом, Чиркова И.Д. используя электронную почту <данные изъяты> вела переписку с Дудоровым Т.Д., который использовал электронную почту <данные изъяты>.

22.09.2020 в 22:55 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» 1 файл размером 24 КБ, под названием «Статья Задержание.docx». 23.09.2020 в 07:28 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» отправлено 1 файл размером 24 КБ, под названием «Статья Задержание.docx». В ходе осмотра файла «Статья Задержание.docx», размером 24 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Статья Задержание.docx», размером 24 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>.ru установлено, что они имеют аналогичный текст.

08.12.2020 в 07:54 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «МД задержание» 1 файл размером 130 КБ, под названием «МД Задержание.docx». 23.12.2020 в 15:12 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «МД» отправлено 1 файл размером 130 КБ, под названием «МД Задержание.docx». В ходе осмотра файла «МД Задержание.docx», размером 130 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД Задержание.docx», размером 130 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

11.11.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала ФИО27 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Понятие система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве». При этом, Чиркова И.Д. используя электронную почту <данные изъяты> вела переписку с Дудоровым Т.Д., который использовал электронную почту <данные изъяты>.

В ходе осмотра файлов установлено, что 14.09.2020 в 18:14 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «связь» отправлено письмо «Тема». 14.09.2020 в 18:23 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «Re: связь» отправлено письмо «Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в Российском уголовном судопроизводстве. пн, 14 сент. 2020 г., 18:14 Ирина <данные изъяты>>: Тема». 15.09.2020 в 18:19 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с текстом «План для ФИО27» 1 файл размером 14 КБ, под названием «План.docx». 16.09.2020 в 07:15 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>.com с темой «План» отправлено 1 файл размером 14 КБ, под названием «План.docx». В ходе осмотра файла «План.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «План.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

21.09.2020 в 20:28 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» с текстом «статья для ФИО27» 1 файл размером 26 КБ, под названием «статья функции.docx». 21.09.2020 в 22:32 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» отправлено 1 файл размером 26 КБ, под названием «статья функции.docx». В ходе осмотра файла «статья функции.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «статья функции.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

27.10.2020 в 21:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 133 КБ, под названием «МД функции.docx». 11.11.2020 в 13:16 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «МД» отправлено 1 файл размером 133 КБ, под названием «МД функции.docx». В ходе осмотра файла «МД функции.docx», размером 133 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД функции.docx», размером 133 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

10.01.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала ФИО32 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Институт прикосновенности к преступлению». 02.10.2019 в 21:28 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл, размером 26 КБ, под названием «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx» 03.10.2019 в 07:58 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты>.ru содержащее в себе 1 файл, размером 26 КБ, под названием «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx». В ходе осмотра файла «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

14.10.2019 в 17:12 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> с тектом «Статья ФИО32 (прикосновенность к преступлению)» содержащее в себе 1 файл размером 32 КБ, под названием «статья эволюция института прикосновенности.docx». 14.10.2019 в 18:25 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 32 КБ, под названием «статья эволюция института прикосновенности.docx». В ходе осмотра файла «статья эволюция института прикосновенности.docx», размером 32 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «статья эволюция института прикосновенности.docx», размером 32 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

04.01.2020 в 21:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> с тектом «Оригинальность 77%» содержащее в себе 1 файл размером 154 КБ, под названием «МД прикосновенность к преступлению.docx». 10.01.2020 в 16:35 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 154 КБ, под названием «МД прикосновенность к преступлению.docx». В ходе осмотра файла «МД прикосновенность к преступлению.docx», размером 154 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты>.ru на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД прикосновенность к преступлению.docx», размером 154 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>.ru установлено, что они имеют аналогичный текст.

04.11.2018 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала Свидетель №1 на электронную почту <данные изъяты>» магистерскую диссертацию на тему «Запрет определенных действий в системе мер пресечения». 20.09.2018 в 18:09 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> с тектом «Этот план отправь Чекулаеву» содержащее в себе 1 файл размером 12 КБ, под названием «План МД.docx». 20.09.2018 в 19:35 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты>.ru содержащее в себе 1 файл размером 12 КБ, под названием «План МД(2).docx». В ходе осмотра файла «План МД.docx», размером 12 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «План МД(2).docx», размером 12 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

03.11.2018 в 18:08 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 161 КБ, под названием «Текст МД ст. 105.1 УПК.docx». 04.11.2018 в 19:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 161 КБ, под названием «Текст МД ст. 105.1 УПК.docx». В ходе осмотра файла «Текст МД ст. 105.1 УПК.docx», размером 161 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Текст МД ст. 105.1 УПК.docx», размером 161 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

30.12.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО21 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Запрет определенных действий как мера пресечения». 16.10.2020 в 15:51 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе текстовое сообщение «Запрет определенного действия как мера пресечения». 16.10.2020 в 16:01 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе текстовое сообщение «------- Пересылаемое сообщение -------- От кого: Свидетель №10 <данные изъяты> Кому: Ирина <данные изъяты> Дата: Пятница, 16 октября 2020, 15:51 +03:00 Тема: Re: адрес «Запрет определенного действий как мера пресечения» пт, 16 окт. 2020 г. в 15:50, Ирина <<данные изъяты>>: Тема». 21.10.2020 в 20:43 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 14 КБ, под названием «План 105.1.docx». 22.10.2020 в 17:56 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 14 КБ, под названием «План 105.1.docx». В ходе осмотра файла «План 105.1.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «План 105.1.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

09.12.2020 в 20:33 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 21 КБ, под названием «Запрет определенных действий статья.docx». 10.12.2020 в 07:34 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 21 КБ, под названием «Запрет определеных действий статья.docx». В ходе осмотра файла «Запрет определенных действий статья.docx», размером 21 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Запрет определённых действий статья.docx», размером 21 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

22.12.2020 в 16:13 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 97 КБ, под названием «МД 105.1.docx». 30.12.2020 в 14:38 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 97 КБ, под названием «МД 105.1.docx». В ходе осмотра файла «МД 105.1.docx», размером 97 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД 105.1.docx», размером 97 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

27.04.2020 года, Чиркова И.Д. отправила со своей электронной почты «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования».

26.04.2020 в 20:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 2 файла, первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx». 27.04.2020 в 16:12 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 131 КБ, под названием «26-04-2020_20-03-20.zip». После разархивации архива под названием «26-04-2020_20-03-20.zip», установлено, что архив содержит в себе 2 файла: первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx». В ходе осмотра 2 файлов: первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx», отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файлов: первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx», извлеченных из архива размером 131 кб, под названием «26-04-2020_20-03-20.zip», отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

Данный диск, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.142-143).

09.12.2021 года осмотрен оптический диск, изъятый УФСБ в ходе ОРМ содержащего выгрузку данных по электронной почте <данные изъяты>. (т.1 л.д. 205). В ходе осмотра установлено, что 03.11.2018 Чиркова И.Д. со своей электроннойпочты <данные изъяты>, переслала ФИО31 на электронную <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Особенности уголовнойответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья».

01.11.2018 в 17:48 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе пересылаемое сообщение, полученное им 01.11.2018 в 11:50 от ФИО7, использующей электронную почту: «<данные изъяты>», содержащее файл размером 114,51 КБ, подназванием «МД наказание за неосторожность», содержащий магистерскую диссертацию на тему «Особенности уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления против жизни и здоровья».

Согласно протоколу выемки от 13.04.2022, в ООО «Яндекс», по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16 изъят оптический диск, содержащий выгрузку данных по электронной почте <данные изъяты>» (т.8, л.д.159-162).

Согласно протоколам осмотра оптического диска от 16.05.2022, 18.05.2022 (т.8, л.д.163-187, 188-207) изъятого 13.04.2022, в ООО «Яндекс», по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16 диск, содержащего выгрузку данных по электронной почте «<данные изъяты>», Дудоров Т.Д. использовал электронную почту <данные изъяты> вел переписку с Чиркова И.Д., которая использовала электронную почту <данные изъяты> и с ФИО7, которая использовала электронную почту <данные изъяты>, <<данные изъяты>>. Чиркова И.Д. в свою очередь вела переписку с ФИО32, который использовал электронную почту <данные изъяты>, Свидетель №1, который использовал электронную почту «<данные изъяты>», Свидетель №10, который использовал электронную почту <данные изъяты>, Свидетель №13, которая использовала электронную почту <данные изъяты>, Свидетель №4, который использовал электронную почту <данные изъяты>, с ФИО23, который использовал электронную почту <данные изъяты>, с ФИО27, который использовал электронную почту <данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено:

10.01.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала ФИО32 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Институт прикосновенности к преступлению». 30.09.2019 в 08:07 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл, размером 22 КБ, под названием «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx» и текстовое сообщение «С уважением ФИО7». 02.10.2019 в 21:28 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл, размером 26 КБ, под названием «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx». В ходе осмотра файла «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx», размером 22 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Практические задания НИС прикосновенность к преступлению.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

14.10.2019 в 07:42 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл, размером 27 КБ, под названием «статья эволюция института прикосновенности.docx» и текстовое сообщение «статья для ФИО32 81% С уважением ФИО7». 14.10.2019 в 17:12 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> с текстом «Статья ФИО32 (прикосновенность к преступлению)» содержащее в себе 1 файл размером 32 КБ, под названием «статья эволюция института прикосновенности.docx» В ходе осмотра файла «статья эволюция института прикосновенности.docx», размером 27 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «статья эволюция института прикосновенности.docx», размером 32 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

04.01.2020 в 10:14 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл, размером 120 КБ, под названием «МД прикосновенность к преступлению.docx» и текстовое сообщение «77% С уважением ФИО7». 04.01.2020 в 21:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> с текстом «Оригинальность 77%» содержащее в себе 1 файл размером 154 КБ, под названием «МД прикосновенность к преступлению.docx». В ходе осмотра файла «МД прикосновенность к преступлению.docx», размером 120 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД прикосновенность к преступлению.docx», размером 154 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

04.11.2018 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала Свидетель №1 на электронную почту <данные изъяты>» магистерскую диссертацию на тему «Запрет определенных действий в системе мер пресечения». 20.09.2018 в 18:09 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> с текстом «Этот план отправь Чекулаеву» содержащее в себе 1 файл размером 12 КБ, под названием «План МД.docx». 03.11.2018 в 18:08 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 161 КБ, под названием «Текст МД ст. 105.1 УПК.docx».

30.12.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО21 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Запрет определенных действий как мера пресечения». 21.10.2020 в 07:22 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл, размером 12 КБ, под названием «План 105.1.docx». 21.10.2020 в 20:43 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 14 КБ, под названием «План 105.1.docx». В ходе осмотра файла «План 105.1.docx», размером 12 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «План 105.1.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

09.12.2020 в 14:40 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 2 файла, первый размером 21 КБ, под названием «Запрет определенных действий статья.docx», второй размером 288 КБ, под названием «отчет по статье.pdf». 09.12.2020 в 20:33 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 21 КБ, под названием «Запрет определенных действий статья.docx». В ходе осмотра файла «Запрет определенных действий статья.docx», размером 21 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Запрет определенных действий статья.docx», размером 21 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

22.12.2020 в 10:48 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 2 файла, первый размером 349 КБ, под названием «Отчет по 105.1.pdf», второй размером 97 КБ, под названием «МД 105.1.docx». 22.12.2020 в 16:13 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 1 файл размером 97 КБ, под названием «МД 105.1.docx». В ходе осмотра файла «МД 105.1.docx», размером 97 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД 105.1.docx», размером 27 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

27.04.2020 года, Чиркова И.Д. отправила со своей электронной почты <данные изъяты>» на электронную почту Свидетель №13 <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Законодательное регулирование ответственности за дорожно-транспортные преступления и проблемы его совершенствования». 26.04.2020 в 19:29 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 2 файла, первый размером 109 КБ, под названием «МД ДТП.docx», второй размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx». 26.04.2020 в 20:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено сообщение на электронную почту <данные изъяты> содержащее в себе 2 файла, первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx». В ходе осмотра файлов: первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx», отправленных с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файлов: первый размером 27 КБ, под названием «Статья ПДД.docx», второй размером 109 КБ под названием «МД ДТП.docx», отправленных с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

12.03.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала Свидетель №4 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Состояние преступности в России и других странах СНГ: сравнительно-криминологический анализ». 29.09.2019 в 12:15 с электронной почты <данные изъяты>> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 27 КБ, под названием «статья сравнительная криминология.docx» с текстом «Статья для Свидетель №4, 82%, но проверь еще сам С уважением, ФИО7». 29.09.2019 в 18:59 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 2 файла: 1-й размером 21 КБ, под названием «практическое задание НИС состояние преступности.docx», 2-й размером 33 КБ, под названием «статья сравнительная криминология.docx». В ходе осмотра файла «статья сравнительная криминология.docx», размером 33 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «статья сравнительная криминология.docx», размером 33 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст. 12.03.2020 в 17:35 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 172 КБ, под названием «МД состояние преступности.docx». 12.03.2020 в 17:50 с электронной почты Свидетель №4 <<данные изъяты>> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 172 КБ, под названием «МД состояние преступности.docx». В ходе осмотра файла «МД состояние преступности.docx», размером 172 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД состояние преступности.docx», размером 172 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>.ruустановлено, что они имеют аналогичный текст.

23.12.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты>, переслала ФИО23 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Задержание: теория и практика». 18.09.2020 в 11:10 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «План работы» 1 файл размером 14 КБ, под названием «План Задержание.docx». 22.09.2020 в 11:05 с электронной почты <<данные изъяты>> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» 1 файл размером 21 КБ, под названием «Статья Задержание.docx». 22.09.2020 в 22:55 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» 1 файл размером 24 КБ, под названием «Статья Задержание.docx». В ходе осмотра файла «Статья Задержание.docx», размером 24 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «Статья Задержание.docx», размером 21 КБ, отправленного с электронной почты ФИО7 <<данные изъяты>> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

07.12.2020 в 18:48 с электронной почты ФИО7 <<данные изъяты>> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 99 КБ, под названием «МД Задержание.docx». 08.12.2020 в 07:54 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «МД задержание» 1 файл размером 130 КБ, под названием «МД Задержание.docx». В ходе осмотра файла «МД Задержание.docx», размером 130 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД Задержание.docx», размером 99 КБ, отправленного с электронной почты ФИО7 <<данные изъяты>> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

11.11.2020 Чиркова И.Д. со своей электронной почты <данные изъяты> переслала ФИО27 на электронную почту <данные изъяты> магистерскую диссертацию на тему «Понятие система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве». 15.09.2020 в 18:19 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с текстом «План для ФИО27» 1 файл размером 14 КБ, под названием «План.docx». 16.09.2020 в 07:15 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> с темой «План» отправлено 1 файл размером 14 КБ, под названием «План.docx». В ходе осмотра файла «План.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «План.docx», размером 14 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

20.09.2020 в 16:36 с электронной почты ФИО7 <<данные изъяты>> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 22 КБ, под названием «статья функции.docx». 21.09.2020 в 20:28 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> с темой «статья» с текстом «статья для ФИО27» 1 файл размером 26 КБ, под названием «статья функции.docx». 22.09.2020 в 20:01 с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> отправлено 1 файл размером 26 КБ, под названием «статья.docx». В ходе осмотра файла «статья функции.docx», размером 22 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>, файла «статья функции.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «статья.docx», размером 26 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> установлено, что они имеют аналогичный текст.

27.10.2020 в 13:44 с электронной почты ФИО7 <<данные изъяты>> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 105 КБ, под названием «МД функции.docx». 27.10.2020 в 21:03 с электронной почты <данные изъяты> отправлено на электронную почту <данные изъяты> 1 файл размером 133 КБ, под названием «МД функции.docx». В ходе осмотра файла «МД функции.docx», размером 133 КБ, отправленного с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> и файла «МД функции.docx», размером 105 КБ, отправленного с электронной почты ФИО7 <<данные изъяты>> на электронную почту <данные изъяты>.ru установлено, что они имеют аналогичный текст.

Данные электронной почты ФИО7 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», содержащиеся на оптических дисках, изъятых 13.04.2022, в ООО «Яндекс» и осмотренных 16.05.2022, 18.05.2022 (т.8, л.д.216-228, 229-233 л.д.243-249) аналогичны по своему содержанию, что и протоколы осмотра электронной почты Дудорова Т.Д., подробное описание которых приведено выше.

Указанные диски были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.209-210, л.д.235-236, л.д.251-252).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 24.11.2021, в СУ СК России по Воронежской области предоставлены результаты ОРМ «наведение справок», «исследование предметов и документов» в отношении ФИО7, Дудорова Т.Д., Чирковой И.Д. (т.1, л.д.138-139).

Согласно сведениям ПАО ЦЧБ Сбербанк России №ЦЧБ-37-исх/324 от 10.12.2021 о счетах Чирковой И.Д., Дудорова Т.Д., ФИО7; №ЦЧБ-37-исх/339 о счетах Чирковой И.Д., Дудорова Т.Д., ФИО7 (т.1, л.д.241,243) к номеру счета Дудорова Т.Д. 40№ привязана банковская карта №***4757, к номеру счета Дудорова Т.Д. 40№ привязаны банковские карты №№***9889, 546913***7662. К номеру счета ФИО7 40№ привязаны банковские карты №№***7775, 427427***4350, 533205***4899; к номеру счета ФИО7 40№ привязана банковская карта №***0130; к номеру счета 40№ ФИО7 привязана банковская карта №***3886. К номеру счета Чирковой И.Д. 40№ привязана банковская карта №***7452.

Из протокола осмотра предметов и документов от 10.12.2021, 25.01.2022, 28.03.2022 (т.1, л.д.247-252, т.8, л.д.1-10, л.д.11-17) следует, что осмотрены оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Чирковой И.Д. №, Дудорова Т.Д. №, №, ФИО7 №, №, №.

Осмотром установлено, что по расчетному счету Чирковой И.Д. №:

20.09.2018 в 11:03:52 на указанный расчетный счет от ФИО31 (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей;

22.09.2018 в 11:21:06 с расчетного счета Чирковой И.Д. осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

03.11.2018 в 11:18:41 на указанный расчетный счет от ФИО31 (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

03.11.2018 в 16:49:09 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д.у на банковскую карту №.

28.09.2019 в 10:46:07 на указанный расчетный счет от ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей;

28.09.2019 в 10:50:57 с расчетного счета Чирковой И.Д. осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

10.01.2020 в 16:15:42 на указанный расчетный счет от ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

10.01.2020 в 16:24:26 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

12.09.2018 в 11:58:40 на указанный расчетный счет от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

12.09.2018 в 12:52:44 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

05.11.2018 в 14:14:35 на указанный расчетный счет от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

05.11.2018 в 14:18:40 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

16.10.2020 в 15:40:23 на указанный расчетный счет от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

16.10.2020 в 16:00:36 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

30.12.2020 в 11:02:25 на указанный расчетный счет от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

30.12.2020 в 14:54:25 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

16.09.2020 в 14:27:45 на указанный расчетный счет от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

16.09.2020 в 15:07:58 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

23.12.2020 в 11:24:30 на указанный расчетный счет от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

23.12.2020 в 15:17:41 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

20.09.2019 в 10:58:50 на указанный расчетный счет от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

В последующем, 20.09.2019 в 11:04:00 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

12.03.2020 в 11:53:06 на указанный расчетный счет от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

12.03.2020 в 12:54:37 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

14.09.2020 в 18:02:14 на указанный расчетный счет от ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

14.09.2020 в 18:08:12 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

11.11.2020 в 13:06:13 на указанный расчетный счет от ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей;

В последующем, 11.11.2020 в 13:20:00 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

17.03.2020 в 18:25:15 на указанный расчетный счет от ФИО38 (матери Свидетель №13), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

17.03.2020 в 18:33:58 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

27.04.2020 в 16:02:13 на указанный расчетный счет от ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей.

27.04.2020 в 16:15:01 с расчетного счета Чирковой И.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 500 рублей Дудорову Т.Д. на банковскую карту №.

По расчетному счету Дудорова Т.Д. №, установлено что:

22.09.2018 в 11:21:06 на указанный расчетный счет от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей;

22.09.2018 в 19:53:28 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

03.11.2018 в 16:49:091 на указанный расчетный счет от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей;

03.11.2018 в 17:56:46 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

28.09.2019 в 10:51:24 на указанный расчетный счет от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

28.09.2019 в 19:18:11 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 500 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

10.01.2020 в 16:25:03 на расчетный счет Дудорова Т.Д. №                       от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

10.01.2020 в 20:09:25 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

12.09.2018 в 12:53:38 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

12.09.2018 в 13:04:52 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

05.11.2018 в 14:19:30 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

05.11.2018 в 15:08:20 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

16.10.2020 в 16:00:36 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

18.10.2020 в 17:17:09 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

30.12.2020 в 14:54:25 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

30.12.2020 в 20:34:51 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

16.09.2020 в 15:07:58 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 17.09.2020 в 07:30:06 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

23.12.2020 в 15:17:41 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 23.12.2020 в 15:23:40 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

20.09.2019 в 11:04:30 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 20.09.2019 в 15:23:34 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

12.03.2020 в 12:55:19 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 12.03.2020 в 13:00:29 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

14.09.2020 в 18:08:12 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 14.09.2020 в 18:22:09 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

11.11.2020 в 13:20:00 на расчетный счет Дудорова Т.Д. № от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 11.11.2020 в 20:46:38 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

17.03.2020 в 18:34:44 на указанный расчетный счет от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 17.03.2020 в 21:51:14 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

27.04.2020 в 16:15:53 на расчетный счет Дудорова Т.Д. №                       от Чирковой И.Д. (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В последующем, 27.04.2020 в 16:48:32 с расчетного счета Дудорова Т.Д. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 на банковскую карту №.

Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.20-21).

Согласно акту наблюдения, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 19.10.2021 на участке местности, прилегающем к дому №<адрес> <адрес>, состоялась встреча между ФИО31 и Дудоровым Т.Д. (т.1, л.д.124-128). В ходе судебного заседании был осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью разговора Дудорова Т.Д. и ФИО31, полученный сотрудниками УФСБ по Воронежской области в ходе проведения ОРМ. Из которого следует, что между ФИО31 и Дудоровым Т.Д. состоялся разговор о возможности написания и успешной защите магистерской диссертации знакомой ФИО31, обучающейся в ЦФ РГУП. Из разговора следует, что Дудорову Т.Д. известно о том, что за написанием магистерской диссертации необходимо обращаться к Чирковой И.Д., ему известна стоимость написания работы. Также анализируя содержание их разговора суд приходит к тому, что Дудоров Т.Д. хотя и не говорит напрямую о возможной гарантии защиты, вместе с тем, это следует из общего контекста, вопросов-утверждений подсудимого. Так Дудоров Т.Д. говорит ФИО31: « Защита-защитой, а Ирина Дмитриевна – это Ирина Дмитриевна, это разные вещи… Просто я почему спрашиваю кто руководитель? Если я руководитель – это одно. Если кто-то другой – это другое… Если какие-то вопросы будут, не вопрос, пусть ко мне обращается, на тебя сошлется. … А это будет все нормально, бесспорно будет все нормально... А че там было?».

Диск был осмотрен (т.7, л.д.156-164, 165-172), 20.09.2022 признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.221-222).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Дудорова Т.Д., Чирковой И.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями допрошенных в суде и на следствии лиц, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимых в совершении преступлений.

Все проведенные следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены. Исследованные в судебном заседании доказательствами, приведенные судом выше, суд признает допустимыми.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д. соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Так виновность Дудорова Т.Д. и Чирковой И.Д. в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, ФИО21 относительно обстоятельств совершенного Дудоровым Т.Д. и Чирковой И.Д. преступления, а именно обстоятельств передачи Дудорову Т.Д. через Чиркову И.Д. в качестве взятки денежных средств в сумме 110 000 рублей каждый (путем безналичного перевода денежных средств с карты на карту) за содействие в написании и защите магистерской диссертации на кафедре уголовно-процессуального права ЦФ РГУП. Все указанные свидетели показали, что именно Дудоров Т.Д. давал им номер телефона Чирковой И.Д. и давал обещание положительной защиты магистерской диссертации, в случае обращения по данному номеру. Показаниями свидетелей, членов ГЭК, из которых следует, что мнение научного руководителя и Лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство учитывалось при принятии итогового решения на защите магистерской диссертации.

О наличии предварительного сговора между Дудоровым Т.Д., Чирковой И.Д. и Лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство свидетельствует последовательность их действий, выразившееся отлаженном механизме действий подсудимых, так Дудоров Т.Д. в ходе личных встреч со студентами ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, Свидетель №10, выбравшими его в качестве научного руководителя, сообщал им о якобы большой сложности выбранной ими темы и фактической невозможности самостоятельного написания и защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) на положительную оценку при проведении государственной итоговой аттестации выпускников государственной экзаменационной комиссией, членом которой является он, а также Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, Свидетель №10 желая получить положительную оценку по защите магистерских диссертаций и по убеждению Дудорова Т.Д. обратились к Чирковой И.Д. при этом озвучивали тот факт, что именно к ней посоветовал обратиться Дудоров Т.Д. Указанные студенты с условиями написания магистерских диссертации и последующей успешной ее защите были согласны и уверены в том, что обратившись по указанию Дудорова Т.Д. к Чирковой И.Д., им гарантирована успешная защита диссертаций.

При этом студенты ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, Свидетель №10 передавали Дудорову Т.Д. через посредника Чиркову И.Д. в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей каждый, то есть в значительном размере, за незаконные действия, а именно: за подготовку им и Лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, качественной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации), соответствующей критериям, предъявляемым к таким работам, подготовку Дудоровым Т.Д. положительного отзыва на выпускную квалификационную работу (магистерскую диссертацию), предоставление проверенной выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) рецензенту для написания рецензии, решение Лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о допуске к защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) и способствование с их стороны, как членов государственной экзаменационной комиссии, совершению незаконных действий, выражающихся в защите студентами выпускной квалификационной работы на положительную оценку, при отсутствии обязательного условия для ее защиты в виде самостоятельной подготовки студентом.     Регулярное перечисление денежных средств от каждого из указанных выше магистрантов в указанные промежутки времени Чирковой И.Д., от Чирковой И.Д. - Дудорову Т.Д., от Дудорова Т.Д.- Лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подтверждается выписками по счетам, указанным выше. Кроме денежных переводов, имелась отлаженная схема пересылки по электронной почте между подсудимыми и Лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство планов магистерских диссертаций, научных статей, и самих итоговых работ, которые впоследствии были получены магистрантами, были приняты к защите и защищены, подтверждается протоколами осмотров выгрузки по данным электронных почт подсудимых. Данные доказательства, в том числе, опровергают доводы подсудимого Дудорова Т.Д. о том, что ему не было известно, что его студенты заказывали работы у Чирковой И.Д., поскольку в прикрепленных сообщениях как от Дудорова Т.Д. отправленных на электронную почту Чирковой И.Д., так и от Лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство отправленных на электронную почту Дудорова Т.Д. в частности указывалось: «План для ФИО27», «Статья ФИО32 (прикосновенность к преступлению)», «Статья для Свидетель №4, 82%, но проверь еще сам. С уважением, ФИО7», «статья эволюция института прикосновенности.docx» и текстовое сообщение «статья для ФИО32 81% С уважением ФИО7». Кроме того, незначительные сроки пересылок между подсудимыми и Лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство планов магистерских диссертаций, научных статей, свидетельствует о непосредственном участии как Дудорова Т.Д. так и Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в оказании содействия в написании магистерских работ.

При таких обстоятельствах совершенные Чирковой И.Д. преступления охватывались её самостоятельным умыслом, направленным на посредничество в передаче взяток, полученных от ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, ФИО21 для последующей их передачи Дудорову Т.Д. и Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно предварительной их договоренности. Таким образом, совершенные Чирковой И.Д. преступления являлись оконченными, поскольку передача денег фактически была произведена.

Доводы об обратном, о факте лишь оказания помощи студентам в написании магистерских диссертаций, отрицания передачи денежных средств полученных от студентов для дальнейшей успешной защите таковых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку таковые опровергнуты доказательствами анализ и содержание которых приведен выше.

Версии защитников и подсудимого Дудорова Т.Д. о непричастности к получению взяток, подсудимой Чирковой И.Д. в посредничестве в их передаче, заинтересованности свидетелей в даче против них заведомо не соответствующих действительности показаний, их оговоре, о невозможности Дудорова Т.Д. каким-либо образом оказать содействие в успешной защите магистерских диссертаций не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты вышеприведенными доказательствами, содержание и анализ которым, приведен выше. Суд расценивает их как способ защиты от обвинения.

То обстоятельство, что Дудоров Т.Д. не был членом ГЭК в период защиты магистерских диссертаций Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, не является основанием для освобождения подсудимых от ответственности за совершенные преступления, поскольку изменение в приказ по составу ГЭК в период защиты Свидетель №13 произошло в связи с тем, что в отношении Дудорова Т.Д. и Лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство было возбуждено уголовное дело. В приказ о создании ГЭК в период защиты ФИО27 и ФИО23 Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство не были включены по той же причине.

Не влияет на выводы суда о невиновности подсудимых и то обстоятельство, что Свидетель №10 не защитил магистерскую диссертацию до настоящего времени, так как денежные средства от ФИО21 были переданы Чирковой И.Д. и получены Дудоровым Т.Д..

Подсудимый Дудоров Т.Д. получил взятки, в том числе и от ФИО27 ФИО23 и ФИО21, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Соответственно состав преступления по данным эпизода является оконченным, поскольку объективная сторона преступления подсудимыми была выполнена.

Судом установлено, что приказами о составе ГЭК, Дудоров Т.Д. и Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ежегодно были включены в состав итоговой аттестационной комиссии.

Судом установлено, что фактически формированием состава государственной экзаменационной комиссии кафедры уголовно-процессуального права происходило Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в головной ВУЗ предоставлялся уже готовый приказ для его подписания ректором ФГБОУВО «РГУП», что являлось формальной процедурой, и изменения в состав комиссии ректором не вносились. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимыми и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Свидетель №2 Свидетель №8

Доводы подсудимого Дудорова Т.Д. и защитников о том, что обвинением расценивается выполнением им своих должностных обязанностей как преступные действия, что действия по составлению отзывов и рецензий на ВКР, не мог оказать никакого влияния и на решение государственной экзаменационной комиссии, в состав которой входило пять человек, несостоятельны, основаны на занимаемой позиции по делу. Данный вывод опровергается, в том числе должностной инструкцией, согласно которой, он как преподаватель и член государственной экзаменационной комиссии, руководитель и рецензент дипломных работ, имел право на оценку уровня подготовки студентов путем составления отзывов и рецензий, выставления оценки на защите итоговой аттестационной работы.

Круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки, определяется с учетом положений пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, который дополнительно истолкован постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", распространяющим разъяснения о признаках субъектов преступлений, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", на дела о взяточничестве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1031-О и от 28 сентября 2017 года N 2174-О).

В частности, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Судом установлено, что Дудоров Т.Д. работая в должности доцента кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» и являясь членом государственной экзаменационной комиссии, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой аттестации студентов и выставления им оценок, получал через посредника взятки в виде денег за изготовление выпускных квалификационных работ студентам, оказание содействия в ее защите и являясь членом государственной экзаменационной комиссии в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома и выставлял студентам положительные оценки.

Таким образом, Чиркова И.Д. передала, а Дудоров Т.Д. получил незаконное вознаграждение (взятку) за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в пользу ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, ФИО21, а именно подсудимые принимали меры к организации написания магистерских диссертаций, которые в последующем, за исключением работы ФИО21 были успешно защищены.

Доводы о том, что в полномочия Дудоров Т.Д. не входило принятие вышеуказанных решений, он не мог повлиять на принятия таковых не свидетельствуют о том, что полученное им незаконное вознаграждение не было связано с его служебной деятельностью, несостоятелен, опровергается материалами уголовного дела.

Таким образом, анализируя объем прав и обязанностей Дудорова Т.Д., подробно изложенных в описательной части приговора, он по смыслу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

По смыслу закона способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе.

    Вопреки доводам защитников и подсудимых, незаконность действий Дудорова Т.Д. была выражена в том, что он, являясь должностным лицом, преподавателем государственного образовательного учреждения не исполнил возложенные на него обязанности по объективной и беспристрастной, на основе принципов моральной и научной этики оценки работ, результатов деятельности студентов, связанных с оценкой знаний и самостоятельности участия данных студентов в написании ВКР. При совершении каждого вышеуказанного преступления Дудоров Т.Д., Чиркова И.Д. и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действовали умышленно, с корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения и передачи взятки. Законные основания и условия для совершения данных действий Дудорова Т.Д. отсутствовали, он ни при каких обстоятельствах не мог совершать данные действия.

Сумма переданных подсудимым денежных средств в размере по 110 000 рублей от ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, ФИО21 в силу положений примечания 1 к ст. 290 УК РФ образует значительный размер.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства представленные сторонами, которые в своей совокупности не подтверждают и не опровергают предъявленное Дудорову Т.Д. и Чирковой И.Д. обвинение.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель №20, Свидетель №19 Свидетель №21

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что в 2015 году поступила в магистратуру на заочно на бюджета. Во время первой установочной сессии, дали на выбор темы работ. Работы сложные, но их предупреждали, что магистратура – это тяжелый период в обучении. Тему работу она выбрала на тему: «Обоснованный риск, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, на примере медицинского риска». Работу писала сама, безусловно, было тяжело, потому что она работала, а научная работа – это большая нагрузка. За время обучения она опубликовала 4 статьи по теме научной работы. Часть студентов писали заявление по выбору научного руководителя к Дудорову Т.Д., а часть к и ФИО7 Ей повезло, она попала к Дудорову Т.Д. Он им помогал, научил писать научные статьи. Научил, как нужно работу писать, структурировать, все правил. У нее не было опыта написания работ, единственное, что им выдали, это требования к работе: сколько листов, из чего должна состоять работа. Информация была размещена в общем доступе, на сайте, и в личном кабинете. К Дудорову они обращались где-то 2 раза в неделю все 2 года. Он помогал, работал, правил, ругался. Они ему очень благодарны за это. На бакалавриате не сложно учиться при подготовке. Магистратура – это научная работа, статьи отнимают много времени. Должна быть определенная оригинальность текста, естественно, Дудоров Т.Д. правил, помогал искать журналы для размещения статей, потому что ни у кого из одногруппников не было такого опыта. Это было тяжело, но она продолжила работу и будет защищать кандидатскую в этом году по этой же теме. К преподавателям все относятся с большим уважением, никто никогда не слышал, что кто-то берет взятки. Все знали, что у Дудорова Т.Д., чтобы сдать – нужно учить. Это судейский ВУЗ, сама концепция не предполагает, что при обучении могут брать взятку. Препятствия со стороны Дудорова Т.Д. в отношении защиты и подготовки, никогда не было, он только помогал. С требованиями ВКР они знакомились, их раздавали в письменном виде на установочной сессии, и на сайте размещены в общем доступе. Защита проходила во время пандемии, посредствам ВКС. Их поделили на 2 группы, они не знали, кто будет в комиссии. В состав входили судьи областного суда, преподаватели. На защите они кратко излагали тему работы. Вопросов было много. Есть протокол защиты, все задокументировано, можно поднять, почитать. Защитились она на «отлично».

Не все писали магистерскую самостоятельно, заказывали те, у кого не получалось. Если есть готовая написанная работа, ее как минимум нужно выучить «от и до», чтобы защитить и ответить на вопросы. Она никогда не слышала о том, что на кафедре кто-то чинит какие-то препятствия при подготовке работы к защите. Ругали, но все равно отправляли, переделывали, приносили тот результат, который требовал преподаватель.

Никогда не слышала среди студентов разговоры о том, что Дудоров Т.Д. и ФИО7 могут решить вопрос о дальнейшей защите и договориться. Состав комиссии узнается по факту, за несколько дней, он регулярно менялся. Дудоров Т.Д. лучший преподаватель, у нее, благодаря ему, замечательная юридическая база.

ФИО31 ее одногруппник, успеваемость у него была нулевая, они помогали, тащили его всей группой, он всегда сидел на пересдаче. Его поступок мы резко осуждаем. Дудоров Т.Д. всегда его опекал, они были удивлены, почему ФИО31 написал заявление.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что поступил в магистратуру во РГУП в 2019 году на заочную форму обучения, которая длится 2,5 года. При подаче документов ему, как поступающему студенту, нужно было выбрать профиль обучения и написать заявление на выбор научного руководителя. Он самостоятельно выбрал Дудорова Т.Д., так как был знаком с ним с бакалавриата. Ему был предложен перечень тем, по которым можно написать квалификационную работу. Он выбрал тему и согласовал ее с Дудоровым Т.Д. Начал писать ВКР. В ходе обучения помимо написания ВКР им были написаны и опубликованы три научные статьи по теме диссертации. С Дудоровым Т.Д. они контактировали дистанционно, так как были ограничительные действия из-за ковида. Неоднократно созванивались, он направлял свою работу по почте или на WhatsApp Дудорову Т.Д., тот корректировал работу, писал недочеты, которые требовалось исправить, что он и делал. По предварительной проверке научного руководителя он писал и опубликовал научные статьи. Во время обучения он писал магистерскую работу, то есть 1 курс – 1 глава, 2 курс – 2 глава. В конце, когда работа была готова, подошел момент защиты, они с Дудоровым Т.Д обговорили как правильно составить речь, на что лучше сделать акцент, как лучше подготовиться к защите. На защите комиссия задала ряд вопросов по работе, получил оценку «5». Дудоров Т.Д. указывал на недостатки, но это было чисто техническое указание научного руководителя на предмет работы. Он мог посоветовать обратиться к тому или иному научному источнику, изучить тот или иной материл для укрепления позиции. Никаких личных порицаний не было. Он имел навыки написания работ, так как на бакалавриате занимался научной деятельностью, писал научные статьи. Часть его научных работ проверялась без каких-либо замечаний. Когда какие-то корректировки требовались, он вносил их. Тема магистерской у него была: «Ответственность за неоконченные преступления по уголовному законодательству РФ. Проблемы теории и практики». Он тему выбрал самостоятельно, Дудоров Т.Д. утвердил тему. Он сказал, что к написанию диссертации нужно подойти максимально ответственно, емко и придется провести большую работу, но он и сам это понимал, когда поступал на магистратуру, какой работой предстоит заниматься. Какой-либо помощи со стороны Дудорова Т.Д. предложено не было, но помощь была оказана в связи с его обращениями как студента к своему научному руководителю. Помочь в том или ином вопросе: как правильно сделать, нужную информацию подобрать, как-то улучшить свою работу и так далее. Он не слышал о том, что однокурсники заказывали свои работы, и не участвовал в таких разговорах, так как сам никогда не искал какой-либо помощи по написанию такого рода работ, такое не требовалось. Он нигде никогда не слышал о том, что Дудоров Т.Д. или другие преподаватели университета берут денежные средства, взятки, что без денег дальнейшая защита невозможна. Состав комиссии предварительно он не знал, увидел непосредственно на защите. Члены комиссии задали ему около 5-7 вопросов, на каждый он ответил и получил за защиту оценку «5». Дудоров Т.Д. вел предмет «Уголовный процесс» на 3 курсе, как преподаватель он довольно строгий, требовательный. Требует быть всегда готовым ответить на любой вопрос, касающийся той или иной темы. Он довольно требовательный к своим студентам в плане знаний. Как преподаватель он четко и ясно дает информацию, много приводит практических примеров. Он постоянно проводил какие-то тесты на проверку знаний и успеваемости. Студентам, которые получали неудовлетворительные оценки, всегда предлагалось прийти и в персональном порядке отработать, то есть ответить на все вопросы, на которые студент не смог ответить в тесте либо перед началом следующей пары или на паре активнее поработать. Таким образом, все недочеты и задолженности по учебе закрывались. В ходе работы с ним, как с научным руководителем, при учебе в магистратуре, он понимал, что это преподаватель, с которым он напишет работу, что он подскажет, направит, поможет. Так и было. Он проверял работу, научные статьи, на антиплагиат. При любом обращении к Дудорову Т.Д., он оставался доволен его помощью. Как научный руководитель он курировал его, как студента, с самого начала обучения до конца, до самой защиты. ФИО32, Свидетель №13 его одногруппники, учились вместе, начиная с бакалаврита. У ФИО32 была успеваемость ниже, чем у большинства одногруппников. У него постоянно имелись сложности со сдачей сессии, с написанием научных статей и рефератов, докладов, любой научной деятельности, но тот окончил университет, имея большинство оценок «удовлетворительно». Свидетель №13 училась несколько лучше, средней успеваемости студент. Не отличник, но и не было стабильных проблем при учебе.

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что Дудорова Т.Д. знает с детства, он друг ее матери ФИО7 и их семьи. В августе 2021 году она ездила в Бельгию, в Брюссель, перед поездкой они встречались с Дудоровым Т.Д., который передавал наличные денежные средства и банковскую карту для ее матери, поскольку последняя лежала заграницей в больнице, в тяжелом состоянии, требовались денежные средства на лечение, у семьи уже не было средств, все уходило на лечение, реабилитацию, операцию, оплату больницы, лекарства. Она не знает, какую сумму Дудоров Т.Д. давал, но ее мама говорила, что должен был быть миллион рублей. После того, как она вернулась из Бельгии, банковскую карту возвратила Дудорову Т.Д. Такие финансовые отношения между Дудоровым Т.Д. и ее мамой, были всегда. Они всегда помогали друг другу, какие не были бы проблемы дома.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были приобщены:

выписка по счету дебетовой карты Visa Classic **** 1744 Дудорова Т.Д., согласно которой 12.05.2021 в 19 часов 31 минуту на карту Дудорова Т.Д. от Виктории Владимировны Х. поступил перевод на сумму 998 000 рублей 00 копеек; 13.05.2021 в 20 часов 19 минут от Виктории Владимировны Х. поступил перевод на сумму 2000 рублей 00 копеек;

согласно справке по операции и выписке по счету дебетовой карты Visa Classic **** 7353, держателем которой является Тимофей Дмитриевич Д., 20.08.2021 в 00 часов 00 минут выданы наличные в сумме 500 евро, в описании операции указано: «BEOBANK STIB/YSER-IJ BRUSSEL BEL";

согласно сведениям из ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП» от 29.01.2024, у студента ФИО23 имелись академические задолженности по дисциплинам «Международное уголовное право» и «Теория квалификации преступлений»: по промежуточной аттестации от 13.11.2021 по дисциплине «Теория квалификации преступлений» преподавателем Дудоровым Т.Д. выставлена оценка 2 (неуд.); по промежуточной аттестации от 13.11.2021 по дисциплине «Международное уголовное право» преподавателем Дудоровым Т.Д. выставлена оценка 2 (неуд.). Указанные задолженности студента ФИО23 в последующем были ликвидированы при пересдаче дисциплин преподавателям Свидетель №12, Свидетель №7

Оценивая показания свидетелей защиты и приобщенные к материалам дела документы, суд приходит к следующему.

Свидетели Свидетель №20 и Свидетель №19 являлись студентами РГУП, научным руководителем которых, так же являлся Дудоров Т.Д. Вместе с тем, как следует из их показаний, магистерские диссертации они писали самостоятельно и их защиту осуществляли также самостоятельно. Уровень их знаний в университете был значительно выше, чем у ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23, ФИО21 Суд не принимает показания данных свидетелей в качестве опровержения обвинения, самостоятельное обучение Свидетель №20 и Свидетель №19 не свидетельствует о том, что не имели место факты дачи взяток ФИО31, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №13, ФИО27 ФИО23 и Свидетель №10

    К показаниям свидетеля Свидетель №21, являющейся дочерью Лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд относится критически, с учетом родственных отношений.

    Выписки по счетам Дудорова Т.Д., ведомость о наличии академических задолженностей у ФИО23 так же не свидетельствует об отсутствии вины подсудимых в совершенных преступлениях, с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, полностью подтверждающих таковую.

     Действия подсудимого Дудорова Т.Д. по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и за способствование указанным незаконным действиям, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Чирковой И.Д. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и способствование указанным незаконным действиям.

При назначении наказания подсудимым по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого виновного, их данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что Дудоров Т.Д. не судим (т.14, л.д.135), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14, л.д. 141,142), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.14, л.д.144); Чиркова И.Д. не судима (т.14, л.д.323), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.14, л.д. 325,326), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.14, л.д.328), <данные изъяты> (заболеванием получено в период прохождения военной службы) (т.14, л.д.282-283), майор милиции в отставке, имеет награды: медаль «За безупречную службу» 3 степени, медаль «За отличие в службе» 2 степени (т.14, л.д.284-286).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст подсудимых, их состояние здоровья, так Дудоров Т.Д. страдает тяжелым хроническим заболеванием, в феврале 2023 года перенес <данные изъяты>, Чиркова И.Д. является <данные изъяты>, имеет заболевания: «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Дудорову Т.Д., Чирковой И.Д. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, считая применение иных мер недостаточным для их исправления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Дудорова Т.Д., Чирковой И.Д. после совершения преступления, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает им основное наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

С учетом целей и мотивов совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и дающими основания для назначения подсудимым по каждому преступлению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч.2 ст.291.1 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности и то, что Дудоров Т.Д. и Чиркова И.Д. совершили коррупционные преступления, посягающее на основы государственной службы, нарушающее нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающее их авторитет, деформирующее правосознание граждан, создающее у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, суд считает, необходимым назначить за каждое совершенное преступление, с учетом требований ст.46 УК РФ Дудорову Т.Д. и Чирковой И.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и Дудорову Т.Д., в виде лишения права заниматься профессиональной - педагогической деятельностью.

Дополнительное наказание за совершенные преступления Чирковой И.Д. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом ее возраста и того обстоятельства, что ранее она педагогической деятельностью не занималась, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

         Окончательное наказание Дудорову Т.Д. и Чирковой И.Д. суд назначает на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами в качестве предмета взятки, не признавались. Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимого Дудорова Т.Д. ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требования закона, с учетом отказа подсудимой Чирковой И.Д. в ходе судебного следствия от защитника, в сумме 28 112 (двадцать восемь тысяч сто двенадцать) рубля выплаченные защитнику Комольцевой (Затонской) Ю.В. за оказание юридической помощи Чирковой И.Д., суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудорова Тимофея Дмитриевича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО31) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №4) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО32) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №13) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО27) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО23) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО21) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 220 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года;

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить Дудорову Т.Д. И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 880 000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дудорову Тимофею Дмитриевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденного Дудорова Тимофея Дмитриевича обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

    - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Дудорову Тимофею Дмитриевичу в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Признать Чиркову Ирину Дмитриевну виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО31) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №4) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО32) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №13) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО27) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО23) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО21) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере суммы взятки, что составляет 110 000 рублей.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить Чирковой И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чирковой Ирине Дмитриевне основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Чиркову Ирину Дмитриевну обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

    - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Чирковой Ирине Дмитриевне в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 28 112 (двадцать восемь тысяч сто двенадцать) рубля выплаченные защитнику Комольцевой (Затонской) Ю.В. за оказание юридической помощи Чирковой И.Д., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий аудиозапись, полученную в ходе ОРМ; оптические диски, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Чирковой И.Д., Дудорова Т.Д., ФИО7, оптические диски, содержащие выгрузку данных по электронным почтам: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить в нем;

- банковские карты Сбербанк на имя ФИО7, Чирковой И.Д., хранящиеся при материалах уголовного дела;    копии магистерских диссертаций ФИО31; Свидетель №1; книги № 01 Протоколов Государственной экзаменационной комиссии; копии Устава ФГБОУ ВО «РГУП», лицензии на осуществление образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации; архивные справки на имя студентов Свидетель №1, ФИО31; копии приказов о создании государственных экзаменационных комиссий, об утверждении составов апелляционных комиссий, «Об утверждении Порядка организации и проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, с приложением; ведомость результатов государственной итоговой аттестации; копии выписок из приказов о заключении трудовых договоров с Дудоровым Т.Д.; копии трудовых договоров с Дудоровым Т.Д.; копию приказа об утверждении тем магистерских диссертаций и научных; копии приказов о зачислении на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; о зачислении на места с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг; копию должностной инструкции заведующей кафедрой уголовно-процессуального права; копия должностной инструкции доцента кафедры уголовно-процессуального права; копию приказа о переводе работника на другую работу; копии трудовых договоров с ФИО7; копии выписки из приказов, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Т.А. Селищева