Решение по делу № 2-250/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2020 г.         г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Корочанский район» к Кашникову С.А., Кашникову В.А. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и встречному исковому заявлению Кашникова С.А. к администрации муниципального района «Корочанский район», Кашникову В.А., *** Кашниковой Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению *** Кашниковой Ю.А. к администрации муниципального района «Корочанский район», Кашникову В.А., Кашникову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Корочанский район» обратилась в суд с исковым заявлением к Кашникову С.А., Кашникову В.А. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает на то, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в спорной квартире, которая на основании решения жилищной комиссии была предоставлена их отцу в 2002 г., а после его смерти никто не предпринял попытки оформить жилое помещение в собственность. В настоящее время квартира находится в реестре муниципального жилищного фонда Корочанского района. Ответчики подвергают дом разрушению, здоровье и жизнь соседей опасности.

От ответчика Кашникова С.А. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери ФИО1, умершей 26.06.2014. В обоснование заявленных требований указал, что решением Корочанского районного суда от 06.06.2017 за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери Ю.А., умершей 26.06.2014 (л.д. 109).

От ответчика *** Кашниковой Ю.А. поступило встречное исковое заявление, в котором просят признать за Кашниковой Ю.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери ФИО1, умершей 26.06.2014. В обоснование заявленных требований указал, что решением Корочанского районного суда от 06.06.2017 за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1, умершей 26.06.2014 (л.д. 131-132).

Истец-ответчик администрация муниципального района «Корочанский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по разносной книге (получено 26.06.2020 л.д. 163), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Ясюкайтис И.Я. в заявлении от 08.07.2020 просил дело рассмотреть в их отсутствие, просит удовлетворить встречные исковые требования Кашникова С.А. и Кашниковой Ю.А. (л.д. 166).

Ответчик-истец Кашников С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещением (доставлено 25.06.2020 л.д. 161), в судебное заседание не явился, в заявлении от 19.05.2020 просил дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования просит удовлетворить, в иске администрации отказать (л.д. 116).

Ответчик-истец *** Кашниковой Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки электронной почтой (получено 25.06.2020 л.д. 162), в судебное заседание не явился, в заявлении от 29.05.2020 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 127-128).

Ответчик Кашников В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией, в адрес суда возвратился конверт с отместкой почты «истек срок хранения» (л.д. 167).

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований администрация муниципального района «Корочанский район» представила следующие доказательства:

- выписку из реестра муниципальной собственности муниципального района «Корочанский район» от 02.10.2019, согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес> учтено в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность» (л.д.10);

        - корешок ордера на жилое помещение № 65 от 23.12.2002, из которого видно, что ФИО2 администрацией *** сельского округа предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. на основании решения жилищной комиссии от 25.10.2002 по адресу: <адрес> на 6 членов семьи: ФИО2 – глава, ФИО1 – жена, Кашников С.А. – сын, Кашников В.А. – сын, Кашникова Ю.А. – дочь, ФИО5 – дочь (л.д.7);

        - информацию администрации *** сельского поселения от 13.05.2019, из которой следует, что 23.12.2002 администрацией был выписан ордер на жилое помещение на имя ФИО2, который умер, жена ФИО1. умерла 27.06.2014. Дом был в стадии оформления в собственность, после смерти родителей никто оформлением дома не занимался (л.д.8);

- письмо администрации *** сельского поселения от 27.01.2020, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> умер 07.10.2009 (актовая запись № 35 от 12.10.2009) (л.д.17);

        - выписку из домовой книги дома <адрес>, находящегося на обслуживании администрации *** сельского поселения, согласно которой в домовладении зарегистрированы: Кашников С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Кашников В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, умерла 26.06.2014 (л.д.9).

        В суде установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 умерла 26.06.2014, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № 512669 от 27.06.2014 (л.д.148).

После ее смерти открылось наследство на имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела № 2-200/2017 по иску Кашникова С.А. к Кашникову В.А., ФИО5., *** Кашниковой Ю.А. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению *** Кашниковой Ю.А. к Кашникову С.А., Кашникову В.А., ФИО5 о признании права собственности на ? доли в праве собственности, на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена часть жилого дома с хозяйственными строениями, которая принадлежала на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 лицевой счет № 127 (л.д.150).

Рассматривая заявленный спор, суд принимает во внимание, что факт отсутствия регистрации права собственности на жилое помещение не является основанием к отказу в признании права собственности на спорное имущество.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети: Кашников С.А. (свидетельство о рождении л.д.142), Кашников В.А. (свидетельство о рождении л.д.144), Кашникова Ю.А. (свидетельство о рождении л.д. 146). Муж наследодателя ФИО2 умер 07.10.2009, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.149). В судебном заседании иных наследников не установлено.

В материалах гражданского дела № 2-200/2017 имеются заявления от дочери ФИО5 от 20.05.2017 (л.д.157) и от сына Кашникова В.А. от 21.05.2017 (л.д.158), в которых они на наследство после смерти матери ФИО1 не претендуют, исковые требования брата Кашникова С.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1 в виде земельного участка признают в полном объеме.

Наследственные дела к имуществу ФИО2 и ФИО1. не открывались (л.д. 21, 22).

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.06.2017 за Кашниковым С.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО1, умершей 26.06.2014. Признано за Кашниковой Ю.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО1., умершей 26.06.2014 (л.д.31).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что ответчики-истцы Кашников С.А. и Кашникова Ю.А. в установленный законом срок вступили в наследство после смерти матери ФИО1, у них имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после ее смерти.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Предложенный ответчиками-истцами Кашниковым С.А. и Кашниковой Ю.А. порядок признания за ними права собственности, по сути, сводится к разделу наследственного имущества.

Таким образом, поскольку после смерти наследодателя ФИО1, умершей 26.06.2014 наследники ее имущества истцы по встречным искам Кашников С.А. и Кашникова Ю.А. фактически приняли наследство: Кашников С.А. в виде ? долей, а Кашникова Ю.А. в виде ? долей земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчику-истцу Кашникову С.А., как наследнику первой очереди после смерти матери должно принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчику-истцу Кашниковой Ю.А. соответственно ? доли, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ответчиками-истцами требований о признании права собственности на указанные доли в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В суде установлено, что здание по адресу: <адрес> представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей. Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, которая расположена по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Собственником жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4, что следует из копии регистрационного дела (л.д.41-60).

В этой связи суд приходит к выводу о соответствии спорного жилого помещения по адресу: <адрес> признакам дома блокированной застройки, поскольку представляет собой обособленную часть с комплексом жилых и нежилых помещений, имеющий отдельный вход, самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), не имеет общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Кашникова С.А. и Кашниковой Ю.А., в иске администрации муниципального района «Корочанский район» о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения следует отказать.

При подаче встречного иска Кашникову С.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.117). В силу с. п.1 ст.333.19 НК РФ, с Кашникова С.А. в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 174 руб. (цена иска 697402,66 (стоимость 1 кв.м. жилого помещения 13 878,66 (л.д.168) х 50,25 кв.м. (? доли) от общей площади 67 кв.м.).

В соответствии со под.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ Кашникова Ю.А. освобождена от уплаты государственной пошлины (***).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск администрации муниципального района «Корочанский район» к Кашникову С.А., Кашникову В.А. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Кашникова С.А. к администрации муниципального района «Корочанский район», Кашникову В.А., *** Кашниковой Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и встречное исковое заявление *** Кашниковой Ю.А. к администрации муниципального района «Корочанский район», Кашникову В.А., Кашникову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Кашниковым С.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери ФИО1, умершей 26.06.2014.

Признать за Кашниковой Юлией Александровной право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Алексеевка, ул. Садовая, д. 6/1, оставшийся после смерти матери Кашниковой Тамары Валентиновны, умершей 26.06.2014.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Кашниковым С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Кашниковой Ю.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кашникова С.А. в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 10 174 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 17 июля 2020 г.