Решение по делу № 33-4250/2020 от 04.06.2020

Судья Гарбуз С.В.                            стр. 127г                                        г/п. 00 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4250/2020               3 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Кучьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.А., рассмотрев в городе Архангельске материал № 13-120/2019 по частной жалобе Чертополохова Николая Яковлевича на определение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Чертополохова Николая Яковлевича о выдаче дубликата исполнительного документа отказать».

установил:

    Чертополохов Н.Я. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

    В обоснование требований указал, что решением Красноборского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-797/1999 удовлетворены исковые требования Чертополохова Н.Я. к МО «Красноборский район» о предоставлении жилья. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, постановлением отдела судебных приставов по Красноборскому району Архангельской области от 2 декабря 1999 г. возбуждено исполнительное производство.

    Исполнительный лист был утерян отделом судебных приставов, о чем заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа отдела судебных приставов по Красноборскому району. Полагал, что срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа им не пропущен.

    В судебном заседании заявитель Чертополохов Н.Я. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

    Представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» Волкова Л.И. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен.

    Представитель отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился.

        Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Чертополохов Н.Я.

        В обоснование частной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда, нарушение норм процессуального права.

        Будучи принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, постоянно обращался в соответствующие органы, но жилое помещение ему предоставлено не было в связи с отсутствием свободного жилья.

        Поскольку он представил суду копию постановления судебного пристава-исполнителя Красноборского района Архангельской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ а судебные приставы-исполнители направили ответ о том, что исполнительный документ к ним не поступал, это доказывает факт утраты ими исполнительного листа.

        Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 4 декабря 2019 г. определение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 г. было отменено, а заявление Чертополохова Н.Я. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

        Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 4 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

        В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Как усматривается из представленного материала, решением Красноборского районного суда от 17 ноября 1999 г. по гражданскому делу № 2-797 на администрацию МО «Красноборский район» возложена обязанность предоставить Чертополохову Н.Я., следователю прокуратуры Красноборского района, на семью, состоящую из 3 человек, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 27 кв.м с учетом нормы на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м или отдельной комнаты.

        Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 1999 г.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Красноборский район» о предоставлении жилья Чертополохову Н.Я.

        Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

        Согласно распоряжению администрации МО «Красноборский район» от ДД.ММ.ГГГГ № №, она была переименована на администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

        Жилое помещение заявителю не предоставлено. На его обращение в отдел судебных приставов Красноборского района получен ответ о том, что исполнительный документ по делу № 2-797 от 17 ноября 1999 г. в отдел не поступал.

        Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не подлежит исполнению, поскольку после увольнения из прокуратуры Чертополохов Н.Я. не вправе претендовать на обеспечение жильем в соответствии с указанным решением суда, а также пропущен срок для обращения с таким заявлением.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение суда не подлежит исполнению в связи с изменившимися после его вступления в законную силу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение обязательно для исполнения и может быть отменено или изменено только в установленном законом порядке.

    При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применительно к положениям действующего гражданского процессуального законодательства суд не наделен полномочиями по обсуждению содержания вступившего в законную силу судебного решения, равно как не обладает компетенцией проверять наличие либо отсутствие у лица субъективного права, в целях защиты которого был постановлен судебный акт.

    Вместе с тем, вывод суда о пропуске срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.

    Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

    Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

    При этом применение такого специального срока возможно только при установлении совокупности следующих обстоятельств: выдача исполнительного документа, дата предъявления его к исполнению, факт его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

    Из представленных материалов усматривается, что исполнительный документ Чертополоховым Н.Я. был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения в срок, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства. Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик администрация МО «Красноборский муниципальный район» изложенное не оспаривает, ссылаясь на отсутствие сведений о судьбе исполнительного производства.

    Из ответа ОСП по Красноборскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт об уничтожении материалов исполнительного производства по гражданскому делу № 2-797/1999 о предоставлении жилья Чертополохову Н.Я. не может быть представлен в связи с уничтожением. При этом указано, что акты о выделении к уничтожению исполнительных производств хранятся в течение 5 лет в электронном виде в ПК АИС ОСП по Красноборскому району, а подлинники документов хранятся в отделе документационного обеспечения УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Красноборскому району вновь сослался на отсутствие на исполнении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-797/1999 по иску Чертополохова Н.Я. к администрации МО «Красноборский район» о предоставлении жилого помещения. Также сообщает, что не располагает сведениями о месте нахождения указанного исполнительного документа.

    Как следует из ответа УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу нет на исполнении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-797/1999 по иску Чертополохова Н.Я. к администрации МО «Красноборский район» о предоставлении жилья. Согласно данным АИС ФССП исполнительный документ на исполнение не поступал.

    Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела сведений и собранных доказательств не подставляется возможным установить такое юридически значимое обстоятельство как утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

    Вместе с тем, учитывая принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, Чертополохов Н.Я., зная о вынесенном в его пользу судебном акте и возбуждении исполнительного производства, должной заботы и осмотрительности не проявил. В течение 20 лет ходом исполнительного производства не интересовался, в службу судебных приставов для выяснения вопроса о предполагаемых сроках исполнения судебного решения не обращался.

    Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента предъявления исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, а также принимая во внимание ограниченные сроки хранения исполнительных производств и документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, отсутствует возможность подтвердить доводы заявителя об утрате исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем.

    Вопреки доводам жалобы доказательств обращения в службу судебных приставов, в которую был направлен исполнительный документ для принудительного исполнения, Чертополохов Н.Я. не представил. Приложенные к жалобе его обращения и ответы на них адресованы администрации МО «Красноборский район», прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Красноборского района, администрации МО «Черевковское», часть из которых направлена на решение жилищного вопроса по иным основаниям, а не в связи с вынесенным судебным решением от 17 ноября 1999 г.

    При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, оснований исчислять срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с даты получения Чертополоховым Н.Я. ответа службы судебных приставов в июле 2019 г. не имеется.

    С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.

            Таким образом, в пределах доводов частной жалобы не усматривается оснований для отмены определения суда первой инстанции.

                Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Чертополохова Николая Яковлевича – без удовлетворения.

    Судья                                                              Е.В. Кучьянова