Решение по делу № 22-1738/2015 от 05.03.2015

Судья Кужбаева О.А.

Дело № 22-1738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2015 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Кузнецовой Л.В.,

осужденного Каменских Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Каменских Е.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2015 года, которым

Каменских Е.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 25 октября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 215 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, переведенного по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 9 июня 2014 года для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо поданной апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого Каменских Е.В. и выступление адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Каменских Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Каменских Е.В. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. По его мнению, администрация исправительного учреждения не представила в полном объеме его личное дело. Указывает, что добровольно погасил иск в размере 22 540 рублей, то есть в значительно большей сумме чем указано в деле, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 14 поощрений, получил три специальности, посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Горшков О.С. просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения по итогам работы. Вместе с тем, судом при оценке возможности удовлетворения ходатайства осужденного было учено, что по приговору суда имеются исполнительные листы на общую сумму 78 158 рублей 42 копейки которые полностью не погашены. Учтено так же мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Каменских Е.В. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа в применении условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2015 года в отношении Каменских Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья

С.Л. Кодочигов