Решение по делу № 2-981/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-981/2018                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                   (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителей истца по доверенности Цветнова С.В., Морозова А.Ю., представителя ответчика ООО СК «Сервисрезерв» по доверенности Шатова И.А., при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепкова Никиты Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тепков Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав, что Тепков Никита Вадимович имеет в собственности т/с (марка обезличена) г.н. №....

(дата) около 20:25 по адресу: ... произошло ДТП с участием указанного т/с Ложкина Ольга Сергеевна, управлявший автомобилем (марка обезличена) г.н. №..., нарушив п. 10.9, 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с т/с (марка обезличена) г/н №.... В ходе ДТП т/с (марка обезличена) г.н. №... получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Ложкина Ольга Сергеевна, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п.4 ст.931 ПС РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является Ложкина Ольга Сергеевна, управлявший т/с (марка обезличена), гос. per. знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.                                                  

Гражданская ответственность владельца т/с (марка обезличена), гос. per. знак №... застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия №... №....

Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае подано в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

В связи с чем, (дата) Тепков Никита Вадимович обратился в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" в соответствии с п. 11,12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотрело поврежденное имущество, но выплату по данному страховому случаю не произвело.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 300800 руб., а с учетом износа 181700 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 12000 руб.

Тепков Никита Вадимович считает, что ему в результате ДТП причинен материальный вред в сумме 181700 руб.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по полису ОСАГО серия №... №..., в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400000 руб.

Следовательно, ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить страховое возмещение в размере 181700 руб.

ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" должно компенсировать расходы на проведение, независимых экспертиз (оценок) в сумме 12000 руб., т.к. проведение указанных экспертиз было вызвано ненадлежащим исполнением ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Тепков Никита Вадимович с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата).

Тем не менее, ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ", в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату в полном объеме, следовательно, с ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата).

Неустойка = (сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1% х кол-во дней просрочки.

Следовательно неустойка (пени) составляет: 181700 х 1% =1817 руб. в день.                                         

Расчет неустойки (пени):                                                                                                                         

Неустойка на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) ( 34 дня) составляет: 181700 х 1% х 34 = 61778 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки

Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб. в день

Расчет размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) ( 34 дня) составляет:

400 000 х 0,05% х 34 = 6800 руб.

Указанные суммы неустойки (пени), подлежат взысканию с ответчика по дату исполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал, как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать, поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 10000 рублей.

Для представления интересов в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность и заверить копии необходимых документов у нотариуса. Стоимость заверения доверенности и необходимых копий документов у нотариуса составила 3000 руб.

Почтовые расходы Истца по направлению заявления о страховом случае, о вызове на осмотр, направлению претензии и иных заявлений составили: 400 + 400 = 800 рублей.

Расходы Истца по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему составили 500 руб.

На основании изложенного, изначально истец просил суд взыскать с ответчика:

1. невыплаченную страховую сумму в размере 181700 руб.

2. компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб.

3. неустойку за период с (дата) по (дата) (34 дня) в размере 61778 руб.

4. денежные средства в виде финансовой санкции за период с (дата) по (дата) ( 34 дня) в размере 6800 руб.

5. компенсацию почтовых расходов в размере 800 руб.

6. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

7. компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб.

8. нотариальные расходы в размере 3000 руб.

9. расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

10. штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

В ходе судебного заседания представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ОАО СК «Сервисрезерв» в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 80000 руб., компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) (34 дня) в размере 27200 руб., денежные средства в виде финансовой санкции за период с (дата) по (дата) ( 34 дня) в размере 6800 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб., штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора лиц привлечены РСА, Ложкина О.С., Пупыкин А.К., Мальцев А.А.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шатов И.А. пояснил, что исковые требования истца ответчик не признает в полном объеме, полагает, что заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, также ходатайствовал о применении ст.333 ГПК РФ к штрафным санкциям и неустойке в случае удовлетворения исковых требований истца.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Тепкову Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля марки (марка обезличена) г.н. У854НМ/777, что подтверждается договорами купли-продажи автомобиля и справкой о ДТП представленными в материалы дела. При этом суд учитывает, что факт права собственности истца на указанный автомобиль сторонами не оспаривается, дата возникновения указанного права предшествует случаю ДТП - т.е. до (дата).

(дата) около 20:25 по адресу: ... произошло ДТП с участием указанного т/с Ложкина Ольга Сергеевна, управлявший автомобилем (марка обезличена) г.н. №..., нарушив п. 10.9, 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с т/с (марка обезличена) г/н №.... В ходе ДТП т/с (марка обезличена) г.н. №... получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Ложкина Ольга Сергеевна, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п.4 ст.931 ПС РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца т/с (марка обезличена), гос. per. знак №... Ложкиной О.С. застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №..., что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, (дата) Тепков Никита Вадимович обратился в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением копий документов к нему.

Суд учитывает, что исчерпывающий перечень документов и требования к их оформлению определен п.3.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Как следует из описи вложения, истцом ответчику представлены заявление о страховом возмещении и необходимые копии документов, согласно требований вышеназванного Положения.

(дата) ответчиком истцу в выплате страхового возмещения отказано, что подтверждается ответом ООО «СК Сервисрезерв» от (дата) №.../у и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истец, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в указанном ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценки» №... от (дата). Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 181700 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 12 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от (дата), истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести истцу страховую выплату, что подтверждается материалами выплатного дела.

Однако, ООО «СК Сервисрезерв» не произвела в установленный законом срок, выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд за взысканием суммы страхового возмещения.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд (дата).

В обосновании своей позиции истцом представлено экспертное заключение №... от (дата), выполненное ООО «Департамент оценки». Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 181742,50 рубля.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Норма» от (дата) №...) (дата) повреждения на автомобиле (марка обезличена) грз №... по механизму, следообразованию, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам указанным в справке ГИБДД.

По ходатайству представителя ответчика, определением от (дата) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в ООО ЭПЦ "Вектор". Согласно, заключения эксперта №...,

По результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения, обстоятельствам и механизму ДТП от (дата) по адресу: ..., с участием транспортного средства (марка обезличена) грз №..., транспортного (марка обезличена) грз №... и транспортного средства (марка обезличена) грз №... соответствуют повреждения следующих элементов ТС (марка обезличена) грз №...: дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, бампер задний, диск колеса заднего правого, накладка порога правого. С учетом ответа на вопрос №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений ТС (марка обезличена) грз №... соответствующих обстоятельствам и механизму ДТП от (дата), в результате непосредственного взаимодействия при взаимном столкновении транспортного средства (марка обезличена) грз №..., транспортного (марка обезличена) грз №... и транспортного средства (марка обезличена) грз №..., рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, утв. ЦБ РФ и справочникам PC А, составляет (округленно): 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. - с учетом износа. С технической точки зрения повреждения ТС (марка обезличена) (марка обезличена) грз №..., соответствуют (образовались в результате действий) действиям водителей ТС (марка обезличена) г/н №... и ТС (марка обезличена) г/н №.... При этом действия водителя ТС (марка обезличена) г/н №... соответствуют требованиям ПДД РФ, а действия водителя ТС (марка обезличена) г/н №..., не соответствуют требованиям ПДД РФ. Можно сделать вывод о том, что взаимодействие автомобиля (марка обезличена) грз №... под управлением Ложкиной О.С. и автомобиля (марка обезличена) грз №... под управлением Тепкова Н.В, могло изменить траекторию и направление движения автомобиля (марка обезличена) грз №... без совершения маневра водителем автомобиля (марка обезличена) грз №..., вправо.

Давая оценку вышеуказанным экспертизам и заключению специалиста ООО «Норма», суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО ЭПЦ "Вектор", поскольку стоимость восстановительного ремонта (с износом) экспертом рассчитана с учетом тех повреждений автомобиля истца, которые соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от (дата).

Оснований не доверять заключению ООО ЭКЦ «Независимость» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе. По мнению суда, заключение ООО ЭПЦ "Вектор" является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение ООО ЭПЦ "Вектор" основано на материалах ДТП. Кроме того, суд учитывает, что сторонами перед экспертом поставлен расширенный перечень вопросов относительно вопросов поставленных перед специалистом ООО «Норма» и ООО «Департамент оценки», на все поставленные вопросы экспертом ООО ЭПЦ "Вектор" даны ответы. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными

Суд учитывает, что согласно положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению, а именно: в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения не удовлетворено ответчиком, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты - т.е. в данном случае в размере 40 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с учетом требований ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, а также период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда, является справедливым и отвечающим последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. действующей на момент страхования обязательной гражданской ответственности истца) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае поступило в адрес ответчика (дата), что подтверждается накладной №..., следовательно срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре истек (дата). Истец просит взыскать неустойку с (дата) по (дата) в размере 27200 рублей.

В обосновании изложенного, предоставил уточненный расчет согласно которого, с (дата) по (дата) - просрочка составляет 34 дня. Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая изысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 27 200 руб. (800 * 1 % * 34 дней).

Проверив указанный расчет суд полагает его арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ООО «СК «Сервис Резерв» в судебном заседании, было заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию и возможности применения к ней положений ст.333 ГПК РФ, суд учитывает количество дней просрочки выплаты страхового возмещения (заявленные в иске) - 34 дня, сумма невыплаченного страхового возмещения - 80 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки в размере 27200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 3000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с (дата) по (дата) в размере 6800 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела отчета отслеживания почтовых отправлений, мотивированный отказ в страховой выплате №... от (дата) ответчиком в адрес истца был направлен (дата) и получен им (дата). Таким образом, срок неустойки необходимо рассчитывать с (дата) по (дата) (8 дней). С учетом изложенного, сумма финансовой санкции составляет 3200 рублей.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер финансовой санкции до 1000 рублей, что, по мнению суда, является справедливым. Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции №... от (дата) истцом за оформление независимой экспертизы оплачена сумма в размере 12000 рублей.

Истец просит суд взыскать сумму расходов по экспертизе в размере 12000 рублей.

Сумма издержек истца ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнута. В связи с изложенным, исковое требование о взыскании расходов на оплату экспертизы подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела почтовые расходы почтовых в размере 800 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 1 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО ЭПЦ "Вектор" о взыскании в пользу данной экспертной организации денежных средства за проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, сторонами доказательств оплаты судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ООО «Экпертно-правовой центр Вектор» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тепкова Никиты Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Тепкова Никиты Вадимовича невыплаченную страховую сумму в размере 80000 руб., компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в размере 12000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) (34 дня) с применением ст.333 ГПК РФ в размере 3000 руб., денежные средства в виде финансовой санкции за период с (дата) по (дата) (8 дней) ) с применением ст.333 ГПК РФ в размере 1000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 1000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб., штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с применением ст.333 ГПК РФ в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов Тепкову Никите Вадимовичу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ООО «Экпертно-правовой центр Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       Д.С. Ежов